Почему открытая линия допускает работу с большим КСВ?

Originally Posted by RN6L

Почему не ухудшилось затухание?

Немного ухудшилось, 0,039 и 0,041.
А мало ухудшилось потому что в качестве ц. жилы
у одного одиночный посеребренный 1,54, у другого витой 7и жильный 2,28
У одного посеребренная оплетка, у другого медная.

В теме не так много постов пока, посмотрите их, в них
приводились примеры расчетов для конкретных кабелей

Или приведите достоверные данные о потерях
ОТДЕЛЬНО в проводниках и в изоляции на частотах КВ
в долях или в % от суммарных потерь.

- - - Добавлено - - -

RV2A, Альберт, мож хватит.
Специально для вам подобных написал не "КСВ бесконечность", а "стремится к бесконечности" чтобы чудики-математики не носились по теме с флагом "на 0 не делится".
Дошло???

- - - Добавлено - - -

Originally Posted by RN6L

. Есть сопротивление излучению и есть входное сопротивление. В свободном пространстве и отсутствии потерь они равны.

У меня почему то модуль Z диполя в 5 тыщ раз больше.

Originally Posted by EW1CL

Диполь тоже можно рассматривать как линию передачи.

Нет. Студиосам на третьем курсе растолковывают, что надо понимать разницу между направляющими и излучающими системами.
В частности, провод вдоль перегона -это направляющая система (хоть и излучает, зараза), а кабель "с дырками") вдоль того же перегона - излучающая. Примеры примитивны, но суть понятна. В одном случае (фидер, линия) перенести энергию с минимальными потерями, в другом случае-передать энергию в среду распространения с минимальными потерями.
Почему излучают антенны и не излучают фидеры -отдельная и очень интересная тема. Студиосам её преподают на основе раскрыва двухпроводной незамкнутой линии. "Ух ты, уже излучает!"

Originally Posted by RV3BY

Студиосам её преподают на основе раскрыва двухпроводной незамкнутой линии. "Ух ты, уже излучает!"

А совсем "Ух ты" на таких картинках, когда рисуют емкость между торцами.
И ведь рисуют! и не до каждого препода доходит что это абсурд.

В одиночном проводе точно такие же процессы волн,
прямых, отраженных, стоячих, бегущих, как и в линии.
Все те же их соотношения и их КСВ, что бы на них ни
было написано русскими буквами об их предназначении.
Коаксиал, лишь частный случай одиночного провода:
"одиночный провод - провод в экране - провод в тесном экране (коаксиал)
с некоторыми особенностями, ТМ волны, понятия "напряжение", "емкость"
приобретают смысл как квазистационарные"

Originally Posted by RA6FOO

Немного ухудшилось, 0,039 и 0,041.
А мало ухудшилось потому что в качестве ц. жилы
у одного одиночный посеребренный 1,54, у другого витой 7и жильный 2,28
У одного посеребренная оплетка, у другого медная.

Так и знал, что Вы про серебро вспомните. Как бы да, согласен в какой то мере. Но, во-первых, я привел справочное значение одинакового затухания на 3ГГц. На КВ это посеребрение имеет меньшее значение. Но влияние качества меди как раз таки мизерное. А вот ее количество отличается заметно, диаметры кабелей почти в два раза отличаются. И соответственно омическое сопротивление заметно разное. А затухание практически одинаковое. Так что я скорее прав нежели нет.

Originally Posted by RA6FOO

Или приведите достоверные данные о потерях
ОТДЕЛЬНО в проводниках и в изоляции на частотах КВ
в долях или в % от суммарных потерь.

Не, ну это слишком большое исследование...

Однако повторю ответный вопрос: две открытой линии из одинакового провода, т.е. омические потери одинаковы. Одна линия сопротивлением 400 Ом, вторая 800 Ом. Насколько будут отличаться потери в них?

- - - Добавлено - - -

P.S. Один мой товарищ в целях ну совсем уж экономии как то запитал КВ-антенну не дешевым телевизионным кабелем, который все таки надо было покупать, а имевшимся в наличии проводом П-274. Как думаете какой результат? Вот тут как раз случай с омическими потерями. П-274, хоть и симметричный, но не с воздушным диэлектриком. А вот меди в нем в отличии самого говенного китайского ТВ кабеля реально мало. Поэтому получился в результате полный отстой.

Originally Posted by RA6FOO

Сообщение от RN6L
. Есть сопротивление излучению и есть входное сопротивление. В свободном пространстве и отсутствии потерь они равны.
У меня почему то модуль Z диполя в 5 тыщ раз больше.

Это потому, что у вас, как у почтальона Печкина , велосипеда нет... http://dl2kq.de/ant/kniga/332.htm

Полуволновый диполь.
Его расчет.
Извинения оставьте в нужном месте.
А впредь работайте своей, а не чужой головой

Хм..

Originally Posted by RA6FOO

А впредь работайте своей, а не чужой головой

Зря не согласились.

Могли бы и спросить сразу, "почему.... ??", теперь поезд ушел.
Теперь ждите, может найдется желающий обьяснить вам.

Originally Posted by RA6FOO

RV2A, Альберт, мож хватит.
Специально для вам подобных написал не "КСВ бесконечность", а "стремится к бесконечности" чтобы чудики-математики не носились по теме с флагом "на 0 не делится".
Дошло???
.

Кто стремится к бесконечности-то?
Разжуйте, пож!
Чё-то мы друг-друга не понимаем!

Бесконечная линия, длина - хоть в полуволнах, хоть в попугаях - не имеет отраженного сигнала на входе.
НОЛЬ!

Волна в линии - только бегущая. Откуда КСВ, да ещё и "стремится к бесконечности"
SWR=>1 а не SWR=> (1/0).

Originally Posted by RV2A

Кто стремится к бесконечности-то? Разжуйте, пож!

Альберт, зачем дурковать то?
Вы же сами цитировали мой пост № 19
Надеюсь, прежде читаете то, что цитируете?
Или так, от балды, для затравки флуда?

Originally Posted by RA6FOO

Альберт, зачем дурковать то?
Вы же сами цитировали мой пост № 19
Надеюсь, прежде читаете то, что цитируете?
Или так, от балды, для затравки флуда?

Чё такой вредный-то. Или "нету велосипеда"?

Вот цитата из п. 19:
..." У антенн типа БВ, ромбов и т.п. КСВ стремится к 1,
у длинных в лямбдах проводах, к бесконечности."

Вот это мне и непонятно.
Или, что-то некорректно сформулировано?
73!

Originally Posted by RV2A

у длинных в лямбдах проводах, к бесконечности.
Вот это мне и непонятно.

По мере уменьшения потерь, стремится.
Что здесь непонятного то.

Открывайте профильную тему, там и обсасывайте мелочи,
непонятные вам или недосказанные здесь кем то только потому
не пожелали оффтопить. Сколько можно уговаривать сделать это.
ЗДЕСЬ РАЗГОВОР ЗАКОНЧЕН, это понятно?
p.s.
Как дети, право, где приспичило, там и ....

Originally Posted by RA6FOO

По мере уменьшения потерь, стремится.
Что здесь непонятного то.

Длинные в лямбдах провода излучают ... Чем длиннее, тем больше ( прошу прощения за "неакадемическую формулировку"). Поэтому даже при нулевых омичексих потерях ( потерях на нагрев) КСВ в проводе у точки подключения источника будет стремиться при увеличении длины провода совсем не к бесконечности, а к единице.

Василий RN6L вот спрашивал, насколько при прочих равных потери в 800-омной линии меньше, чем в 400-омной. 800-омная на наших частотах уже очень прилично излучает. Так что не факт, что потери будут меньше. Всё от длины в лямбдопопугаях зависит.

Я сказал о потерях.
Из чего следует, что не только об омических.

Originally Posted by RJ3FF

при увеличении длины провода совсем не к бесконечности

Меня то зачем при этом цитировали, я сказал, "по мере уменьшения потерь ... "
а по мере увеличения длины провода ... разбирайтесь меж собой сами.

Вопрос о КСВ в полуволновом диполе, конечно, был с подвохом. Ведь диполь (в отличие от ромбов, беверов и прочих бегущих) - это антенна стоячей волны, и в ней по определению стоячая волна присутствует. Но однозначного ответа на него нет, т.к. искомая величина зависит от ряда факторов, в т.ч. от конструктивного исполнения. В первую очередь - от отношения длины к диаметру. Или к эффективному диаметру, как в случае с многопроводными диполями по типу диполя Надененко. Чем это отношение меньше, тем меньше стоячая волна, меньше добротность, меньше величина запасенной энергии, шире полоса частот согласования, меньше вредных расходов (потерь) энергии в тепло и больше полезных расходов энергии на излучение.