Почему открытая линия допускает работу с большим КСВ?

[RJ3FF]

В этом случае какие в такой цепи токи и какие напряжения на произвольных частотах одному Богу ведомо.

В любом случае , если линия длиннее четверти волны , найдётся участок с пучностью тока ( участки). При том же КСВ ток в пучности в линии с меньшим волновым сопротивлением будет больше. О чём я и писал.
Потери вне участков пучности тока гораздо меньше, поэтому при оценке потерь рассматриваем только участки в районе пучностей тока.

может сложиться впечатление что потери зависят от мощности.

Конечно зависят - в абсолютном измерении, то есть в Ваттах. Кстати писал же:

это означает , что при той же мощности по её проводникам будет течь меньший ток.

[RA6FOO]

Потери вне участков пучности тока гораздо меньше, поэтому
при оценке потерь рассматриваем только участки в районе пучностей тока.

Рисковое заявление. Квадрат интеграла тока и потери при КСВ 1
с большой долей вероятности окажутся больше, чем при КСВ >> 1

[R3MO]

Квадрат интеграла тока

Интеграл квадрата.

[RJ3FF]

с большой долей вероятности окажутся больше, чем при КСВ >> 1

С нулевой, если на исследуемом отрезке линии присутствует пучность тока.
Считайте. Можете построить график квадрата тока на листке в клеточку и ... посчитать клеточки
Если имеем достаточно короткую линию и пучность напряжения посередине, действительно, потери при КСВ=1 будут больше. Но это ещё надо умудриться так нагрузить и сделать такой короткой.

[RA6FOO]

С нулевой

Согласен.

[RA6FOO]

Всё же вопрос, " в металле или в диэлектрике" пора закрывать.
to RN6L
Василий, если вы желаете разобраться в этом вопросе,
на странице http://ra6foo.qrz.ru/lineloss.html" есть график
зависимости потерь в металле и диэлектрике от частоты.
Там же есть ссылки
Coaxial Transmission Line
Two-Wire Transmission Line
где можно ввести ваши данные по металлу и диэлектрику
и получить результат потерьотдельно в металле и в
диэлектрике в коаксиальной и в двухпроводной линии.
Удачи вам.

[RA9SVY]

Да потому что открытая линия легко проветривается.

[RA6FOO]

Проветрим и головы некоторым.

Известно, что потери в металле коаксиала растут пропорционально корню кв. от частоты, а потери в диэлектрике пропорционально частоте и на частотах в ГГц становятся равны. Это значит, что на частотах в в 1000 раз меньше, на МГц, они были соответственно меньше в 31 раз в металле и в 1000 раз в диэлектрике и их соотношение было на МГц 1/31 в металле к 1/1000 в диэлектрие, т. е. в диэлектрике на МГц было в 31 раз меньше, чем в металле. Или, как сказал R3MO, На КВ потери в диэлектрике - тьфу и растереть.

[UA4NE]

Да потому что открытая линия легко проветривается.

Хотел это же написать. В шутку, конечно

Тема исчерпана, можно прибивать.

[RA6FOO]

Не спешите, Михаил.

Итак, определились наконец, что потери на КВ подавляюще в металле
и пренебрежимо малы в диэлектрике. Поляна для решения вопроса
"Почему открытая линия допускает работу с большим КСВ"
расчищена от мусора. Идем дальше.

При равных диаметрах, центр. жилы коаксиала 50 Ом и проводов
двухпроводки, R потерь на метр в последней в 1.5 раза больше.
Но, при волновых сопротивлениях 450 и 50 Ом ток в двухпроводной
будет в 3 раза меньше, а потери мощности в 9 / 1.5 = 6 раз меньше,
чем в коаксиале 50 Ом.
Для практических в нашем деле случаев, кабель 9 мм с ц. жилой 1,6 мм
и двухпроводка из 2.5 мм, потери в двухпроводке будут в 10 раз меньше.
Меньше в 10 раз при любом КСВ в них. Как и было сказано сразу, в 3 посту.

Первопричина всех "допусков" - её потери на КВ на порядок меньше чем у обычных кабелей.

[RA9SVY]

Хотя изначально в #1 вопрос был чисто теоретический, меня интересует вполне практический. Имеем трансивер (усилитель) с антенным гнездом 50 Ом, далее согласуем с двухпроводной линией. Зачем, для чего эксплуатировать двухпроводку с высоким КСВ? Типа, она же допускает да и потери меньше!

[Maoka]

Зачем, для чего эксплуатировать двухпроводку с высоким КСВ? Типа, она же допускает да и потери меньше!

При эксплуатации линии с высоким КСВ не забывайте о обратной стороне - может накрыться усилитель. Вряд ли к ней надо стремиться даже если потери кажутся допустимыми. Её скорее есть смысл применять как удобный "трансформатор", с длинами до четверть волны.

[RA6FOO]

Тема исчерпана, можно прибивать.

Как видите, только начало, Михаил.
Теперь с КСВой будем разбираться, где, какая, почему

[Maoka]

Для практических в нашем деле случаев, кабель 9 мм с ц. жилой 1,6 мм
и двухпроводка из 2.5 мм, потери в двухпроводке будут в 10 раз меньше.
Меньше в 10 раз при любом КСВ в них. Как и было сказано сразу, в 3 посту.

Какие то страшные цифры. Напоминает оболванивание методами Социальной Инженерии.
В ранее приведённых скринах 2,673 дБ против 0,552 дБ - это никак не 10 раз.

[RA9SVY]

При эксплуатации линии с высоким КСВ не забывайте о обратной стороне - может накрыться усилитель. Вряд ли к ней надо стремиться даже если потери кажутся допустимыми.

Это было сказано в #6, но увлеклись теорией.
Понятно, что удобно иметь одну антенну на все диапазоны. Одна антенна любой длины, чем длиннее тем лучше, запитана двухпроводкой, далее СУ и 50 Ом. Вот отсюда может быть высокий КСВ в линии, отсюда ноги растут.