-
15.04.2024, 20:58 #46ВЛАДИМИР
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,919
- Поблагодарили
- 1101
- Поблагодарил
- 9
-
15.04.2024, 21:36 #47Big Gun
- Регистрация
- 10.08.2013
- Адрес
- MOSCOW
- Возраст
- 82
- Сообщений
- 5,017
- Поблагодарили
- 2751
- Поблагодарил
- 1429
Я говорю: недопонимание.
Вот цитата из п. 19.
Что я так неправильно понял?
Длинные в лямбдах провода - это сколько?
Но вопрос-то о "стремится к бесконечности".
Признайтесь: занесло (?).
Куда девается запасённая энергия? В каком месте запасается? Как долго хранится?
Или это "пунктик". как у Лыкова (Синуса): вектор Поинт-Умова мотается, как собачий хвост?
У меня на столе лампа. ТОК течёт туда-сюда ... а энергия - из розетки в лампу
Последний раз редактировалось RV2A; 15.04.2024 в 21:43.
73! Albert, EA5/RV2A,(ex EA5/R3AR, UA9NP).
-
15.04.2024, 22:10 #48Стоваттник
- Регистрация
- 23.04.2011
- Адрес
- KI-38 град Никулицын, откуда есть пошла Вятская земля (1181 г.)
- Возраст
- 61
- Сообщений
- 3,828
- Поблагодарили
- 1919
- Поблагодарил
- 3314
Альберт, дело с запасенной и расходуемой энергией в диполе обстоит ровно так же, как и в любом другом резонаторе, и неважно какой физической природы. Для простоты и наглядности можно взять какой-нибудь механический резонатор, например, маятник или качели. Можно взять колебательный контур. Энергия стоячей волны запасается в собственном поле антенны, а где же еще? Это поле иногда называют реактивным, связанным и т.д. Если лишить диполь самой возможности запасать энергию, то он тупо перестанет работать и станет излучать не девяносто с хвостиком процентов подведенной мощности, а от силы десять. Ровно такие же процессы, только почти без излучения, происходят и в настроенной (например, полуволновой) двухпроводной линии, это чтобы далеко от темы не уходить.
Пожалуйста, для продолжения откройте более подходящую тему.Михаил RCWC #312 == Кто ищет, тот всегда. == SunSDR2pro, Elecraft K3, BURST-2000A, AD-3446, AD-W234.
-
15.04.2024, 22:25 #49ВЛАДИМИР
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,919
- Поблагодарили
- 1101
- Поблагодарил
- 9
-
15.04.2024, 22:25 #50
Это я уже понял, что "Всегда готов".
Неплохое начало для разговора о КВ.
Ещё раз - и это главное, у линии с бОльшим волновым сопротивлением при прочих равных, ток меньше, значит и омические потери меньше. Потери пропорциональны квадрату тока!
Василий, не надо мне тут сыпать словесную шелуху - хочешь возразить - приведи численный пример. Не можешь - промолчи. Я не собираюсь тут распинаться и каждому, кому вздумалось что-то ляпнуть типа "на мой взгляд", доказывать элементарные вещи.
-
15.04.2024, 22:54 #51ВЛАДИМИР
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,919
- Поблагодарили
- 1101
- Поблагодарил
- 9
-
15.04.2024, 23:15 #52Модератор
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 8,329
- Поблагодарили
- 5752
- Поблагодарил
- 7677
Василий, речь идёт всё-таки о точной науке. Здесь не может быть никакой эмпирики ( взглядов). Только расчёты. Ну, или хотя бы прикидки ( оценочные расчёты).
Если линия имеет большее волновое сопротивление, это означает , что при той же мощности по её проводникам будет течь меньший ток. Потери на нагрев проводников пропорциональны их сопротивлению и квадрату силы тока.
Выходит, что при том же КСВ в линии с проводниками того же диаметра и длины, но с большим волновым сопротивлением, сопротивление проводников такое же, но средняя ( по длине проводников) сила тока меньше . Выходит, что и потери меньше. И изоляция здесь не при чём. Потери в ней на КВ ( если это нормальный материал для ВЧ) пренебрежимо малы по сравнению с тепловыми потерями в проводах.
- - - Добавлено - - -
Владимир, спасибо за справедливое ( с точки зрения истины) замечание, но, всё же (!) : зачем так грубо ?!73! Владимир, RJ3FF.
-
15.04.2024, 23:22 #53ВЛАДИМИР
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,919
- Поблагодарили
- 1101
- Поблагодарил
- 9
Вы четвертый, кто обьяснял ему одно и то-же.
Трое пытались еще до того, как он понес эту хрень,
и в частности пытались про диаметры и их влияние.
В такой ситуации можно было и жестче.Последний раз редактировалось RA6FOO; 15.04.2024 в 23:30.
-
16.04.2024, 01:21 #54ВЛАДИМИР
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,919
- Поблагодарили
- 1101
- Поблагодарил
- 9
На ночь грядущую.
С чего бы на полпути ток вдруг падает в три раза?
-
16.04.2024, 05:32 #55Big Gun
- Регистрация
- 22.01.2003
- Адрес
- пос. Керчикский, Россия
- Возраст
- 61
- Сообщений
- 13,558
- Поблагодарили
- 5762
- Поблагодарил
- 255
Что то ни от тебя ни от RA6FOO ни каких численных примеров не видно...
Ну да, я должен не верить своим глазам когда вижу что у кабеля РК50-4 центральная жила тоньше чем у РК50-7 а потери при этом одинаковые... Только не надо повторять про серебро, на КВ хоть серебро, хоть золото сильно медь не улучшат. Лишь бы не ржавая железяка была.
А не думаете ли Вы о том что это касается нагрузки, согласованной с линией? Но тема про линию с высоким КСВ. Т.е. низкоомный диполь или вертикал и высокоомная открытая линия. Либо если в многодиапазонном варианте произвольный диполь с неизвестным полным сопротивлением, в том числе в несколько сотен Ом. В этом случае какие в такой цепи токи и какие напряжения на произвольных частотах одному Богу ведомо. Как то создатели Р-140 не додумались такой диполь кабелем РК к передатчику подключить. А кабелем только приемный штырь запитали.
Почему я про Р-140 вспомнил? Да потому что будучи студентом и начинающим радиолюбителем на лекции по радиосвязи касающейся именно Р-140 то у преподавателя спросил почему диполь подключен к передатчику открытой линией, а не коаксиалом. Он ответил примерно так: "Ты что, тут же целый киловатт, коаксиальный кабель расплавится..." Мы тогда с товарищем по коллективке переглянулись и ухмыльнулись, мол ну-ну, мы с 2-х ГУ5Б в диполя через РК75-9-11 вдуваем и кабели не плавятся. Только ухмыляясь не подумали что у нас диполя диапазонные и КСВ=1, поэтому и не плавятся.73! Василий.
-
16.04.2024, 07:58 #56Заблокирован
- Регистрация
- 22.03.2024
- Сообщений
- 118
- Поблагодарили
- 13
- Поблагодарил
- 0
Читая это ( и уже не первый раз от разных авторов) логически может сложиться впечатление что потери зависят от мощности.
Надо как то поосторожнее на поворотах
- - - Добавлено - - -
доходчивый ответ ТС
потому что диаметр проводов больше.Почему открытая линия допускает работу с большим КСВ?Последний раз редактировалось Maoka; 16.04.2024 в 07:47.
-
16.04.2024, 08:11 #57Very High Power
- Регистрация
- 15.12.2006
- Адрес
- Санкт-Петербург и ЛО KO59fw02nu, KP40ks95wc
- Возраст
- 62
- Сообщений
- 1,650
- Поблагодарили
- 542
- Поблагодарил
- 175
-
16.04.2024, 09:29 #58ВЛАДИМИР
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,919
- Поблагодарили
- 1101
- Поблагодарил
- 9
-
16.04.2024, 09:38 #59ВЛАДИМИР
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,919
- Поблагодарили
- 1101
- Поблагодарил
- 9
-
16.04.2024, 10:42 #60ВЛАДИМИР
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,919
- Поблагодарили
- 1101
- Поблагодарил
- 9
Почему открытая линия допускает работу с большим КСВ?
Потому что отношение потерь в двухпроводных линиях с равным диаметром
проводов равно корню кв. из отношения их волновых сопротивлений.
Соответственно поэтому и допустимые по мощности потери зависят от волнового.
То-же можно распространить и на сравнение двухпроводной и коаксиальной линий,
если ввести коэффициент, учитывающий ио, что у коаксиала во втором проводнике
(экране) потери не те-же как во втором проводнике у двухпроводной линии,
а меньше в соотношении диаметров "центр. жила / экран",Последний раз редактировалось RA6FOO; 16.04.2024 в 10:48.

19Спасибо
URL обратной ссылки
Подробнее про обратные ссылки













Ответить с цитированием

Социальные закладки