Фазированные вертикалы

**UA3TW** · 04.06.2019, 15:41

А зачем так питать? Если не четверть, то надо всё перестраивать. Расчёт сделан с четвертями. Можно наверное сделать расчёт без четвертей, но это будет совсем другой расчёт. Да и зачем, если с четвертями удобно, можно пользоваться свойством такой линии в плюс только.

**RA3GN** · 04.06.2019, 15:50

ua3tw
Пример; есть диполь, его резонанс 3,2 мгц, подключаем четверть- волновый кусок с резонансом 3.55 к диполю, и видим резонанс только 3,55 а резонанс диполя уже не видно.
Кстати: если сделать радиус ,25 лямбда для решетки из 8 элементов, то потребуются всего 0 и -90 градусов, однако.

**UD4FD** · 05.06.2019, 17:01

В классическом 4SQ используются кабели 1/4 лямда для трансформации сопротивления 25ом вертикала стоящего на земле в сопротивление 100ом необходимое для параллельного включения 2-х излучателей на один 50-ти омный вход гибридника.
Я делал по другому - поднял вертикалы от земли чтобы получить входное сопротивление 50ом - запитал их кабелем 1/2 лямда - а гибридник сделал 25-ти омный согласовав его с помощью П-контура 25/50 ом с линией от передатчика
Все прекрасно согласуется во всем диапазоне 3,5-3,8МГц - нагрузка в гибриднике не греется совсем!!!
Цель была уйти от резонанса на кабеле 1/4 длины который очень сильно влияет на полосу...

**RW3XW** · 05.06.2019, 19:38

Сообщение от UD4FD

поднял вертикалы от земли чтобы получить входное сопротивление 50ом

А можно здесь поподробней? За счёт чего сопротивление возросло в два раза?

**RA3GN** · 05.06.2019, 20:11

ud4fd
Остается только задать вопрос: как эффективно может работать антенна?

**UA4NE** · 05.06.2019, 20:21

Сопротивление могло увеличиться из-за потерь энергии поля в земле. Все-таки приподнятые противовесы, если их мало, не могут полностью отсечь землю.

**UD4FD** · 05.06.2019, 20:38

Сообщение от UA4NE

Сопротивление могло увеличиться из-за потерь энергии поля в земле. Все-таки приподнятые противовесы, если их мало, не могут полностью отсечь поле от земли.

Для вертикала с наклонными резонансными противовесами достаточно всего 2-х противовесов - это написано в патенте на эту антенну
ключевое слово "резонансные противовесы" - они формируют диаграмму антенны поле земли здесь влияет меньше чем при пасивных коротких противовесах на земле...
за счет наклона протиуовесов сопротивление погоняется к 50омам, как известно у вертикального диполяоно 60-70ом ...

**RW3XW** · 05.06.2019, 21:33

Сообщение от UD4FD

Для вертикала с наклонными резонансными противовесами достаточно всего 2-х противовесов - это написано в патенте на эту антенну
ключевое слово "резонансные противовесы" - они формируют диаграмму антенны поле земли здесь влияет меньше чем при пасивных коротких противовесах на земле...
за счет наклона протиуовесов сопротивление погоняется к 50омам, как известно у вертикального диполяоно 60-70ом ...

Меня терзают смутные сомнения (с). Сразу вспомнилась история с одним счастливым обладателем фазированных вертикалов от всем известной фирмы. На вопрос: "Как привести решётку к приемлемому уровню КСВ?" ему был дан совет - поиграться кол-вом противовесов. Этот рассказ меня тогда сильно улыбнул. И даже совсем вертикальный диполь имеет разное сопротивление на разной высоте из-за потерь в земле. И уж совсем вопиющий случай с вертикалом. Сам измерял только что установленный 30-ти метровый вертикал с подведённым под землёй фидером. Было ровно 50 Ом минус что-то, не помню. Тут же прикрутил вариометр, компенсировал и КСВ стал ровно 1. Уже в последствии, при подключении противовесов (порядка ста штук), сопротивление упало до 9. Тогда уже СУ и рабочий вертикал. Тут надо прикидывать - если 20-30 Ом терять на "земле", может простота фазировки не стоит того?

**RA3GN** · 05.06.2019, 21:34

ud4df
Думаю, в вашем варианте антенны сопротивление элементов не может быть активным, а один элемент имеет сопротивление -1 ом. Работать не должна, однозначно.

**UD4FD** · 05.06.2019, 23:22

Сообщение от RA3GN

ud4df
Думаю, в вашем варианте антенны сопротивление элементов не может быть активным, а один элемент имеет сопротивление -1 ом. Работать не должна, однозначно.

много думать вредно

- надо больше строить антенн и на них работать в эфире - тогда думать будет легче...

чет у вас теория какая то не правильная .... вы все про землю да про землю...
Я ж говорю РЕЗОНАНСНЫЕ противовесы - они в отличие от закопанных в землю висят в воздухе и являются излучателями, а не заземлением...
Вертикал поднятый над землей на 0,1 лямда с резонансными противовесами - это принципиально другая антенна в отличие от классического GP, ему вообще земля не нужна...
Я делал 4SQ на 20м с резонансными противовесами для экспедиции UA3AKO - они его ставили на льдине - антенна прекрасно работала без участия земли...
У меня на RM4F есть антенна 4SQ-80м с резонансными противовесами - которую не однократно сравнивали с одиночным вертикалом - выигрыш 2 балла на дальних трассах всегда...

С резонансными противовесами есть одна тонкость - перед точкой запитки надо ставить хороший запорный дроссель на кабель - иначе оплетка кабеля расстраивает резонанс противовесов...

**RJ3FF** · 06.06.2019, 00:08

Сообщение от RW3XW

За счёт чего сопротивление возросло в два раза?

Полагаю, за счёт наклона противовесов. Но едва ли вдвое. Разве Александр писал, что до этого было 25 Ом? Наклонные противовесы излучают вместе с вертикалом, и за счёт этого растёт R изл и КПД.

**RW3XW** · 06.06.2019, 08:14

Сообщение от RJ3FF

Наклонные противовесы излучают вместе с вертикалом, и за счёт этого растёт R изл и КПД

И Rg - сопротивление потерь в земле растёт. Сможете отделить котлеты от мух? Все подобные низколетящие гибриды - сомнительная вещь. Или надо поднимать их на достаточную высоту. Всё, что на земле - требует адекватной системы противовесов. На мой взгляд второе - более достижимый и прогнозируемый вариант. IMHO

**R3DE** · 06.06.2019, 08:22

Сообщение от UD4FD

.

С резонансными противовесами есть одна тонкость - перед точкой запитки надо ставить хороший запорный дроссель на кабель - иначе оплетка кабеля расстраивает резонанс противовесов...

Проверял неоднократно, кабель ничего не расстраивает( да и неможет он ничего расстроить, разве что только тот противовес в непосредственной близости от которого протянут кабель, но так, понятно, никто не делает).
Я это не к тому, что ЗП не нужен,но при правильных противовесах в него(кабель(оплетку)) доля затекания уже мизерная..

**UA4NE** · 06.06.2019, 09:38

Сообщение от UD4FD

Вертикал поднятый над землей на 0,1 лямда с резонансными противовесами - это принципиально другая антенна в отличие от классического GP, ему вообще земля не нужна...

Земля для работы ему принципиально не нужна - это верно. Но близкая неметаллизированная реальная земля вносит существенные потери.

Реактивное поле в пространстве вокруг настроенных противовесов никто не отменял. Не важно - излучающие противовесы или не излучающие, природу не обмануть. Необходимая для работы антенны реактивная энергия накапливается в окружающем пространстве "ближней зоны" связанного с антенной неизлучающего поля. Это поле элементарно "пробивает" плоскость размещения противовесов, пересекается с поверхностью земли на достаточно большой площади и наводит в земле (неидеальной, какая уж есть) вихревые ВЧ токи на всю глубину проникновения. Была бы земля идеальная - потерь бы в ней не было. Эти потери энергии умножаются многократно, в зависимости от величины добротности антенны (величины накопленной энергии). Приближенно радиус действия этого поля для простых антенн оценивается величиной 1/6 лямбды, причем эта граница условна. Это та минимальная высота, на которую нужно поднимать пару настроенных противовесов для того, чтобы предотвратить чрезмерные потери энергии в реальной земле.

Чем большее количество противовесов "экранируют" землю от реактивного поля антенны, чем меньше ток в противовесах, тем ниже их можно опускать.

ЗЫ. Если раскладывать на поверхности земли, то (по моему опыту) 32 штуки это мало, 128 - много, а вот 64 - в самый раз -)) Данные основаны на измерениях входного сопротивления вертикала с разным количеством противовесов по мере их прокладки.

**UA3TW** · 06.06.2019, 10:01

Дело очень нужное - разобраться с приподнятыми противовесами. До недавнего времени я ими не интересовался, так как планировал использовать только лежачие. А если кто использовал - рекомендовал старое правило _ Между концами противовесов должно быть расстояние не больше, чем от конца противовеса до земли. Правило конечно беспроигрышное, но не жирно ли будет? Потому, что если есть вертикал на 80 м, то, (по памяти) при поднятых на 5м противовесах их надо аж 13 штук, чтобы выполнить правило. Соответственно при 2,5 м над землёй надо 26 противовесов, в то время как если 26 противовесов положить на землю, то и так потери будут пренебрежимые. Так что что-то здесь не вяжется.
Поэтому я попробовал нарисовать противовесы в EZNEC над реальной не мининековской землёй, и был удивлён, насколько малы потери оказались даже при малом числе низко расположенных противовесов. Пока не было времени заняться этим вплотную, но ясно, что старое правило надо пересмотреть сильно в сторону послабления.