Фазированные вертикалы

**RN3CT** · 28.05.2019, 18:04

Сообщение от RW3XW

А с чем сравнивалось? Если не секрет.

на тот момент кроме K9AY ничего не было, ни с чем не сравнивал.... антенна пришла с фазосдвигающими линиями под максимальный F/B,
после пары месяцев эксплуатации заменил на 150-градусный сдвиг, при этом лепесток сузился и появились хвосты по бокам...
usa и японцы сразу стали громче, так больше и не переделывал, до сих пор стоит. Лишь лет 5 назад добавил ещё 4 штыря
на промежуточные направления, несколько раз это помогло... И это основная и единственная антенна на приём...
в 20км есть удалённо доступная Hi-Z 8A (60м диаметр) и 8 беверов 300-500м ... я не заметил особой разницы с моей системой при работе с DX.

**UA4NE** · 28.05.2019, 19:10

Сообщение от RA3GN

Это что, 8 эл антенна имеет ширину - 52 градусов, может быть там толькл 2 эл. работают?

Причина - слишком узкая база решетки, немногим более одной трети лямбды.

Ширина главного лепестка зависит от ширины базы (в данном случае - от диаметра). Уровень боковых лепестков - от степени разреженности (в данном случае - от количества элементов).

Для каждой конфигурации и количества элементов можно подобрать некий устраивающий нас компромисс между этими двумя характеристиками.

Кстати, горизонтальная круговая решетка с достаточно большой базой позволяет гонять главный максимум и нули не только по азимуту, но и по углу места. Правда, в области малых углов места (менее 15-20 градусов) разрешающая способность, можно сказать прямо - никакая. Эта возможность используется в пеленгаторах для однопозиционного местоопределения (измерения дальности) на крутопадающих односкачковых трассах.

**RW3XW** · 28.05.2019, 20:01

Сообщение от RN3CT

в 20км есть удалённо доступная Hi-Z 8A (60м диаметр) и 8 беверов 300-500м ... я не заметил особой разницы с моей системой при работе с DX

Ну м.б. и нет разницы. Я сталкивался и с такой ситуацией: сотня км в сторону - слышно, здесь 000 и наоборот. При этом антенны аналогичные. Переслушал кучу антенн и есть с чем сравнить. Начинал слушать на суррогат - Г 20 м, сравнивал с К9АУ, Потом 30 м вертикал с К9АУ и беверами 300 м прямо по заборам посёлка, слава богу тихо было. Флаг, затем двойной с включенными светодиодными фонарями дающие +30 дБ прибавки шума и это за за 150 м от них, а они по всему посёлку, теперь. Бевера 300 м за 100 м от посёлка и 8 штук 500 м бевера и даже 1 км, удалённые на 500 метров от посёлка, источника шума. Удалённая (300 км) решётеа из 8-ми вертикалов 100 м в диаметре и там же рядом бевера 300/500 м. И всё это можно было сравнить, за исключением К9АУ и флагов, которые были сняты за ненадобностью ещё до появления удалёнки. Решётка, как правило, выигрывала. Особенно до и после сансета. Пока исправная - однозначно. К сожалению 300 км далековато, для ремонта не наездишься, а вандализм, со стороны местной свинофауны (и в прямом и переносном смысле) часто подводит. Но, когда работает - не нарадуешься как давит бока и тыл, в сравнении с теми же беверами (их сложней расположить оптимально). А это всё + в копилку RDF. Но все это не коррелирует с шумовой обстановкой в данной местности. Когда ничего не слышишь на 500 м бевер за 500 метров от поселка, а стоит отъехать 10 км в сторону, то слышно кажется всё на простую самодельную ферритовую антенну, которая свободно помещается на ладони. Причём слышно и европейца и, когда развернёшься, японца, которого он зовёт, а тот его не слышит. Прошу прощения за вольное отступление от темы, но мне кажется это имеет отношение к ФАР. Чем больше RDF, тем больше SNR, которое можно ожидать от антенны.

P.S. Вся жизнь - это борьба с помехами и поиски защиты от дурака.

**RN3CT** · 28.05.2019, 21:46

Сообщение от RW3XW

Ну м.б. и нет разницы.

Безусловно, антенны разные и ведут себя по-разному... я имел ввиду , что если я на одну антенну слышу DX , то и на другие две антенны слышу тоже,
в разной степени, но в любом случае - workable.

У HiZ 8A , которая стоит в поле, сразу чувствуется более узкий лепесток, станции падают в уровне уже при переключении на соседнее направление.
Беверы в лесу и разной длинны... но они выигрывают практически всегда в транзитной зоне ( SR/SS ) . Когда в обоих точках трассы глубокая ночь - вертикалы вне конкуренции - чище эфир, явный выигрыш при полярных трассах, скорее всего из-за низкого угла максимума диаграммы.

Ну и конечно , соседи - источник помех... я в центре огромного СНТ (800 домов), к счастью зимой единицы ездят... поэтому эфир чистый, сейчас - лучше не включать ..

**RJ3FF** · 29.05.2019, 00:46

Сообщение от RN3CT

Владимир, в чём практический смысл борьбы с боковыми лепестками в такой антенне??

С ними есть смысл бороться при условии, что ширина основного не изменится, либо увеличится совсем незначительно.
Зачем бороться? С некоторой вероятностью в азимутальные секторы, соответствующие БЛ может попасть источник помехи. Если мы уменьшим уровень БЛ на несколько дБ, на столько же и выиграем в соотношении С/Ш.

Представьте себе ДН с шириной основного лепестка по уровню -15 дБ 90 градусов ( плюс - минус 45),и с боковыми ( несколько пар ) и задним лепестками подавленными на те же 15 дБ.

Сравните её с антенной с таким же по ширине основным лепестком , но БЛ и ЗЛ которой подавлены на 30 дБ. Разве выигрыш не очевиден? Такая антенна с вероятностью примерно 75 процентов выиграет по соотношению С/Ш у первой 15 дБ при условии равномерного распределения ФПВ азимута на источник помехи.

Антенна принимает помехи, приходящие из сектора шириной 90 градусов ( четверть от всех вероятных помех), и давит те , что приходят из сектора 270 градусов ( на него и приходится 75 процентов).

Если же ФПВ азимута прихода помехи не равномерная, эта величина ( вероятность выигрыша , обусловленного лучшим подавлением БЛ) может быть ещё выше.
Такое неравномерное распределение ФПВ характерно, к примеру, для "шороха" субтропических гроз зимой.
Если антенна смотрит на северо-запад, то уровень помех от гроз будет зависеть именно от уровня БЛ.

Или в случае контестов: в наших краях большая часть помех приходит с европейских азимутов.
В связи с этим риторический вопрос : какой из 2х "южных" беверов с одинаковыми основными лепестками и с разным уровнем БЛ будет эффективнее в WW 160 ?

**RA3GN** · 29.05.2019, 07:13

ua4ne
Михаил, посмотрел новый контроллер для 8 элементов, там всего одна линия задержки, если бы работали одновременно 8 элементов, то линий - должно быть минимум 3 штуки.

**UA3TW** · 29.05.2019, 12:10

Сообщение от UD4FD

При радиусе 57м расстояние между парными вериткалами 40,3м - 1/4 лямда - см чертеж
Я могу управлять фазой каждого элемента, при этом между элементами нет электрической связи через фазовращатель - то есть это 9-ть независимых источников сигнала с нужной фазой - задача создать модель оптимального фазирования всех 9-ти вертикалов для формирования любых диаграмм - в 1 , в 2, 3 или 4-ре направление в зависимости от контестинга или DX-га...
радиус 57м это мое предположение - возможно нужен другой вариант...

Вот что у меня получилось для максимального усиления. Не знаю, нужен ли такой вариант - промажет по станции. Если только можно управлять фазами, склонять лепесток от оси вправо-влево...
Ширина лепестка 34,8 град. Усиление решетки более 10 дБ, так как у одиночного штыря усиление над такой землей 3,17 дБи
Ещё вот таблица фаз и амплитуд.

**RN3CT** · 29.05.2019, 13:14

Сообщение от RA3GN

ua4ne
Михаил, посмотрел новый контроллер для 8 элементов, там всего одна линия задержки, если бы работали одновременно 8 элементов, то линий - должно быть минимум 3 штуки.

Если речь о системе Hi-Z 8A 160 (все элементы активны) - там две линии задержки.

**RN3CT** · 29.05.2019, 13:37

Сообщение от RJ3FF

...Если же ФПВ азимута прихода помехи не равномерная, эта величина ( вероятность выигрыша , обусловленного лучшим подавлением БЛ) может быть ещё выше.
Такое неравномерное распределение ФПВ характерно, к примеру, для "шороха" субтропических гроз зимой. Если антенна смотрит на северо-запад, то уровень помех от гроз будет зависеть именно от уровня БЛ.

Или в случае контестов: в наших краях большая часть помех приходит с европейских азимутов.
В связи с этим риторический вопрос : какой из 2х "южных" беверов с одинаковыми основными лепестками и с разным уровнем БЛ будет эффективнее в WW 160 ?

Владимир, это всё теория... на практике всё значительно сложнее и разнообразнее...
"Шорох субтропических зон" при нормальном ходе на NA - большая редкость ... во всяком случае зимой наблюдал всего несколько раз за 10 лет... обычно или то, или другое.
Во всяком случае при заметных хвостах в диаграмме они мне ни разу не мешали, за исключением случаев, когда направление на DX совпадало с направлением на зону с грозовым фронтом.
Что касается контестов.... и особенно CQWW - зовут со всех сторон... например , включая направление NW , я теряю половину зовущих UA9/0 ... их просто не слышно. И наоборот, включая NE,
теряю больше половины 100ваттных европейцев... а также типичная ситуация в CQWW в период 20-22Z - одновременный зов JA/AS , у которых рассвет.... и восточных NA , у которых SS... и так далее... тут в пору не сужать лепесток и давить хвосты, а раздавать сигнал со всех штырей на 2 и более фазовращателей для независимой работы двух и более приёмников... что и было воплощено Lee K7TJR в изделии ASC8 ....

**RA3GN** · 29.05.2019, 14:41

Сообщение от RN3CT

Если речь о системе Hi-Z 8A 160 (все элементы активны) - там две линии задержки.

rn3ct, тут один человек может обьяснить, как 2 линиями можно обойтись при 8 элементах.

**UA3TW** · 29.05.2019, 16:08

А вот фазировка для поворота на 22,5 град. Усиление получилось на 1 дБ меньше.

**UD4FD** · 29.05.2019, 16:25

Сообщение от UA3TW

А вот фазировка для поворота на 22,5 град. Усиление получилось на 1 дБ меньше.

Ну в принципе такой вариант вполне устроит... для контестинга боковые лепестки то же нужны - чтоб на голову не садились ...

Попробуйте поиграться с радиусом 57м +- 10м - как поведет себя усиление и боковые лепестки?

**UA3TW** · 29.05.2019, 17:28

это легко сказать - поиграться. Всё это - куча нудной работы. Будет настроение - поиграюсь. Пока пытаюсь найти промежуточный вариант между азимутом 0 и азимутом 22,5, т.е. отворот на 11 град. Пробовал среднее арифметическое между амплитудами и фазами, но что-то тут не то - ерунда получается.

**UA4NE** · 29.05.2019, 17:32

А что, нормальный подход. На передачу - максимизируем усиление, а на боковые вообще забиваем. На прием - максимизируем RDF, на усиление забиваем. Хорошо, когда есть возможность плавно крутить и амплитуды, и фазы.

Здесь давеча поднимался вопрос о требовании идентичности передающих трактов. Это совсем не обязательно, всё калибруется. В цифре легко скомпенсировать или учесть любые неидентичности трактов и любые их частотные зависимости.

**UA4NE** · 29.05.2019, 20:00

Сообщение от UA3TW

это легко сказать - поиграться.

Если все амплитуды одинаковы, то нужные фазы для любого сочетания азимута и угла места посчитать легко - там элементарная геометрия и нужно скомпенсировать разность длины хода лучей. Обычно этого достаточно. Для режима передачи - точно достаточно.

Но если с разными амплитудами, да еще чтобы организовать нули в нужных местах при сохранении главного лепестка - тут без операции обращения матрицы не обойтись -))