Фазированные вертикалы

[UA6AQN]

ua6aqn
книга Гончаренко про приемные короткие вертикалы,[/url]

Владимир, благодарю за внимание!
Сегодня не поленился и произвел замеры SARK-110 своего укороченного вертикала 12м + 4 ЕН по 15м относительно земли.
Частота 1.925 Мгц Z=15.9 Xs=-65.5
F резонанса = 2.154Мгц Z=19.5
C уважением.
Сергей ua6aqn.

,

[RA3GN]

Сергей, теперь нужно убрать реактивность и добавить сопротивление до 50 или 75 ом(зависит от используемого кабеля) , чтобы ксв в кабеле было 1 .

[UA3TW]

Николай, добрый день. А можно попросить смоделировать вариант питания этих рамок, описанный тут http://cqham.ru/ant_d8.htm
Программа позволит такое описать?

Андрей, пока получилось так. Я понимаю, что не очень удобно для коммутации, менять местами L и C. Но не всё сразу, пока сил маловато после тяжелой простуды. И потери в проводах при диаметре 1,6мм около 0,6 дБ.

- - - Добавлено - - -

Вот ещё ДН азимутальная при элевации 22 град.

[RA5W]

Николай, спасибо большое!
Т.е. как я понял, что с одним конденсатором не получается достичь приемлемой диаграммы? Или LC цепь нужна для согласования и по КСВ?

[RJ3FF]

Я понимаю, что не очень удобно для коммутации, менять местами L и C. Но не всё сразу, пока сил маловато после тяжелой простуды.

Николай, если менять длину рамок синхронно, можно добиться либо обнуления индуктивности, либо превращения ёмкости в К.З.
Главное, чтобы в угоду удобства коммутации не пострадала полоса.
Ещё, сдаётся, что того же результата можно достичь, не меняя длину рамок, а увеличивая ( уменьшая) длину кабелей.

- - - Добавлено - - -

Или LC цепь нужна для согласования и по КСВ?

Последовательный с фидером ( который идёт в шек) конденсатор компенсирует реактивность , а индуктивность и ёмкость , включённые последовательно с отрезками кабеля, идущими к рамкам, обеспечивают фазирование.

[UA3TW]

Да, Владимир, это понятно, я так всегда и делал, но я всегда делал со скрещенной линией, а здесь синфазно, и появляются какие-то странные эффекты, возможно связанные с устойчивостью. Я оптимизирую в AutoEZ оптимизаторе, беря как ты учил равные и противоположные реактивности в терминах jX. И когда выходишь за определённые рамки, оптимизатор опрокидывается и выдаёт другое решение с такой же ДН но в более узкой полосе. Пока у меня нет силов в этом разбираться.

- - - Добавлено - - -

Я сейчас поднял статью, где впервые столкнулся с подобной антенной и впервые наткнулся на проблему устойчивости. Это 2006 год. http://www.cqham.ru/ant47_19.htm У кого есть время, интересно почитать обсуждение статьи. Тема устойчивости выскакивает в моём посте от 20 февраля.

[RJ3FF]

Да, Владимир, это понятно, я так всегда и делал, но я всегда делал со скрещенной линией, а здесь синфазно, и появляются какие-то странные эффекты, возможно связанные с устойчивостью.

Николай, прощу прощения. Я не заметил, что они не скрещенные. Это меняет суть.
Тогда рамки должны быть строго резонансные, с учётом влияния земли, конечно ( именно тогда обеспечивается устойчивость). А фазирование у меня осуществлялось включением параллельно линии, там , где она включается в рамки, одинаковых реактивностей с противоположным знаком.

20 2a CF S.maa

Попробовал ( прямо в этой модели) резко снизить волновое сопротивление линии .
Фазировка уже получилась не при зеркальном соотношении реактивностей и входное сопротивление стало неприлично низким. Тогда стал увеличивать длину линии ( поднимать её центр вверх), и при определённой длине снова получил фазировку при "зеркальных" плюс и минус 60 и 54 Ома входного сопротивления.

[UA3TW]

Да-да, помня это, я и нащупывал резонанс, пробуя оптимизировать на разных частотах. и получилось на 3430. После я просто масштабировал на 3530. Поэтому и размеры чуть усохли. Так что вполне вероятно, что модель та, что нужно.
Но пусть отлежится. Эрнест Гуткин говорил, что модель должна отлежаться. Можно будет попробовать ещё как-то, реактивности в точке подключения к рамкам.

[RJ3FF]

Повозился ещё немного. Сделал низкоомную ( даже чересчур ) линию и поднял над землёй на полволны.
ММАНу, чтобы на считала F/B под углом максимального усиления при такой высоте, обманул сложной землёй.

что-то вроде:

-9999 0
-0.01 -99
0.01 0
9999 -99

На полволны поднял именно потому, что устойчивость ДН у обычной HB9CV ( линия перекрещена) примерно при этой высоте минимальна.

Поначалу ( после попытки сфазировать, не меняя длину элементов) устойчивость получилась никакая. Стал аккуратно увеличивать длину элементов и увидел, что устойчивость растёт. В итоге получил максимум устойчивости при длине половинки элемента на 23 см больше, чем для свободного пространства. Сама же устойчивость к моему огромному удивлению получилась не хуже, а даже чуть лучше.
Само собой, увеличил длину линии ( сильно, причём устойчивость от этого не зависит), чтобы получить 50 Ом входного.
В итоге вот так:

20 2a CPh H L.maa

Результат для меня лично , более, чем интересный. С HB9CV на высоте полволны ( а народ почему-то именно на такую высоту предпочитает ставить на сороковку) была всегда огромная головная боль из-за ухудшения устойчивости , особенно если укороченные элементы. Так что, есть ещё над чем подумать.

- - - Добавлено - - -

Так что вполне вероятно, что модель та, что нужно.

Николай, обратите внимания на то, что в моих моделях фазирование осуществляется именно шунтами на элементах, а не последовательными реактивностями в центре линии. Я к такому решению пришёл именно в поисках устойчивой модели при не перекрещенной линии.

[UA3TW]

Так себе антенна. Вот предельный случай, где подстилающая земля идеальная (мининек) общая земля очень хорошая и провод без потерь. Усиление 8,5 дБ. Но сужается полоса по КСВ, что естественно.

- - - Добавлено - - -

Т.е. КПД очень низкий.

[RJ3FF]

Так себе антенна. Вот предельный случай, где подстилающая земля идеальная (мининек) общая земля очень хорошая и провод без потерь. Усиление 8,5 дБ. Но сужается полоса по КСВ, что естественно.

Николай, Вы имели ввиду те самые 2 дельты, только с не
перекрещенной линией. Я правильно Вас понял?

[UA3TW]

Именно, пост 603. В посте 610 та же антенна, только земли другие и провод без потерь. И дело не в питании, просто КПД низкий из-за низких рамок над землёй. А если под ними металлизировать землю, так это проще делать вертикалы с нормальной сетью радиалов.

[RJ3FF]

Именно, пост 603. В посте 610 та же антенна, только земли другие и провод без потерь. И дело не в питании, просто КПД низкий из-за низких рамок над землёй. А если под ними металлизировать землю, так это проще делать вертикалы с нормальной сетью радиалов.

Николай, понял, спасибо! Только я так и не понял, Вам удалось сравнить те же дельты в двух вариантах:
с перекрещенной линией и с не перекрещенной ( при максимуме устойчивости) ?

[UA6AQN]

Сергей, теперь нужно убрать реактивность и добавить сопротивление до 50 или 75 ом(зависит от используемого кабеля) , чтобы ксв в кабеле было 1 .

Владимир, забыл написать, я проводил замеры с отключенным СУ. Питаю кабелем 75 ом, запорный дроссель 240 мкг кабелем на кольце. Методика настройки с подключенным кабелем. В шеке нагружаю 75 ом кабель на эквивалент 50 ом. Под антенной на входе кабеля в СУ подключаю SARK-110 c предварительно откалиброванным переходником c короткими крокодилами. После настройки СУ показания на другом конце кабеля полностью совпадают.
С уважением.
Сергей.

[UA3TW]

Николай, понял, спасибо! Только я так и не понял, Вам удалось сравнить те же дельты в двух вариантах:
с перекрещенной линией и с не перекрещенной ( при максимуме устойчивости) ?

Владимир, я с перекрещенной вообще не делал модель. Просьба от Андрея RA5W была конкретная, по его ссылке. Я и так отступил, там только кондёр был для фазирования. Ну и был личный интерес, поскольку с такой ситуацией сталкивался в 2006, ссылку я давал. Там тоже была проблема КПД и устойчивости. Зачем возиться с бесперспективной геометрией, у которой КПД низок, питай как хочешь, КПД не от питания зависит. Наоборот, чем больше потери, тем при неустойчивой схеме эта неустойчивость меньше заметна, поскольку потери обычно работают демпфером. Я о чем и написал тогда в 2006-м, что после снижения потерь вылезет проблема неустойчивости. Валерий Шиневский тогда это понял и перешел на бОльшее расстояние между элементами, там полоса по ДН расширяется и при неустойчивой схеме.
Тут как получается - рассчитал заказ от одного коллеги, треугольники на 160, и выложил здесь результат, потому, что так удобнее - отправил ему ссылку и спокоен, поскольку будет он это делать или не будет - неизвестно.
А другим может тоже интересно. И да, на это последовали две просьбы, обе я выполнил наконец, выложил здесь же результаты, это 4SQ и треугольники на 80м. Теперь могу и отдохнуть