Мысли вслух о RS-рапорте

[RW3VA]

Я на S-метр смотрю только тогда, когда корреспондент просит дать сравнительную характеристику антенн или РА, а также тогда, когда использую его для собственных относительных измерений . Трансивер, даже высшего класса, по-моему, не является и не может являться прецизионным измерителем и, по-видимому, стоит использовать принятую систему RS именно так, как как она описана в первоисточниках: "слышу разборчиво, сигнал очень громкий" => 59.
73!

[UT1YV]

"слышу разборчиво, сигнал очень громкий" => 59

да причем тогда тут цифры 5 и 9, тогда так и говорите корреспонденту словами:
"слышу разборчиво, сигнал очень громкий"

[UA9KW]

Трансивер, даже высшего класса, по-моему, не является и не может являться прецизионным измерителем и, по-видимому, стоит использовать принятую систему RS именно так, как как она описана в первоисточниках

Конечно не может. Вчера на собственном опыте проверил. На аналогичные антенны одного и того же корреспондента мы с коллегой принимали я 58 он 59+60дб. Трансиверы оба фирменные. Марку не говорю, что бы не было ,как тут обычно бывает,характеристик этих трансиверов.

[UA9JDD]

Хочу обратить внимание на то, что S-метр вобщем-то показывает величину ВЧ составляющей сигнала. А вот оператор, дающий оценку на слух, оценивает величину НЧ составляющей.
Вот если бы датчик S-метра стоял прямо в ухе оператора (например миниатюрный микрофон) и фиксировал именно то, что слышит оператор, тогда имел бы смысл спор о том, чья оценка вернее.
А так, как S-метр и оператор оценивают совершенно разные состовляющие сигнала, то на мой взгляд этот спор об RS-рапорте вобще лишён смысла.
Хочет корреспондент узнать, на сколько он стрелку загибает за 2000км- пожалуйста, вам показания S-метра. А ежели хочет узнать с каким качеством его реально принимает оператор, то рапорт должен быть только на слух. Потому, что S-метр даже самый точный и откалиброванный никогда не узнает, как оператор реально принимает данную станцию, точно так-же как ухо оператора никогда не уловит количество микровольт наведённых во входном контуре.
Вещи разные, хоть в определённой мере зависимые друг от друга. Поэтому и заменять одно другим нет никакого смысла.

[UT1YV]

Трансивер, даже высшего класса, по-моему, не является и не может являться прецизионным измерителем

это означает что у каждого "сигнал очень громкий" имеет разный вес, и потому и тема о том, что суть не в эс значении а в отношении полезного сигнала к помехе, шуму, а вот это отношение проще выразить исходя из показаний показометра

всем 73

[RA6XTD]

Я на S-метр смотрю только тогда, когда корреспондент просит дать сравнительную характеристику антенн или РА, а также тогда, когда использую его для собственных относительных измерений

+1

Вижу опят завели старую пластинку.

Вот любителям давать рапорт по С-метру.
Работаю я недавно. 59, 59, 59+, 59. Ну и я аналогично слышу. И тут один из корреспондентов дает 56. Тут не в самолюбии дело. Спрашиваю - вы меня громко принимаете или вслушиваетесь? Да. Прекрасный сигнал, отличное качество, громко. А почему тогда 56? Ну С-метр так показывает.
Ну спорить не стал, что при 6 баллах с комфортом он меня принимать никак не может. Потом я нередко слушал работу этого корреспондента на общий вызов. Он почти всем 56-57 давал. Бывало давал 9, которые у меня с ++ шли. Причем не только по С-метру, а на слух. Было действительно ооооочень громко.

Вот на 10-ке были проходы. Что ж мне станции на слух идущей на 7 баллов, но по с-метру на 3 давать 53? Или два корреспондента подошли с одного города, уровень одинаковый. Но у другого модуляция неудовлетворительная, хотя все разбирал (т.е. 5) приходилось вслушиваться и было желание добавить громкости. Почему я им должен давать одинаковый рапорт - хотя по с-метру, повторю, было одинаково?

Вот еще статью нашел про RST
"Оценка слышимости сигналов, как и остальных составляющих RST, весьма и весьма субъективна. Чтобы вам было легче ориентироваться, дадим некоторые пояснения: S7-9 принято обозначать уровни сигнала, когда нет никаких проблем с их приемом (разумеется, в отсутствии помех), S6 — когда уже возникает дискомфорт в приеме (приходится напрягаться), S4-5 — когда прием ведется уже с заметным напряжением, S3 — когда прием идет с большим напряжением, S1-2 — когда прием практически невозможен. Принято считать, что какой-либо обмен информацией находится на пределе возможностей, если разбираемость и сила сигнала оцениваются в три балла."

Так что я никак не пойму, как же можно обходиться без субъективизма в этой оценке, если эта система была придумана до С-метров?

[UA5AA]

...эта система придумана, чтобы мы ее тут на форуме пообсуждали.
Досвидания..

[UN7CN]

...эта система придумана, чтобы мы ее тут на форуме пообсуждали.

Это форум придуман для обсуждения интересующих тем, а не нравиться тема никто ведь не заставляет сюда заходить!
А по оводу rst , в то время когда эта система была придумана это действительно было важно, т.к. только начиналось изучение КВ и надо было хоть как то оценить прием. И согласно принятой тогда системе при S-2 прием не возможен!!! Позже попытались подвести под это понятие научно-техническую базу привязав S- к милливольтам на входе и действительно получились разногласия.
Ведь после входа есть ПЧ , УНЧ которые могут вытянуть сигнал оценненый на входе как s скажем 2 до уровня s -9. Поэтому S- метр можно использовать как "показометр" при сравнении допустим 2 сигналов или 2 антенн .

[RA6XTD]

Позже попытались подвести под это понятие научно-техническую базу привязав S- к милливольтам на входе и действительно получились разногласия.
Ведь после входа есть ПЧ , УНЧ которые могут вытянуть сигнал оценненый на входе как s скажем 2 до уровня s -9. Поэтому S- метр можно использовать как "показометр" при сравнении допустим 2 сигналов или 2 антенн .

Полностью согласен! Но некоторые упорно даже с учетом откалиброванных С-метров пытаются доказать, что стрелочка лучше собственных ушей.

[RW3VA]

да причем тогда тут цифры 5 и 9, тогда так и говорите корреспонденту словами:
"слышу разборчиво, сигнал очень громкий"

Да я так и говорю. Но на карточке пишу, естественно, 59. И вообще, обсуждаемые цифровые показатели (1...9) придуманы для формализации оценки качества приёма. Само оно (качество) от них не зависит. Вспомните классический рапорт для R1FL: " Вы громки, буду Вас слушать...". А сколько это было "в граммах", до сих пор никого не волнует.
Дружеские 73!

[RU3AX]

Мне довелось принимать участие в обсуждении шкалы S-метров и даже голосовать за ее принятие на конференции 1-го района IARU. Пессимисты (впрочем, проголосовавшие "за") уже тогда говорили, что пройдет много лет, прежде чем все фирмы-производители признают (хотя бы формально) эту шкалу, и что пройдет несколько десятилетий, прежде чем кто-то создаст аппаратуру, правильно ее реализующую. С той поры прошло ровно 40 лет, а "воз и ныне там"...

[UN7CN]

С той поры прошло ровно 40 лет, а "воз и ныне там"...
__________________

Да еще долго будет "там" пока все фирмы придут к общему энаменателю и пока не придумают способ примирить уровень входного сигнала с ушами!!!

[EW4DX]

Ведь после входа есть ПЧ , УНЧ которые могут вытянуть сигнал оценненый на входе как s скажем 2 до уровня s -9. Поэтому S- метр можно использовать как "показометр" при сравнении допустим 2 сигналов или 2 антенн .

Оценка уровня сигнала тем и интересна, на мой взгляд, что позволяет понять, какой уровень сигнала на антенном входе я навожу в Вашем городе. Понять и проанализировать, над чем мне работать дальше для улучшения результата. А то, что Вы там используете для улучшения приема после антенны - второстепенно. Потому как у Вас может быть нотч, руфинг, УНЧ, УПЧ, а у второго корреспондента из этого же города - не быть. И связь с ним не состоится... Ушки - вещь субъективная, в отличие от приборов...

Добавлено через 28 минут

Вот на 10-ке были проходы. Что ж мне станции на слух идущей на 7 баллов, но по с-метру на 3 давать 53? Или два корреспондента подошли с одного города, уровень одинаковый. Но у другого модуляция неудовлетворительная, хотя все разбирал (т.е. 5) приходилось вслушиваться и было желание добавить громкости. Почему я им должен давать одинаковый рапорт - хотя по с-метру, повторю, было одинаково?

Вернулись к тому, с чего начинали... Ключевые слова - Но у другого модуляция неудовлетворительная. А какой цифрой - первой или второй оценивается разбираемость??? Опять вы путаете и переносите оценку качества сигнала в силу сигнала. Увеличением громкости дефекты речи не исправишь...
Теперь представим ситуацию. На 28 Мгц Вас зовут две станции из одного города. Первая идет громко и разборчиво на слух, но на шкале всего 3 балла. Знакомая ситуация на 10-ке, правда? Работает этот товарищ на диполь. Второй товарищ зовет Вас тоже громко и разборчиво, но на шкале светится 7 баллов. Естественно, этот товарищ использует усилитель и 3 элемента яги. Какие оценки мы им дадим - обоим по 9 баллов? Потому что оба идут громко и разборчиво? Получается, что так... А вот потом наступает самое интересное. Вечером эти два товарища встречаются за кружкой пива и начинают обсуждать ситуацию. И первый товарищ с пеной у рта будет доказывать второму, что у того и антенна работает хуже, чем диполь, и усилитель зря покупался, потому как слышат их одинаково - на 9 баллов. И второй товарищ на основании данной Вами на слух оценки продает антенну и сбрасывает свой усилок с балкона... Утрирую, чтобы стало более понятно.
И еще. В идеале система АРУ в трансивере почти выравнивает сигналы по уровню, не позволяя на слух отличить 7 баллов от 9. Это видно только по прибору. Как быть в этом случае?

[UN7CI]

В идеале система АРУ в трансивере почти выравнивает сигналы по уровню, не позволяя на слух отличить 7 баллов от 9. Это видно только по прибору. Как быть в этом случае?

По-видимому этот аргумент самый серьёзный и далеко не в пользу фантазёров S-рапорта.

[UN7CN]

И еще. В идеале система АРУ в трансивере почти выравнивает сигналы по уровню, не позволяя на слух отличить 7 баллов от 9. Это видно только по прибору. Как быть в этом случае?

По видимому данный вопрос останется открытым и каждый будет при своем мнении.
Ведь исходя из выше сказанного можно сказать что у кого то нет или плохо работает АРУ? Как быть им. Чтобы определиться нужно что бы у ВСЕХ БЫЛИ ОДНОТИПНЫЕ АППАРАТЫ И АНТЕННЫ.При таком раскладе будет однозначно определяться значение S, но это уже из области фантастики!!