Потери в кабеле

**RJ3FF** · 30.07.2014, 01:22

Сообщение от RV3MP

QRB 600 км.

Пусть лучше будет кабель с потерями , но QRB 6000, а не 600 ...

**RM0F** · 30.07.2014, 02:56

Сообщение от RV3MP

Дабы...Избавить свою голову от заморочек по поводу затухания в кабеле, решил избавиться от первоисточника затухания...от кабеля...

Получилось терпимо...Нет кабеля - нет затухания

QRB 600 км.
P.S. Видео монтажу не подвергалось.

Теперь понятно почему в Ярославщине так "жидко" с Dx-нгом и контестингом...

**UA9MMZ** · 30.07.2014, 07:48

Сообщение от RA0FU

Теперь понятно почему в Ярославщине так "жидко" с Dx-нгом и контестингом...

Добрый день. Законы физики не обмануть... На прием очень слабая связь кабеля с антенным гнездом. И это проявится при включением на передачу. В первый раз наблюдал при использования Р 109. А у данного трансивера чувствительность намного выше

**R3MM** · 30.07.2014, 08:13

Сообщение от RA0FU

Теперь понятно почему в Ярославщине так "жидко"......

У Вас есть какие то вопросы к Ярославским?

**RV3MP** · 30.07.2014, 10:18

Сообщение от RA0FU

Теперь понятно почему в Ярославщине так "жидко" с Dx-нгом и контестингом...

Брать на "слабо" - детский прием.
Для меня, радиолюбительство это: эксперименты,конструирование,интерес ные поездки, общение в эфире...
Пыжиться и хвастать кто круче?У кого больше DX бумажек, кубки, доски, звания...Смотрите все - я крут...
Ну не моё.
Каждый, решает сам, каким направлением идти по радиолюбительской жизни.
..............................
По поводу затухания в срощенном кабеле, скажу главное:
Не столь страшны потери в кабеле, сколько "сопли" в местах соединения,окислы в разъёмах,герметичность соединений.

**LY4OO** · 30.07.2014, 10:21

Измерить потери в кабеле из-за затуханий, можно очень просто.
Берем любой антенный анализатор (SWR трансивера не измеритель а "показометер"). Ставим частоту, на которой хотите измерить потери. Другой конец кабеля отключен (незакорочен). Мерите КСВ. Полученную цифру вставляете в формулу:

Название: swr.gif
Просмотров: 747

Размер: 410 байт

И все. Например. КСВ у вас 10. Потери в кабеле - 0,87 дб. Все.
Про измерение с отдаваемой мощностью трансивера - улыбнуло....
Эта формула чуть "упращенная" но вполне пригодная для наших целей. Нормально работает до 50МHz, выше усиливается влияние окружных предметов, тогда надо мерить КСВ при закороченном и при открытом кабеле, и формула будет :

Название: swr2.gif
Просмотров: 740

Размер: 652 байт

**RZ6FE** · 30.07.2014, 10:38

Сообщение от ES1ACS

Как могу измерить затухание сигнала?

А если посчитать - Расчёт затухания в коаксиальном кабеле

**LY4OO** · 30.07.2014, 10:45

Сообщение от RZ6FE

А если посчитать - Расчёт затухания в коаксиальном кабеле

А если длина кабеля не известна? Моя формула работает без этого, даже если незнаешь тип кабеля и его характеристики, только КСВ померить...

**RZ6FE** · 30.07.2014, 10:48

Сообщение от LY4OO

А если длина кабеля не известна?

Тогда к гадалке за длиной кабеля.

Сообщение от LY4OO

Моя формула работает

Несомненно, успокойтесь, приятных измерений.

**RZ6FE** · 30.07.2014, 12:51

Сообщение от ES1ACS

поставил rg213. Измерил. Теперь стало 96/80.

А можно было прикинуть без беготни:

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: 1.JPG
Просмотров: 102
Размер: 47.5 Кб
ID: 123143

**RJ3FF** · 30.07.2014, 12:59

Сообщение от LY4OO

и при открытом кабеле, и формула будет :

Очень интересная формула. Спасибо!
С верхней ( в Вашем посте) вроде и так всё ясно. А здесь ( с учётом КСВ при хх и кз) очень хочется понять "физический смысл".
У Г.З. Айзенберга, вроде, такой нет. Если возможно, подскажите, где можно почитать поподробнее.

**LY4OO** · 30.07.2014, 13:05

Сообщение от RJ3FF

А здесь ( с учётом КСВ при хх и кз) очень хочется понять "физический смысл".
У Г.З. Айзенберга, вроде, такой нет. Если возможно, подскажите, где можно почитать поподробнее.

Например здесь (на аглийском):
http://www.arrl.org/files/file/Techn...0505qex044.pdf
Про "физический смысл" нескажу - "чукча писатель, не читатель" (c)

**R3MM** · 30.07.2014, 14:14

Сообщение от LY4OO

Про измерение с отдаваемой мощностью трансивера - улыбнуло....

Чего же, ТС поставил вопрос (задачу) именно так, у него есть трансивер и внешний КСВ метр, надо полагать с возможностью измерения мощности.

Сообщение от LY4OO

Мерите КСВ. Полученную цифру вставляете в формулу:

Вопрос точности измерения КСВ (абсолютных величин), тем более при значении КСВ 10

и измерение именно мощности в начале и на конце кабеля. Надо заметить одним и тем же прибором,[/U] где его точность уже не имеет такого значения.
Как ни крути, но измерение с помощью трансивера и измерителя мощности, это прямое измерение, а с помощью КСВ метра или анализатора, измерение затухания косвенное, отсюда и точность. Любой метод измерения прежде всего характеризуется его точностью. В клубе как раз лежит бухта старого кабеля на предмет измерения как раз затухания, в ближайшее время проведу практическую работу с применением обоих методов.

За ссылку спасибо, там же читаем
Этот метод имеет две проблемы когда измерительный прибор является анализатор с низким уровнем мощности, как MFJ модель MFJ-259B и аналогичные. Во-первых, короткое замыкание или размыкая цепь на дальнем конце дает разные ответы.

**LY4OO** · 30.07.2014, 15:02

Сообщение от R3MM

В клубе как раз лежит бухта старого кабеля на предмет измерения как раз затухания, в ближайшее время проведу практическую работу с применением обоих методов.
[/I]

Один колега провел эксперименты по измерению (подсчетам) по обейм формулам и тоже нашел первую формулу довольно точной до 50МГц, а вот свыше - вторая формула была точнее. Имеется в виду сравнение с паспортными данными кабеля (нового). Но может еще быть и так, что теоретическое и практическое затухание кабеля отличается (типа "улучшенные данные" производителем).
Мне, например, по первому методу измерения при 450МГц тоже не совпадали с теорией (~20%). Но списал на разьемы, обстанокву вокруг и кривизну анализатора АА-600 при таких частотах. А на КВ все более-менее в норме.

**UA4HAZ** · 30.07.2014, 16:16

Сообщение от R3MM

...бухта старого кабеля на предмет измерения как раз затухания, в ближайшее время проведу практическую работу с применением обоих методов.[/I]

Тогда уж примените и третий метод прямого измерения потерь, которым я как-то воспользовался, тоже был кусок метров 40 старого кабеля, в качестве которого я засомневался. Метод очень простой - подключаем эквивалент антенны напрямую на выход трансивера, измеряем мощность на эквиваленте. Затем этот же эквивалент подключаем через испытуемый кусок кабеля, и опять замеряем мощность на эквиваленте. разность мощностей и есть потери (измерение прямей не придумаешь) при КСВ=1,0, после чего сравниваем эти потери с нормированными для данного типа кабеля. И успокаиваемся, если реальные потери не больше (или ненамного больше) нормированных (как и было в моём случае, что меня порадовало), или наоборот огорчаемся... При таком методе, кажется, точность даже возрастает при повышении частоты (я измерял на 145 МГц).