Потери в кабеле

[R3MO]

Я ж говорю - кучкуются...

[RZ6FE]

На самом деле потери зависят не только от КСВ, но и от нагрузки.

Каюсь, я слишком поздно подошёл в тему и, не читая ничего кроме вопроса автора темы, предложил прикинуть по программке... А надо было полюбопытствовать и послать к п. 5.2.2. https://yadi.sk/d/6NIbY30_Z4Dq9

[R3MO]

...и послать к п. 5.2.2. https://yadi.sk/d/6NIbY30_Z4Dq9

И правильно и доходчиво!!!

[RZ6FE]

Т.е. если 50-омный кабель нагрузить на 25 Ом и на 100 Ом, потери будут разные. Разница тем больше, чем короче кабель.

Почти не заметил:

[R3MO]

Почти не заметил:

Для наглядности надо взять длину кабеля L/8 и КСВ побольше и кабель похуже. (В моей версии нет "Wreman CQ110")


Можно даже найти вариант, когда при бОльшем КСВ потери будут меньше...

[UR4III]

IMHO, тему надо срочно закрывать, иначе , подобные фантазии фантазии считающих себя всемудрейшими и всеопытнейшими окончательно затмят истину для тех,кто её ЗДЕСЬ ищет

Не сговариваясь, LY4OO и Ваш покорный слуга в моём лице предложили простой метод косвенного измерения потерь в кабеле с помощью КСВ-метра - прибора, который есть, если не у всех, то у многих . Я ,как мог, объяснил суть этого метода в нескольких постах. LY4OO привёл ссылку на уважаемого во всём мире автора, и статью AI1P, который провёл настоящее научное исследование на эту тему. Что естественно, сразу же нашлись "Фомы"-умники, бросающиеся красивыми словами об "экспоненциальном распределении экстремумов огибающей волны тока" и пр.

"Фомы-умники" засомневались в достоверности предложенного вами метода. Имеем ли мы право засомневаться?
Имеем. На чём основано наше сомнение? Как мне кажется, на том, что "Фомы" лучше вас знают обсуждаемую проблематику. Это подтверждается тем, что ни на один вопрос вы не дали внятного ответа. Ладно, не все могут стать "умниками". Но прежде, чем что-то новое рекомендовать, надо хотя бы доказать, что сие новое не хуже старого. Т.е. провести простой эксперимент по сравнению вашего метода с традиционным. Надеюсь, это-то вы можете?
Касательно закрытия темы, я несколько раз предлагал дискуссию по теории АФУ перенести в другую тему, а эту закрывать не стоит.
Всего доброго.

[RJ3FF]

Это подтверждается тем, что ни на один вопрос вы не дали внятного ответа.

Чем больше потери ( "согласованные"), тем меньше энергии вернётся в КСВ-метр после полного отражения на замкнутом/разомкнутом конце.Тем меньше будет КСВ.
Это объяснение Вы сочли невнятным? Скорее всего не удосужились прочесть то же самое несколькими днями ранее.

[UR4III]

Что по второму разу? Ксв-метры "заточенные" под 50, 75 и 150 Ом на входе вашего фидера покажут одно и то же значение ксв?
Я привёл численный пример, что показания будут разными. Вы не удосужились его прочесть?

[RU3ACM]

Да, и надо бы для ясности освежить определение КСВ

Верно подмечено. И это касается конкретно Вас.
В определении коэффициента отражения (и, соответственно, КСВ) вообще нет слов про сопротивления!
И еще, КСВ бывает только в длинной линии, а не в четырехполюснике и в антенне.

Длинную линию всегда можно заменить четырехполюсником, а наоборот получается не всегда.
Поэтому, про S-параметры лучше "всуе" не упоминать

[R3MO]

Как я и предсказал - один пишет глупости, остальные говорят "спасибо"...
Оказывается и линия совсем не четырехполюсник и КСВ вычисляется не через импедансы (к тому же он (КСВ) редко где "бывает" ) и S-параметры священны - на них только молиться можно.

[RZ6FE]

Как я и предсказал - один пишет глупости, остальные говорят "спасибо"...
Оказывается и линия совсем не четырехполюсник и КСВ вычисляется не через импедансы (к тому же он (КСВ) редко где "бывает" ) и S-параметры священны - на них только молиться можно.

Да... Видимо они так и не удосужились прочесть (или усвоить?) п.5.2.2 из настольной книжки радиолюбителя - http://forum.qrz.ru/antenno-fidernoe...ml#post1026170
Ну, ничего страшного - век живи, век учись... А КПД тебе посчитают по лайкам

[UA0SNM]

Можно поступить по другому. Измерить КСВ с антенной внизу и наверху ( как можно ближе к антенне).
Если получится, что внизу КСВ намного лучше - потери большие. Одинаково точно не будет.

Измерять КСВ на выходе кабеля, (возле антенны) бессмысленно. КСВ измеряется только внизу кабеля, где он подключается к передатчику.

Принцип измерения КСВ, это определение стоячих волн, а они могут быть только в том случае, когда сопротивление кабеля не совпадает с входным сопротивлением антенны. Сам кабель несет к передатчику сопротивление самой антенны (то есть на входе передатчика присутствует сопротивление не кабеля, а антенны) и если это сопротивление не совпадает с сопротивлением кабеля, только тогда и повышается КСВ. От длинны кабеля КСВ практически не меняется, за исключением чрезмерной длины кабеля. Но тогда это КСВ имеет другие причины.

КСВ - коэффициент стоячих волн - это отношение напряжения к току в точке питания антенны. И конечно, если длина кабеля огромная, то это отношение может быть не единицей. Но в нашей практике, это неактуально.

[UR4III]

В определении коэффициента отражения (и, соответственно, КСВ) вообще нет слов про сопротивления!

[UR4III]

КСВ - коэффициент стоячих волн - это отношение напряжения к току в точке питания антенны.

?????

[RU3ACM]

КСВ - коэффициент стоячих волн - это отношение напряжения к току в точке питания антенны

И какая размерность у Вас получается при таком "научном" определении КСВ?