Потери в кабеле

[UA4WI]

Алексей, посмотрите в учебнике, что такое первичные параметры линии

...так мы снизойдем до атомов
...есть линия - есть её трансформирующие свойства итд итп
...на уровне микроэлектроники (микромиров) рассматривать тож интересно, но не всегда необходимо

...с уважением, Алексей

[R3MO]

...формулы у меня есть, вы не раз их приводили

Это самая главная формула для коэфф. отражения для двух комплексных импедансов, которую привел Владимир:


Из неё все частные случаи, которые Вы знаете, выводятся.
Жаль только, что Владимир UR4III тоже считает входной импеданс линии расчетной величиной, не имеющей физического смысла, отсюда 99% всех его остальных заблуждений.

[UA0SNM]

Только Ома не достаточно

Ну как же не достаточно?

Определяем сопротивление антенны: сопротивление антенны равно = отношение напряжения к току. Если мы знаем напряжение (его измерим ВЧ- вольтметром), если знаем ток (его измерим ВЧ- амперметром, посмотрите, как он выглядит у Р-140) и тогда узнаем сопротивление антенны, а на кабеле это сопротивление написано.

Вот и всё и подтвердить свою правоту, вам поможет КСВ - метр.

[UR4III]

Вложения ОТРАЖЕНИЕ.rar
(4.79 Мб, Просмотров: 2)

Много букв... В учебниках для ФЗУ проще. При разомкнутой линии источником отраженки является эдс самоиндукции зарядов падающей токовой волны, которые вынуждены остановиться в связи с кончиной проводника. При замкнутой линии отраженкой для одного провода является падающая токовая волна другого проводника.

[UR4III]

А для экспериментального определения КСВ не обязательно знать волновое сопротивление линии.

Давайте ближе к телу. Предложен метод определения потерь в линии через значение ксв. КСВ-метры, заточенные под разное волновое, покажут одну и ту же величину ксв?

[RU3ACM]

КСВ-метры, заточенные под разное волновое, покажут одну и ту же величину ксв?

Влад, они покажут что угодно, только не КСВ

[RU3ACM]

Ну как же не достаточно?

Мне не достаточно

Я измерил ток и напряжение в точке питания диполя с несимметричной запиткой.
И как жить дальше?

[RU3ACM]

так мы снизойдем до атомов

Для начала снизойдем до учебника по электротехнике и прочитаем про первичные и вторичные параметры длинной линии.
А уже потом будем "расщеплять молекулы на атомы"
(как в известном произведении про ученых)

[UR4III]

Жаль только, что Владимир UR4III тоже считает входной импеданс линии расчетной величиной, не имеющей физического смысла, отсюда 99% всех его остальных заблуждений.

Начав дискуссию про физ смысл чего-то изначально сделали ошибку. Есть физический механизм явления. И есть математика его описывающая. Есть виртуальные падающие и отраженные токовые волны и есть частное от деления суммы и разности их напряжений. Какой физический смысл в ЧАСТНОМ? Никакого. Особенно, если помнить, что сии токи реально не существуют. Ток в проводе всегда один.
Есть реальные физические процессы, происходящие в неком устройстве и приводящие к определённому значению тока и напряжения на его входе. Спрашивается, существует ли реально, физически частное от деления напряжения на ток? Нет, не существует. Реально существует устройство и процессы в нём. Можно заменить устройство сопротивлением равным по величине частному от деления напряжения и тока на его входе. При этом процессы в цепях до устройства не меняются. И такое сопротивление называется эквивалентом данного устройства.
Но некоторые забывают об этом. И в случае, например, линии с волновым 50 Ом и входным 100 Ом считают, что источник нагружен на 100 Ом и считают, что величина тока в линии определяется именно этими 100 Омами. Хотя величина падающего тока в линии зависит только от его волнового сопротивления и никак не связана с входным сопротивлением. Более того, волновое сопротивление является одним из аргументов, определяющим входное.
Разногласий нет. Есть разное понимание что есть физическое.

[UA4WI]

Для начала снизойдем до учебника по электротехнике и прочитаем про первичные и вторичные параметры длинной линии

...Валерий, не надо путать первичные и вторичные параметры линии с линией как первичным объектом
...я может и коряво выразился, жаль, что до вас не дошел смысл сказанного


...с уважением, Алексей

[UA0SNM]

Я измерил ток и напряжение в точке питания диполя с несимметричной запиткой.
И как жить дальше?

Теперь вспомните закон Ома и сделайте это отношение. Сопротивление равно отношению напряжения к току и Вы будете знать на данную минуту, какое у Вас сопротивление антенны, и сравните его с сопротивлением кабеля.

Если сопротивление кабеля меньше, чем R антенны, то произведите настройку антенны и это можно сделать разными путями. Первое, если разница небольшая, то пододвиньте элементы друг к другу. А если большая, то измените конфигурацию антенны. Для треугольника и квадрата это просто. В квадрате измените размеры сторон. Вертикальные нужно увеличить, а горизонтальные (пропорционально) уменьшите. А если сопротивление антенны меньше сопротивления кабеля, примените ГАММА - согласование.

Можно об этом сказать подробней, но Вы наверное это и без меня знаете.

[RA3DQP]

Начав дискуссию

Тут уже всё по старому анекдоту про русский форум происходит: "....Ты задаёшь вопрос и тебе долго (уже на 10 страницах!) объясняют какой же ты...." Hi!

[R3MO]

Есть виртуальные падающие и отраженные токовые волны и есть частное от деления суммы и разности их напряжений. Какой физический смысл в ЧАСТНОМ? Никакого. Особенно, если помнить, что сии токи реально не существуют. Ток в проводе всегда один.

Напомню, мы рассматриваем только установившийся режим (УР). Вот именно ток на входе в линию один, и напряжение одно. Для УР их отношение тоже одно, в общем случае комплексное, называется импеданс. Его удобно использовать в расчетах, т.к. он не зависит от амплитуды напряжения источника. При УР источник работает именно на этот импеданс. Если Вы этого не поймете, так и останетесь, извините, увешанный парадоксами...
Расчитать УР в общем случае могут только моделировщики, Ваши нелепые попытки "пулять" полуволны не могут дать верного решения, даже при использовании правильной модели падающих и отраженных волн, т.к. число итераций для приемлемой точности должно быть очень велико.

Но некоторые забывают об этом. И в случае, например, линии с волновым 50 Ом и входным 100 Ом считают, что источник нагружен на 100 Ом и считают, что величина тока в линии определяется именно этими 100 Омами. Хотя величина падающего тока в линии зависит только от его волнового сопротивления и никак не связана с входным сопротивлением. Более того, волновое сопротивление является одним из аргументов, определяющим входное.

Когда это "некоторые" так говорили? Не величина тока в линии "определяется именно этими 100 Омами", а величина (и фаза) тока источника.

Хотя величина падающего тока в линии зависит только от его волнового сопротивления и никак не связана с входным сопротивлением.

Величина СУММАРНОГО и единственного тока в линии определяется параметрами линии, нагрузкой линии и мощностью (например) в этой нагрузке.

Разногласий нет. Есть разное понимание что есть физическое.

Разногласия есть. Если бы наше разное понимание приводило бы к одним и тем же результатам при решении задач АФУ... А пока Вы со своим пониманием получаете только парадоксы и неправильные решения.

[RU3ACM]

Если сопротивление кабеля меньше, чем R антенны

Вот у меня и возник вопрос, а как я узнаю это R антенны?
(напомню, у меня "несимметричный" диполь )

[RZ6FE]

Алексей, посмотрите в учебнике, что такое первичные параметры линии.

В огороде бузина... Алексей говорит о первичности объектов, а вы впариваете ему совет познать первичные параметры линии. Знает он лучше вас об этих параметрах.