Свободное радиовещание

**R3MM** · 05.11.2009, 16:22

Сообщение от RD3ANT

Сообщаю Вам лично

Хожу я абсолютно нормально, по сторонам оглядываться сильно не нужно, нужно просто контролировать ситуацию...
Если иду в соответствующее время суток и вижу подозрительных личностей- держу руку ближе к кабуре...
На выхват, снятие с предохранителя, досылание патрона и выведения пистолета на линию огня у меня уходит 1.5-3 секунды в мзависимости от времени года и одежды.

Похоже тут еще игры в войну.

**Генрих** · 05.11.2009, 16:25

Сообщение от RV3MI

Сдается мне, что товарищ "Генрих" тролль...
И почему я так думаю? :-)

Алексей, такая "аргументация" появляется обычно когда сказать не я чего. Вот и появляется желение перевести собеседника в другу плоскость, обхявить к примеру троллем.
Сам же обвинитель совершенно не замечает, что отрасывает собержание дискусии и увлекается переходом на личность и развешиванием ярлыков.

Вы так просто готовы отказать от дискуса?

Нет, нет, что Вы :-)
я уже понял, что свободный вещатель это тот, кто вступил в ассоциацию, строго соблюдает регламент и вещает на специально выделенных частотах. Непонятно только причем тут вообще слово "свободный". А свободный оператор это кто? Это и есть радиохулиган?

Спасибо за понимание, так и будет, свободные вещатели должны работать на законных основаниях.
Вас так коробит слово сободный? Ну представьте себе, что вещатель будет свободен в праве выбирать музыку, свободен в построении своей концепции вещания.

Еще раз - те кто будет стоять на верху этой пирамиды, будут получать БАБЛО. Подберите слово, которое Вам понравится для описания сего действа. Пусть это будет не "коммерция" а что-то другое :-)

Какие страти, бабло

Ассоциация не прибыльные организация, но счет и деньги на счету ее нужны, для ее существования, но ассоциация по уставу не будет зщанята получением прибыли. Я ни как не могу взять в толк, вы где-то видите нарушение законов?

Борис Григорьевич не зря задал вопрос, который Вы как бы не заметили: "а что, все остальные вещатели у нас не свободные?"
Ну и см. выше.

Я все заментил. Но сейчас я говорю с Вами.

Еще раз - топикстартер говорит о РАДИОХУЛИГАНАХ. Или нет?

И о них тоже. Я же говорю о тех кому не просто симпатична идея свободного вещания, но о тех кто возможно видит в этой идее средство собственной самореализации. Я знаю, среди радиолюбителей такие есть.
В той и другой среде есть как яростные противники свободного раивоещния так и сторонники.

**igorga** · 05.11.2009, 16:26

Сообщение от RK4FB

А простите, здесь то вы чем занимаетесь? Что только нюхаете будущий ПУК? Наверное, если Вам полностью всё ясно, и вы абсолютно уверены в непогрешимости новоявленного мессии от свободных вещателей, Вы не стали бы тут обсуждать что либо и спорить с "ретроградами" ??? Или всёже есть червь сомнений а также сомнения в однозначной правоте такой постановки как любительская радиовещательная служба? Если нет таких сомнений - пожалуйте мимо. Даже автор бегло взглянув в очередной раз на свое детище признал мою правоту и нашел дыры.

Нашли геологи золото,что делать государству-разрабатывать или охранять?

**RV3MI** · 05.11.2009, 16:28

Сообщение от Генрих

Алексей, такая "аргументация" появляется обычно когда сказать не я чего. Вот и появляется желение перевести собеседника в другу плоскость, обхявить к примеру троллем.
Сам же обвинитель совершенно не замечает, что отрасывает собержание дискусии и увлекается переходом на личность и развешиванием ярлыков.

Вы так просто готовы отказать от дискуса?

Ну так если по делу ничего не видно от господина (-жи) под ником "Генрих" ;-)
Сплошное цитирование и куча общих фраз. Никакой конкретики. Совсем.
Только заумное "ну вы просто не понимаете, вы не разбираетесь в понятиях, нужно совсем немного и вы поймете" ну и т.д. и т.п.
Причем неважно кто и что написал - Ваш комментарий следует незамедлительно.
Что это? Троллинг как он есть.

Один простой вопрос - автор темы ведет речь о радиохулиганах или нет?

**W5ZZ** · 05.11.2009, 16:28

Сообщение от UA3VFS

От некоторых я слышал этот бред про оружие. Сообщаю Вам лично прискорбную вещь. Когда злодею захочется продырявить Вам бошку он не предупредит Вас заранее. Поэтому шансов у Вас вооруженного с ног до головы, нет вообще никаких. От этого не спасает ни только личное оружие но даже куча охранников и бронированные автомобили. Как Вас в жизни напугали. Я уже предстваил картины, как Вы идете по улице наперевес со своим берданом, постоянно озираясь и водя стволом из стороны в сторону.
И еще один совет, не делайте гадостей другим и не нужно будет отвечать адекватно.
А владение берданом никого никогда не спасало. Когда, я это понял то сдал свой пистолет в милицию, добровольно, осознанно.

http://www.learnaboutguns.com/tag/self-defense-example/
Там правда на английском.

**Генрих** · 05.11.2009, 16:37

Сообщение от ammatore

А я в этом уверен. На CQHAM-e его забанили...
---------------------------
И генриху в ответ.
У Леонида Филатова есть замечательные строки специально для вас -
"...Да в башке мысли, от напряга скисли..." (С).

Бан на СКР призошл в том числе из вашего визгливого поведения, и-за кликушь вроде Барского, которые сбежавшись начали загаживать тему, но при этом не забывали тыкать пальчиком в мою сторону, устрив "плачь ярославны". Ах какой он носитель иных убеждений, ах как он нас обижает.
Нормальночу человеку должно быть стыдно оттого, чем вы гордитесь.

ammatore · 05.11.2009, 16:39

Сообщение от RV3MI

Один простой вопрос - автор темы ведет речь о радиохулиганах или нет?

генриху
Отвечайте на поставленный вопрос!

**Генрих** · 05.11.2009, 16:41

Сообщение от RV3MI

Ну так если по делу ничего не видно от господина (-жи) под ником "Генрих" ;-)
Сплошное цитирование и куча общих фраз. Никакой конкретики. Совсем.
Только заумное "ну вы просто не понимаете, вы не разбираетесь в понятиях, нужно совсем немного и вы поймете" ну и т.д. и т.п.
Причем неважно кто и что написал - Ваш комментарий следует незамедлительно.
Что это? Троллинг как он есть.

Один простой вопрос - автор темы ведет речь о радиохулиганах или нет?

Смотрите цитрую свою пост с прошлой страницы:

Коллеги, можно попросить вернуться к осуждению идеи Комарова.
Был бы очень признателен кому либо кто бы просто и однозначно без метафор и иллюстраций привел списком то, почему против.
Если есть кто за идеию, был бы так же признателен такому же представленю за.
Посмотрели бы на разницу и обсудили бы ЕЕ конретно.

А теперь прочите рассуждения об оружии и скажите, Вас лично такая конкретика устраивает? Меня нет. Вас повидимому устраивает коль вы готовы начать кликушестововать.

Добавлено через 52 секунды

Сообщение от ammatore

генриху
Отвечайте на поставленный вопрос!

Читайте, ответил. Или с осмысление проблемы

**RV3MI** · 05.11.2009, 16:41

"Генрих" аууу! Так о ком написано

Сообщение от RV6LUA

Речь идет об эфирном звуковом мумузыкально-разговорном радиовещании со свободной (незафиксированной) концепцией. Оно имеет 80-летние традиции в нашей стране и по всему миру. При этом данное увлечение не нуждается ни в частотных присвоениях, ни в профессиональных передатчиках, ни в больших зонах покрытия и ни в коей мере не претендует на коммерческую деятельность. Свободное радиовещание - это чистая романтика эфира. ---------------

Настроимся на средние волны, на самый верх вещательного диапазона. И плавно вращая ручку настройки, просканируем участок 1,4-1,6 МГц. ------------, то весьма вероятно, что вам повезет и вы услышите работу маломощных нелегальных вещательных радиостанций. Правда, в Москве их нет - всех переловили; зато много в Подмосковье, по всей России, на Украине, в Белоруссии и Прибалтике.

Как я понял, вопрос о легализации свободного вещвния (то что раньше, кто-то называл радиохулиганчтвом) практически решён в пользу такого радиовещания.

Это все о "свободных вещателях" или о "свободных операторах"?

**Генрих** · 05.11.2009, 16:41

Сообщение от RV3MI

Ну так если по делу ничего не видно от господина (-жи) под ником "Генрих" ;-)
Сплошное цитирование и куча общих фраз. Никакой конкретики. Совсем.
Только заумное "ну вы просто не понимаете, вы не разбираетесь в понятиях, нужно совсем немного и вы поймете" ну и т.д. и т.п.
Причем неважно кто и что написал - Ваш комментарий следует незамедлительно.
Что это? Троллинг как он есть.

Один простой вопрос - автор темы ведет речь о радиохулиганах или нет?

Я вам ответил на ваш простой вопрос. Читайте внимательно.

ammatore · 05.11.2009, 16:42

ГЕНРИХ!!!
ОТВЕТЬТЕ НА ВОПРОС!!!

**Генрих** · 05.11.2009, 16:43

Сообщение от RV3MI

"Генрих" аууу! Так о ком написано

Это все о "свободных вещателях" или о "свободных операторах"?

До тех пор пока человек выходит в эфир незаконно он свободный оператор. Когда его работа в эфире имеет законные основания он или радиолюбитель как вы, или свободный вещатель (это дело будушего).

Еще раз для слепых. Я лично ставлю вопрос шире. Вы прочли или будете агукать?

**igorga** · 05.11.2009, 16:44

Сообщение от ammatore

генриху
Отвечайте на поставленный вопрос!

стр28 пост420

**RV3MI** · 05.11.2009, 16:46

Сообщение от Генрих

Смотрите цитрую свою пост с прошлой страницы:

Коллеги, можно попросить вернуться к осуждению идеи Комарова.
Был бы очень признателен кому либо кто бы просто и однозначно без метафор и иллюстраций привел списком то, почему против.
Если есть кто за идеию, был бы так же признателен такому же представленю за.
Посмотрели бы на разницу и обсудили бы ЕЕ конретно.

А теперь прочите рассуждения об оружии и скажите, Вас лично такая конкретика устраивает? Меня нет. Вас повидимому устраивает коль вы готовы начать кликушестововать.

Заметьте, я вообще сообщения об оружии игнорирую в данной теме.
Меня устроит, если господин (-жа) "Генрих" САМ (-А) поведает нам о том что он (-на) видит хорошего в идее Комарова. Не будет цепляться как репей к участвующим в теме, а выскажет наконец-то свое личное мнение. С аргументами ;-)

P.S. а по поводу выделенного жирным шрифтом, я естественно отвечу. Позже. Когда увижу сообщение от "Генрих" ПО ТЕМЕ.

**RV3MI** · 05.11.2009, 16:50

Сообщение от Генрих

До тех пор пока человек выходит в эфир незаконно он свободный оператор. Когда его работа в эфире имеет законные основания он или радиолюбитель как вы, или свободный вещатель (это дело будушего).

Еще раз для слепых. Я лично ставлю вопрос шире. Вы прочли или будете агукать?

Еще раз, для зрячих. Я не просил расшифровывать кто там кто, я уже понял как Вы их делите :-)

Я задал КОНКРЕТНЫЙ ПРОСТОЙ ВОПРОС-

АВТОР ТЕМЫ ГОВОРИТ О КОМ?