-
01.09.2016, 23:35 #391
- Регистрация
- 19.01.2009
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 1,954
- Поблагодарили
- 819
- Поблагодарил
- 582
Это из серии
"Кипит наш разум возмущенный......"
У нас народ хлебом не корми, дай что нибудь чужое сломать, но при этом тщательно упаковываем рассаду и на дачу.
"весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем....."
Только вот "затем" обычно ничего не бывает.
"народ горюет не от того, что у него корова сдохла, а от того, что она у соседа жива"Последний раз редактировалось UA3AIF; 01.09.2016 в 23:49.
UA3AIF
-
06.09.2016, 20:20 #392
- Регистрация
- 29.04.2013
- Адрес
- ХМАО
- Сообщений
- 191
- Поблагодарили
- 35
- Поблагодарил
- 38
Действительно предмет разбирательства касается не размещения АФУ на многоквартирном доме, а вопроса размещения Опоры связи и АФУ на опоре связи на территории инд. земельного участка, с участием юр.лица на стороне радиолюбителя. Исход дела однозначен.
Но у меня возникает один вопрос, кто писал исковое заявление истцам по сносу опоры связи, сами истцы, или "недоделанный" "юрыст"...?!Последний раз редактировалось RA8JA; 06.09.2016 в 20:30.
Александр ХМАО.
-
06.09.2016, 21:18 #393
- Регистрация
- 09.09.2014
- Возраст
- 34
- Сообщений
- 534
- Поблагодарили
- 268
- Поблагодарил
- 16
-
04.10.2016, 19:43 #394
- Регистрация
- 26.02.2007
- Возраст
- 73
- Сообщений
- 409
- Поблагодарили
- 158
- Поблагодарил
- 208
Приветствую коллег по несчастью!
Недавно встречался с главным инженером ТСЖ.
Показал ему документы
(Одним из пунктов жалобы был вред здоровью)
Вот Вам результаты: уровни соответствуют!
Он, мол, это мне ни о чем!
Я говорю, как же так, Виталий Павлович, вот у Вас есть автомобиль, который
испускает ядовито-смертельный СО, но если в акте техосмотра - в норме.
то Вы спокойно газуете?
В, общем, такие сейчас главные инженеры в управляющих компаниях!
Придется обратиться в Роспотребнадзор, чтобы сформулировали по-русски:
Вреда здоровью от излучения в моем случае НЕТ!
73!
Борис RW9TPRW9TP
-
04.10.2016, 19:53 #395
- Регистрация
- 01.07.2002
- Адрес
- Владимир
- Сообщений
- 7,904
- Поблагодарили
- 3982
- Поблагодарил
- 500
Борис, абсолютно правильный подход.
С одной поправкой.
На владельца антенны (радиолюбителя) должен кто-то нажаловаться в этот самый Надзор. Тогда при заключении об отсутствии вреда документ будет бесплатным и послужит индульгенцией на последующие годы. Как вариант, нажаловаться на самого себя.
Если просто самому заказать экспертизу (без причин) - придётся заплатить за такую бумагу.73! Андрей VZ
-
04.10.2016, 20:24 #396
- Регистрация
- 26.02.2007
- Возраст
- 73
- Сообщений
- 409
- Поблагодарили
- 158
- Поблагодарил
- 208
-
04.10.2016, 22:12 #397
-
02.11.2016, 10:36 #398
- Регистрация
- 08.04.2012
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 1,198
- Поблагодарили
- 372
- Поблагодарил
- 564
Так и есть. Общался с Роспотребнадзором. Один из выходов – это на момент проверки пользоваться зарегистрированным трансивером с максимальной паспортной мощностью ниже 100 вт, так что бы уложиться в расчёты по «эффективной излучаемой мощности». При расчёте учитывают усиление антенны и затухание в кабеле. Если больше 100 вт., то это уже другой пункт Сан. пин 2.1.8/2.2.4.138303:
«3.14. При размещении антенн радиолюбительских радиостанций (РРС) диапазона 3-30 МГц, радиостанций гражданского диапазона частот 26,5-27,5 МГц
(РГД) с эффективной излучаемой мощностью более 100 Вт до 1000 Вт
включительно, должна быть обеспечена невозможность доступа людей в зону
установки антенны на расстояние не менее 10 м от любой ее точки. При установке
на здании антенна должна быть смонтирована на высоте не менее 1,5 м над крышей
при обеспечении расстояния от любой ее точки до соседних строений не менее 10
м для любого типа антенны и любого направления излучения.»
В этом случае потребнадзор требует проект.
Кстати, прошу подсказать недорогой трансивер до 50 вт.Последний раз редактировалось UA3BAJ; 02.11.2016 в 10:45.
Александр (когда-то UA3KPP, UA3-17015) 73!
Телеграфист - это звучит гордо! (с) М. Горький?
-
02.11.2016, 11:44 #399
- Регистрация
- 03.04.2008
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 46
- Сообщений
- 5,020
- Поблагодарили
- 1479
- Поблагодарил
- 1484
-
10.11.2016, 18:27 #400
- Регистрация
- 29.04.2013
- Адрес
- ХМАО
- Сообщений
- 191
- Поблагодарили
- 35
- Поблагодарил
- 38
Да именно так, как только мощность передатчика выскакивает в КВ например свыше 10 Ватт, то сразу РПН начнёт требовать проект, а проект понятно что это такое...Поскольку РПН руководствуется существующими НПА, иного не предусмотрено....и тем более если ситуация осложняется взаимодействием с УО, собственниками МКД...с владельцами земельных участков вблизи расположенных, инд. дома владельца радиопередающих устройств...
Александр ХМАО.
-
10.11.2016, 19:38 #401
-
13.11.2016, 19:26 #402
- Регистрация
- 07.12.2005
- Адрес
- Pulsa, SUOMI
- Возраст
- 84
- Сообщений
- 3,875
- Поблагодарили
- 4309
- Поблагодарил
- 1270
73, Борис
UA1DJ / OH5ZZ / YL3IN
Санкт-Петербург, РОССИЯ
Lappeenranta, SUOMI
Liepaja, LATVIA.
"Были когда-то и мы рысаками"...
Увы, рысаки, когда-то и вы станете нами...
-
13.11.2016, 20:06 #403
- Регистрация
- 09.04.2009
- Адрес
- г.Пермь
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 566
- Поблагодарили
- 164
- Поблагодарил
- 110
To RO5D & UA3BAJ. А я бы не рекомендовал Ваш подход. Разборки в большинстве случаев будут доходить до суда. Если там всплывет подлог, то решение уже сразу будет не в пользу такого махинатора.
А чего все так боятся написать Паспорт? Дорожка уже протоптана, несколько дней и будет серьезная бумага для прикрытия.
У меня даже 1000 Вт не создает ПДУ на соседних домах... Кстати, это лишний повод показать, что Вам для обеспечения соблюдения норм требуется установка на крыше 30-метровой мачты (шутка такая, но...).Сергей, UA9FFV
-
14.11.2016, 09:59 #404
- Регистрация
- 03.04.2008
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 46
- Сообщений
- 5,020
- Поблагодарили
- 1479
- Поблагодарил
- 1484
-
14.11.2016, 10:44 #405
- Регистрация
- 09.04.2009
- Адрес
- г.Пермь
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 566
- Поблагодарили
- 164
- Поблагодарил
- 110
Социальные закладки