Вид для печати
Читайте, и увидите. Ну ведь на этой же странице 14 постами выше написано.Цитата:
Сообщение от RX3AKF
p.s. Эта нечитабельность чужих сообщений стала хронической болезнью верующих.
Вместо того, чтобы хоть что то возразить, спросить, токуют как глухари одно и то же
не слыша и не видя никого и ничто.
А они думают вот что: ничего эти кольца не отсекают, просто добавляют индуктивность в полотно излучателя и уводят его резонанс ниже по частоте, при приличной мощности ещё и греются "не по-детски", в каком бы месте на кабеле не находились. Кононова ещё разок перечитайте, да и всю тему, желательно. Или опять ссылки вставлять?Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Добавлено через 10 минут
В плоской "ЕН" нет фазирующей катушкиЦитата:
Сообщение от RX3AKF
а АЭФ замечательно видно, нужно лишь открыть глаза и воспользоваться индикатором тока, про который ни Харт ни Кононов "ни единым словом".
Все это прочитано. Но у Кононова результаты сопровождаются измерениями и описаниями. И сам он, кстати, насколько понимаю, не считает, что излучение кабеля - главное в работе EH.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Я не авторитет в EH. Скептицизм UA4HLQ понятен, но из его сообщения непонятно, пробовал ли он сам EH-антенну. Без этой информации то, что написал он, нисколько не весомее того, что написал я.
Придется проверить практически. К сожалению, у меня нет антенного анализатора, чтобы согласовать антенну по всем параметрам, но попробую. Интуиция мне подсказывает, что Кононов более основательно подошел к утверждениям насчет излучающего кабеля.
Я пока не понял, почему на входе цилиндрической антенны у Кононова ставится согласующая входная катушка, а на плоской нет.
Да вся беда в том, что мы не знаем досконально механизм излучения ЭМВ антенной. Любой! Не знаем, что такое поле, электрическое, магнитное. Вся теория излучения (а может возмущения среды) строится на опытных данных и авторитетах учёных практиков. К физикам теоретикам лучше не подходить, тензоры, градиенты, векторы, потенциалы, а по простому, по рабоче-крестьянскому хрен кто может объяснить.
Я уважительно отношусь к безумцам делающим ВОПРЕКИ сложившейся теории. В любом случае от их результатов есть польза.
Да здрвствуют энтузиаты!!!
Над этими "измерениями" не прикалывались только детсадовцы.Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Про поляризацию Вам ведомо?
Да, требует. Но его требует любой излучатель. В случае укороченного диполя, противовес электрически удлиняется индуктивностью до четверти волны. Или катушка работает на удлинение двух половинок, но тогда нужно обеспечить симметричное питание, во избежание получения АЭФидера. В ЕН таких мер не принято. Разработчики (по умолчанию) считают, что ток противовеса в оный и устремляется, совершенно игнорируя подключённую в эту же точку внешнюю поверхность кабеля. С чего бы это? Ток в параллельно подключенных проводниках, согласно закону Кирхгофа, обратно пропорционален их сопротивлению. Сопротивление нижнего цилиндра очень велико, в силу того, что он очень короток, да и ёмкость его не велика. В нём почти нет тока. И убедиться в этом легко, достаточно его отключить, и антенна будет работать по-прежнему. Возможно, слегка изменится её резонансная частота. Потому, кстати, ЕН очень чувствительна к длине фидера. При каких-то её значениях она настраивается, а при других это сложно. Сложно, это когда длина оплётки оказывается близкой к половине волны, если трансивер не заземлён, или к четверти, если заземлён. Тогда сопротивление "противовеса" становится очень большим и настройка затрудняется.Цитата:
Сообщение от RX3AKF
И кто вам сказал, что для исключения тока на оплётке фидера достаточно расположить его с вибратором коллинеарно? :) У любого диполя вибраторы так расположены, и ничего, текут токи.
Проверяется просто, по детсадовски.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Берем EH-антенну на диапазон 40 м, к примеру длиной 0,5 м.
Берем традиционную антенну, диполь ТАКОЙ ЖЕ длины 0,5 м.
Обе антенны согласуем. Сравниваем. Фидер от излучения при необходимости защищаем кольцами, или в идеале вообще напрямую подсоединяем к усилителю мощности. Ручаться за результаты сравнения не буду, но думаю, что результат сравнения будет в пользу EH-антенны, если все, что пишут про EH их сторонники, правда. Тогда на практике вопрос сводится к границам применимости одних и других антенн. Причем про эффективность диполя в зависимости от длины волны и высоты подвеса все известно. Проверяется лишь эффективность EH-антенны, как раз это требует проверки, если тему разбирать корректно.
Если в исходном опыте EH выиграет, то правы сторонники EH, а Вы нет.
Если же окажется, что даже в этом случае EH-антенна проигрывает, тогда правы Вы. Все легко проверяется, никакой мистики.
Если же результаты окажутся в пределах погрешности измерений, то EH-антенна ничем не отличается от других антенн в плане новизны. Просто еще один компромиссный вариант укороченного диполя.
Давайте корректно выяснять истину, если она стоит того.
73! До встречи на диапазонах!
После согласования у Вас и получится короткий, 0,5 м диполь,Цитата:
Сообщение от RX3AKF
согласованный по той же схеме, который коротким диполем и остался,
НО КОТОРЫЙ НАЗВАЛИ ЕН АНТЕННОЙ И ПРИПИСАЛИ ЕМУ ВСЯКУЮ ЕРУНДУ.
Сравнивайте - получится (как несложно догадаться) тот же результат.
Обе они уступят полноразмерному полуволновому диполю 3...4 балла.
Из за потерь 94% мощности в элементах согласования.
Вот именно. Отличить короткий диполь от ЕН-антенны смогут только те, кто их изготовил и так назвал, но не посторонние. Вдобавок, "короткий диполь" нужно сделать с той же толщиной вибраторов.
Нет уж - нет уж, апологеты в один голос утверждают, что ЕН примерно эквивалентна полноразмерному диполю или штырю. Вот с ними нужно и сравнивать. А поскольку фидер в ней всё равно "не излучает", то и запитать конструкцию БЕЗ фидера.
Хы хы!!!!! Те же, в том же репертуаре!:ржать::ржать::ржать:
Василий,
"диполь такой же длины 0,5м"-это диполь на УКВ,а не на 40 м,и если Вы отстаиваете работу ЕН-антенны таким шулерством,
то нет слов,кроме непечатных.
Это,простите чушь полнейшая:
БО
диполь на 40 м - грубо 21м длины и другим не бывает!
Еще одно наглядное подтверждение этому:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Цитата:
Сообщение от RX3DJY
Цитата:
Сообщение от RX3DJY
Владимир,сильноукороченный диполь называется электроскоп и работает также.
ЕН-антенна,тот же электроскоп с(грубо)электромагнитом и создаёт замкнутое маг.поле,которое видно любым компасом.
ш-трансформатор может излучать?что-то может,и ЕН-то же самое.
Добавлено через 7 минут
Я к тому,что никакой фантастики и теории ЕН нет,и это даже не магнитная антенна,а намного хуже.
Поднесите компас-сами увидете.
А излучать и работать можно 1кВт на П-контуре(реальный случай)и даже отвечают))))
Добавлено через 1 минуту
Я к тому,что никакой фантастики и теории ЕН нет,и это даже не магнитная антенна,а намного хуже.
Поднесите компас-сами увидете.
А излучать и работать можно 1кВт на П-контуре(реальный случай)и даже отвечают))))
Не пытайтесь сравнивать полуволновый диполь и EH-антенну. Иначе будет спор, кто быстрее едет - гоночный автомобиль или трактор. На пашне самый дешевый трактор обгонит.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Если то, что пишут про EH правда, то они имеют право на жизнь независимо от того, сколько они проигрывают полноразмерному диполю. Потому что в в габаритах 2% длины волны ничего лучше не излучает, опять таки, если верить написанному.
Спорьте корректно, сравнивая вещи одной категории!
Аргументы оппонентов привычно игнорируются... Сейчас по сценарию время появиться радиолюбителю, который напишет, что он связался на ЕН-антенну с Новой Зеландией из-под железной крыши.