Гипотеза работы ЕН антенны

Вид для печати

13.04.2013, 19:09
UA4HLQ

Цитата:

Сообщение от UA1ATD

Виктор, извините, что постоянно в оппозиции, но те редкие связи, которые Вы проводите не могут служить надежным статистическим материалом. Нужны прямые корректные измерения.

Факты проведения связей на любую антенну, конечно, не могут служить доказательством её эффективности. А от прямых измерений, да не через удалённые приёмники, энтузиасты ЕН упорно уклоняются. Казалось бы, чего проще - вывезти в "поле" самую расчудесную и распрофельдипёрсовую ЕН-антенну, но без фидера и сравнить уровень её излучения по прибору с простым 1/4 волновым штырём. И всё станет ясно. Сторонники классической теории посыплют головы пеплом из костерка и разъедутся по домам писать панегирики на общую тему "Тед Харт - Попов+Маркони сегодня".
Отчего-то ЕН-шники не уверены в такой блестящей перспективе. Кажется им, что, хотя "фидер не излучает", но не покажет изолированная от фидера ЕН каких-то значительных результатов. Никаких не покажет...
Правильно, уверены, господа! Не соглашайтесь на прямые измерения, это конец вашей мечты о карманной, но эффективной антенне. Придётся вам сосредоточится на банальных балконных штырях, которые, хотя никаких чудес и не обещают, зато работают на нескольких диапазонах ничуть не хуже.
13.04.2013, 19:18
RA6FOO

Простая замена излучающего кабеля на малоизлучающий дает падение уровня на 15...18 дб.
Расчетная разность больше, 20...24 дб, в зависимости от добротности катушек.
13.04.2013, 19:27
UA4HLQ

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

Простая замена излучающего кабеля на малоизлучающий дает падение уровня на 15...18 дб.
Расчетная разность больше, 20...24 дб, в зависимости от добротности катушек.

Да, но это ясно только неангажированным специалистам. Прочие радиолюбители лелеют мечту, что какое-то чудо всё-таки имеет место. Тем не менее, все используют только небольшую мощность, уже при киловатте антенна имеет тенденцию к возгоранию на посту. С чего бы это, если она всё излучает?
13.04.2013, 19:29
UA4HAZ

Цитата:

Сообщение от UA3AEE

...данные по полосе излучения на уровне 0,7 на диапазоне 20м

...а что это такое? (робко).
13.04.2013, 19:42
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от UA4HLQ

уже при киловатте антенна имеет тенденцию к возгоранию на посту. С чего бы это, если она всё излучает?

А вот здесь интересный момент, положительная особенность ЕН.
Случайный кабель (длина, расположение и т. п.) мало влияет на входное сопротивление.
И с "хорошо включенным в работу" кабелем, и с неудачным, КСВ остается менее 2.
Меняется только распределение мощности, либо 60...90% излучаются кабелем,
остальное на обогрев катушек, либо наоборот. Разность в 6...8 раз по излучаемой
мощности (1.5...2 балла) небольшая и списывается на местные условия или прохождение.
Далее как обычно, восторженные отзывы.
Настройка при этом почти не меняется, но более удобна и отзывчива с излучающим кабелем,
на чем видимо и заканчивают ее.
13.04.2013, 19:53
UA3AEE

Цитата:

Сообщение от UA4HAZ

...а что это такое? (робко).

КСВ. Мне не нужна эффективная антенна на передачу,на прием ,как получится.
Просто сравниваю виденную мною антенну 40 м. диап.,стоявшую на крыше жигуленка, RV3VV работал с ней и ФТ-900 из машины,вот и думаю ,что бы мне применить для работы на JT9-1.
(Робко)- это там,где я не могу 100% ясно обьяснить,Hi !
По КСВ и полосе можно судить о предмете дискуссии 73!
13.04.2013, 20:35
UA4HLQ

Хорошо настроенная ЕН, в излучении которой кабель не принимает никакого участия, имеет очень узкую полосу пропускания. Примерно 1/Q. Вожделенную широкую полосу, которая якобы обнаруживается при "правильной" настройке, с заблокированным излучением кабеля пока никто не смог продемонстрировать.
Энтузиасты просто говорят: "кабель не излучает" или "кабель излучает мало" и не заморачиваются его блокировкой.

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

А вот здесь интересный момент, положительная особенность ЕН.
Случайный кабель (длина, расположение и т. п.) мало влияет на входное сопротивление.

Ничего особенного в этом нет. Любую антенну в которой имеется согласующее устройстно, можно настроить на КСВ=1. А "ЕН-антенна", суть такое развитое согласующее устройство и есть.
13.04.2013, 20:42
DF9VK

Цитата:

Сообщение от UA3AEE

По КСВ и полосе можно судить о предмете дискуссии

Валерий , полоса зависит от длины кабеля. По памяти, с кабельком 50-60 см полоса была 150 -180 кгц, с кабелем 3,5 м - около 600-800 кгц и с пятиметровым кабелем - 1000 - 1100 кгц. КСВ выставляется "в единицу" с любой длиной кабеля легко ( аппаратура заземлена на третий провод "евророзетки"). КСВ-метр встроенный, выносным измерять нельзя. Полоса измерялась по уровню КСВ=2. Девайс - плоская "ЕН" на диапазон 20 м. Как-то так.
13.04.2013, 20:48
UA3AEE

Цитата:

Сообщение от UA4HLQ

Хорошо настроенная ЕН, в излучении которой кабель не принимает никакого участия, имеет очень узкую полосу пропускания. Примерно 1\Q

Вот что и надо для работы в полосе 14,07-08 мгц. (или др.)!
13.04.2013, 20:53
UA4HLQ

Цитата:

Сообщение от UA3AEE

Вот что и надо для работы в полосе 14,07-08 мгц. (или др.)!

Конечно. Но замечу, что точно такой же результат и такую же полосу даст обычный короткий штырёк с настроечной индуктивностью в основании, гордого названия "ЕН-антенна" не носящий.
13.04.2013, 21:00
UA3AEE

Цитата:

Сообщение от UA4HLQ

Конечно. Но замечу, что точно такой же результат и такую же полосу даст обычный короткий штырёк с настроечной индуктивностью в основании, гордого названия "ЕН-антенна" не носящий.

Вот почему я и начал разговор с модели старого сотового! И легко увидеть папу Тесла!
13.04.2013, 22:17
DF9VK

Цитата:

Сообщение от UA3AEE

И легко увидеть папу Тесла!

Боже упаси! "НЕ СТОЙ ПОД "ЕН"ой" !!! Соблюдайте правила ТБ. :)
15.04.2013, 10:19
RX3AKF

Цитата:

Сообщение от UA4HLQ

Конечно. Но замечу, что точно такой же результат и такую же полосу даст обычный короткий штырёк с настроечной индуктивностью в основании, гордого названия "ЕН-антенна" не носящий.

Штырек требует хорошей земли. EH-антенна ближе к укороченному диполю с практической точки зрения.

Добавлено через 5 минут

Цитата:

Сообщение от DF9VK

Валерий , полоса зависит от длины кабеля.

У нормальной антенны полоса не должна зависеть от длины кабеля. Уже много раз проверялось, что наводки на кабель есть, но они не являются определяющими, скорее это побочный эффект. И кто мешает использовать фидер, кратный половине длины волны (с учетом укорочения), если побочный эффект мешает?

Добавлено через 9 минут

Цитата:

Сообщение от UA3AEE

Очень прошу кого-нибудь привести данные по полосе излучения на уровне 0,7 на диапазоне 20м.

Зачем пользоваться непроверенными данными? Антенна имеет добротность, полоса считается по нормальным формулам, правда, из-за сдвига фаз она получается чуть уже. Формулы приведены и у Харта, и у Кононова. 73!
15.04.2013, 13:27
DF9VK

Цитата:

Сообщение от RX3AKF

И кто мешает использовать фидер, кратный половине длины волны (с учетом укорочения), если побочный эффект мешает?

Ответ : http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post544733
15.04.2013, 13:48
RX3AKF

Половина длины волны - самое энергетически эффективное решение для EH. Но никто не запрещает использовать ферритовые кольца для отсечения паразитной составляющей в нескольких метрах от точки питания, просто будет чуть больше потерь в фидере. Что на это возражают те, кто думает, что излучает кабель?

Добавлено через 11 минут
Вы как-то писали, что если нагрузка 50 Ом и кабель 50 Ом, то нет разницы, какой длины кабель. Это верно лишь для активной нагрузки, когда сдвигом фаз можно пренебречь. Поскольку EH-антенна не идеальна, ей надо фазирующую катушку (для стандартных размеров Харта). Но если EH-антенну согласовать по излучению, КСВ и фазе в точке питания, расположить кабель по оси антенны, то в этом случае кабель излучать не будет, его можно делать любой длины. Все это есть и у Кононова.