Гипотеза работы ЕН антенны

**UU4JGI** · 08.07.2010, 17:13

Сообщение от UA1ACO

у него в Финляндии есть на что работать

Владимир добрый день!
Представь моё замешательство, когда он мне дал инфо о своем оборудовании....
Моё, как некто назвал "инвалидное" и его, Бориса! С этого первого QSO на ЕН-антенне с Борисом я стал ярый её сторонник!

Мой NWT-7 задерживается на месяц. Без него проводить эксперименты нет смысла. По получении NWT-7 думаю собрать конструкцию с параболическим отражателем на 10-ку. Параболу сделать плоскую и повертеть её относительно антенны и земли в горизонтальной и вертикальной плоскости. Благо лето у нас и зимой бывает...
73!

**UA4HJI** · 10.07.2010, 00:45

Не помню обсуждалась в форуме недавняя статья Сушко С.А. UA9LBG

news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=1067

Как я понял по описанию - практически ЕН антенна с индуктивной связью с питающей линией, но он её интерпретирует как трансформатор Тесла. Но там! что интересно, есть экспериментальные сравнительные данные на расстоянии 3 км. Вообщем немного "корявато" написано, но чувствуется человек давно увлечённый ЕН и настойчивый, и главное, не в пример некоторым, практически проверяющий свои результаты. У кого есть какие мнения?

**UA1ACO** · 10.07.2010, 02:03

Добрый вечер!

Сообщение от UA4HJI

чувствуется человек давно увлечённый ЕН и настойчивый, и главное, не в пример некоторым, практически проверяющий свои результаты. У кого есть какие мнения?

Да, Аркадий, Сергей (UA9LBG) давно практикует с ЕН антеннами, и мы с ним долгое время переписываемся, человек технически грамотный! Что касается статьи, мысли интересные, но на мой взгляд, есть некоторые моменты с которыми я не совсем согласен. Н.Тесла - интересный человек, можно даже сказать (не мое мнение), что его идеи и эксперименты опережали вреямя. С точки зрения антенной техники, есть некоторые замечания к статье. Эта статья (измененный вариант, присланный Сергеем для сайта ehant.qrz.ru, я (и не только я) писали для него рецензию). В данной статье учтены некоторые замечания, но тем не менее и остаются вопросы. Согласен, что идеи Н. Тесла перекликаются с принципами работы ЕН антенн, но есть и отличия (собственно как и у многих конструкций в технике). Например всеми уважаемый DL2KQ преобразовал ЕН в "укороченный вертикал" убрав только нижний цилиндр... и т.д. но это же в принципе не то.
Вот, например, взять индуктивную связь с контуром. Да, мы упрощаем настройку, но сразу теряем в широкополосности в несколько раз. Зачем? только для того чтобы "приблизиться" к оригиналу Н.Тесла, если уже есть сравнительные данные и, кстати, нет сравнения между индуктивной и автотрансформаторной связью (и полоса пропускания полученной антенны в оригинале не приведена), почему? А ведь это один из важных параметров. Потому что она хуже чем в "классической" ЕН?
Второе. В оригинале устройства Н.Тесла первичный контур, именно контур! а не катушка связи. Согласитесь - это принципиально. Я писал Сергею, обо всех моих замечаниях, не буду их сейчас перечислять, но, повторю, идея интересная, только не надо называть эту конструкцию "диполем Тесла"... я такого определения даже в интернете не нашел! Если есть "диполь Тесла", то о нем должно быть упоминание и ранее... а я найти такого определения не смог... конечно может быть плохо искал... подскажите.
В третьих... всегда говорил и не устану повторять (я не противник ЕН, как можно подумать, но надо справедливо): один эксперимент - не эксперимент. Это железное правило. Надо провести сравнительные испытания в разных условиях и не один и не два раза и тогда сделать вывод. Не сомневаюсь, что у Сергея, все подтвердится и при десятом эксперименте - но это надо сделать, чтобы не было сомнений у читающих.
А так статья интересная и большое спасибо Сергею за неутомимость и ПЛОДОТВОРНЫЕ эксперименты с ЕН антеннами!

Спасибо
73! Владимир UA1ACO
P.S. извините Сергей, если моя "критика" не конструктивна.

**DF9VK** · 10.07.2010, 03:38

Добрый вечер!
Владимир, позволю себе с Вами немного не согласиться. Я не считаю широкополосность ЕН её достоинством. Это скорее недостаток. Ну зачем мне
на 20м ширина полосы в 2 Мгц ( по уровню КСВ=2). Только "грязь" собирать!
В современном эфире очень важна избирательность. Не зря же делают преселекторы с высокодобротными резонаторами, мю-туны и тд. С этой точки зрения предпочтительнее выглядит "магнитная лупа".

Свои эксперименты с ЕН продолжаю, хвастаться нечем.
И ещё в тему о шумах. ЕН позиционируется как антена для тех у кого
нет места для размещения полноразмерных антен. Для уменьшения шумов
её, оказывается, нужно выносить на крышу! А какой тогда смысл применять
ЕН? Можно и полноразмерный вертикал поставить ( 5/8 без противовесов,
ну, или, почти без, или тотже ШПЕРТОПФ). Так что на эту позицию она
не тянет. Это моё мнение, которое никому не навязываю.
Всем доброй ночи! Успехов в экспериментах!
73! DF9VK Виктор

**UA4HJI** · 10.07.2010, 03:53

Да Владимир, я примерно того же мнения. Но я о том ещё говорю, что описанная в статье UA9LBG антенна практически "дословный" аналог ЕН с катушкой посередине и индуктивной связью с фидером, скорее всего и Сушко это понимает.

А вот ещё попутно по наводке комментаторов статьи Сушко нашёл свежий патент В. Дудко (RA3OZ) RU2383975 - "Индуктивно-ёмкостная антенна" (опубл. 10.03.10), вот ссылка (добавьте в начале http: //) - без пробела перед:
v3.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=RU&NR=2383974C1&KC=C1&FT=D&date=20100310&DB=EPODOC &locale=ru_ea

Тоже, вроде, как модификация ЕН, но уж очень странноватая и описание в духе Сушко немного путанное и без подробностей. Даю фото из патента.

**RA9SVY** · 10.07.2010, 04:25

В плоской ЕН-антенне формирование Е-компоненты происходит в одной плоскости между двух пластин. Если применить две пары пластин и расположить их под углом 90 градусов (вид сверху), то плоскость формирования Е-компоненты будет меняться дважды за период. Моё предложение чисто умозрительное, что это даст (кроме изменения формы и размеров) - пока не знаю. С уважением, RA9SVY.

**R3DMO** · 10.07.2010, 13:06

Сообщение от UA1ACO

Не сомневаюсь, что у Сергея, все подтвердится

Вчера на скорую руку соорудил ЕН на 10ку. Завелась с пол оборота. на глазок припаял фидер. КСВ 1,5 в полосе 27....30. И обнаружил подобие резонанса на 21 МГц. Правда КСВ похуже где то 2. При высоте подвеса 2М Грохотала франция, англия и германия. С шумами полный порядок хотя заземление не очень. Оговорюсь, живу не в городе!!! Насчет формы появилось пару идей, буду как то воплощать из подручных материалов.

**UA1ACO** · 10.07.2010, 17:50

Добрый день друзья!

Жара неимоверная

Сообщение от DF9VK

Владимир, позволю себе с Вами немного не согласиться. Я не считаю широкополосность ЕН её достоинством.

Виктор, все правильно вы пишите. Но суть в том, что полосу пропускания ЕН антенны можно менять (изначально просчитав и изготовив на ту полосу, которая необходима)! Сделать полосу пропускания ЕН антенны узкой не проблема (она еще и в размерах уменьшится и будет преселектором http://ehant.qrz.ru/exp_eh17.htm), а вот сделать широкую полосу, не теряя эффективность - проблема! И как правило (я не имею ввиду радиолюбителей, не они одни применяют антенны

) в радиосвязи, требуются антенны с широкой полосой пропускания.
Именно это я и имел ввиду.

Сообщение от DF9VK

Для уменьшения шумов её, оказывается, нужно выносить на крышу!

Вот здесь Виктор, не совсем верно. Действительно были рекомендации выносить ЕН на крышу - и это правильно в том случае, если источники шумов в доме не убрать (например лень искать и т.д.)! Попробуйте (если есть возможность) расположите ЕН и полноразмерный диполь дома! Вы увидите, что диполь будет "насасывать" шумов больше, чем ЕН. Аналогичный эксперимент можно провести и в поле с тем же результатом - на ЕН шумов будет меньше. Если правильно сказать: соотношение сигнал/шум с ЕН будет лучше! В дополнение к сказанному. ЕН не воспринимает в той же мере, в отличие от диполя, отдельные компоненты Е или Н полей, отсюда и шумов меньше. Кстати, если все же не полениться и побороться с источниками шумов дома и применить хорошее заземление - результат не заставит себя ждать!!! Иногда источники шумов известны, но нет возможности с ними бороться (трамваи, троллейбусы, рекламные "неоновые" вывески и т.д.). Как говорила моя покойная жена (врач): "тяжелый случай", вот здесь конечно единственный выход - подальше и повыше

(это кстати ко всем антеннам относится).
Есть и второй важный момент. Например я живу на 1-м этаже. Сделать наружную антенну возможности нет (чердак закрыт, за окном банк, к которому антенну не прицепишь и т.д.), установить полноразмерную антенну дома - тоже возможности нет. что делать? Вот и остается возможность поставить или "Magnetic Loop" или ЕН. С чем я столкнулся и прочувствовал ситуацию. Пробовал и "Magnetic Loop" и занялся ЕН потому что мне надоело перестраивать "Magnetic Loop" каждый раз изменяя частоту (вот, кстати, к вопросу о широкополосности... да можно поставить моторчик и т.д.). А когда в полевых испытаниях я увидел, что ЕН выигрывает у моих "Magnetic Loop" и по усилению, решение принял окончательно.
Кстати о полноразмерах. После того, как мне все же удалось установить ЕН на крышу (случай подвернулся), даже с такими маленькими размерами трудно было найти быстро место для ее установки (ширина моей крыши 3 метра, и рядом трансляция линейная идет)... наверное помните фото на моем сайте.
Все это я пишу к тому, что антенны есть разные и каждая занимает свою "нишу" по оптимальности. Для каждого конкретного случая хороша оптимальная антенна. конечно это не значит, что ЕН лучше или хуже других антенн, она просто оптимальна, когда нет места, а нужна эффективность на уровне диполя.

Сообщение от UA4HJI

антенна практически "дословный" аналог ЕН с катушкой посередине и индуктивной связью с фидером

Конечно это так...
У меня как-то длинно все получается (хочется чтобы понятно было

). На проотяжении многих лет идут работы (не только радиолюбительские) по поиску оптимальной эффективной "емкостной" антенны. К этой категории антенн можно отнести и ЕН и "SuperC" и "9A4ZZ Bipol" и CFA и т.д. В этом плане была хорошая обзорная статья в нескольких номерах журнала "РЛ КВ и УКВ" 2002г, участника нашего форума Вадима RX3APE. У определенной группы радиолюбителей (в основном у тех, кто не пытался поэкспериментировать с такими антеннами или априори отрицает их работоспособность) такие антенны вызывают отрицательные эмоции. Но это проблемы не антенн

, а людей, новое всегда не просто, но на то мы и радиолюбители, чтобы экспериментировать (как кстати написано в регламенте ITU).
Что касается патента В. Дудко (RA3OZ), то уж очень он напоминает антенны "ТАК-tenna", запатентованные в США еще несколько лет назад (фото в приложении).
А вообще могу привести несколько ссылок, может быть будет интересно прочитать о ходе работ над такими антеннами:
http://www.hamradio.hr/9a4zz/files/9...L%20ANTENA.pdf
http://www.tak-tenna.com/
http://download.antennex.com/preview/Jun303/superc1.pdf
http://www.antennex.com/preview/arch...607/pf_mag.pdf
http://www.antennex.com/preview/Fold...6/cfameas3.htm

Сообщение от RA9SVY

Если применить две пары пластин и расположить их под углом 90 градусов

Но ведь делали например Биконусные ЕН с тем же результатом. Или я может быть не понял.

Сообщение от RX3DJY

И обнаружил подобие резонанса на 21 МГц

Конечно Сергей, паразитный резонанс может появиться, думаю, что это из-за кабеля, хотя могу и ошибаться, так сразу трудно сказать. Но как правило при хорошей настройке, характеристика ровненькая с одиним резонансом. Конечно строить надо по ПОЛЮ, получить хороший КСВ у ЕН антенны - не проблема под любую линию питания. Рад что все у вас заработало без проблем, хотя конечно аппоненты скажут: 10-ка... конечно здесь и на гвоздь работать можно

Спасибо.
73! Владимир UA1ACO

**RA9SVY** · 10.07.2010, 21:19

В плоской ЕН-антенне формирование Е-компоненты происходит в одной плоскости между двух пластин. Если применить две пары пластин и расположить их под углом 90 градусов (вид сверху), то плоскость формирования Е-компоненты будет меняться дважды за период. Моё предложение чисто умозрительное, что это даст (кроме изменения формы и размеров) - пока не знаю. С уважением, RA9SVY.

**UA4HJI** · 10.07.2010, 22:17

А кстати и CFA антенны развиваются, а то там были вроде бы проблемы у эксплуататоров (я имею ввиду вещательные станции средних волн). Каббари недавно уже в Англии построил коммерческую антенну
ссылка: crossedfieldantenna.com/ а дальше "KAT's News" нажать.
А что делает проф. Хетли (Hately) GM3HAT, что-то не слышно. Это ведь он Первый в середине 80-х в Университете с аспирантом Каббари (Kabbary) разработали прототип CFA, а Тед Харт (Ted Hart) W5QJR уже потом подключился к группе и создал ЕН антенну.

Да антенна "TAK-tenna" -копия "Индуктивно-ёмкостной антенны" В. Дудко (RA3OZ) из патента RU2383975, но на TAK-tenna ещё не выдан патент (Patent Pending). Вообще интересная антенна, где бы поподробнее конструкцию узнать?

**R3DMO** · 10.07.2010, 22:23

Сообщение от RA9SVY

Моё предложение чисто умозрительное, что это даст (кроме изменения формы и размеров) - пока не знаю. С уважением, RA9SVY.

Думаю ничего не даст, что плоская что цилиндрическая имеют сферообразную диаграмму направленности.

Сообщение от UA4HJI

Каббари недавно уже в Англии построил коммерческую антенну

Грандиозное сооружение на заднем плане

**UA1ACO** · 10.07.2010, 23:26

Добрый вечер,
Спасибо друзья за активность и предложения.

Сообщение от RA9SVY

Если применить две пары пластин и расположить их под углом 90 градусов

Сергей, понятно теперь, извините, сразу не сообразил. "Пошуршал" сейчас в своем архиве (несколько дисков DVD по ЕН антеннам), но к сожалению не нашел фото (видимо надо какую-то программу поиска изображений уже ставить, фотографий больше чем думается) конструкции такой конфигурации как у вас... а ведь пробовал, правда антенна была на 145 МГц... сравнивал... но результат такой же как и у плоской или "классической". Если попадется, обязателдьно приведу на форуме.

Сообщение от UA4HJI

А кстати и CFA антенны развиваются

Да, Аркадий, действительно так. НО... не объять необъятное...

я занимаюсь только ЕН и то не успеваю все сделать задуманное. Кстати и Тед, только ЕН занимается... но это понятно Navy USA...

Сообщение от UA4HJI

Вообще интересная антенна, где бы поподробнее конструкцию узнать?

Вот здесь, для примера, все размеры, в формате PDF, размер 500 Кб:
http://forum.qrz.ru/attachment.php?a...7&d=1265875163
Интересно конечно сравнить с ЕН.
---
В свободное время готовлюсь к слету на Валдай... видимо возьму ЕН антенны на 14 и 7 МГц классические и 10 МГц плоскую. Если удастся поработать то конечно на PSK.

Спасибо и успехов!
73! Владимир UA1ACO

**UR5VEB** · 14.07.2010, 07:39

Приветствую всех!
А интересен вопрос, как ЕН-антенна работает на прием. На передачу принудительно то создается ток смещения в 90град. на цилиндрах. Ведь пришедшей волне по барабану то ли диполь полноразмерный то ли ЕН.

**UA1ACO** · 14.07.2010, 22:41

Сообщение от UR5VEB

как ЕН-антенна работает на прием

Добрый вечер Юрий,
На мой взгляд, без проблем и более того, лучше чем диполь (и на практике!).
Ведь и цилиндры (раскрытая емкость) и индуктивность настройки - единая антенна.

http://ehant.qrz.ru/theory3.htm (АНТЕННА КАК ПРИЕМНАЯ)
http://ehant.qrz.ru/rx3ape.htm
http://ehant.qrz.ru/theory2.htm

Спасибо.
73! Владимир UA1ACO

**UN7GZZ** · 15.07.2010, 10:44

Вчера так же на скорую руку соорудил на антенну на 7 , из профиля дюраль 70х70 мм.катушка настройки на крокодильчиках , ну очень удобно эксперементировать...
А вообще хронологически мои шаги в EH :
1 не мог въехать что и как крутить - теперь хоть понятно все крутить
..но настраиваться шикарно ! Спасибо теории +практике + MJF
2 Началась борьба с шумами .....поборол,
3 Теперь борьба с широкополосностью , удивительная антенна можно
такую полосу немеренную сделать супер , так вот в моем случае
широкополосность антенны менялась в зависимости от расстояния между цилиндрами , чем больше расстояние тем широкополоснее антенна.
Рачетное расстояние между цилиндрами должно было быть 90 мм, но не удавалось выгнать параметры , раздвинул на 150 мм и антена встала как вкопанная , ксв 1,
50 ом, Х-0 и без всяких доп катушек , только катушка настройки, правда полоса пошире получилась, вот. Я так понял что расчет дело хорошее , но все же лучше всеми растояниями и настройками лучше поиграть , разные металлы -разные формы -разные растояния -разные настройки ,

Добавлено через 22 минуты
Да после месяца эксперементов , сравнения рамочных антенн и EH ОТДАЮ предпочтение EH.
Лично из моего опыта :
1 Соотношение сигнал шум лучше и на WSPR
2 Размеры меньше, легко замаскировать под что хошь.труба и труба,
3 Как переносной вариант супер.
4 Диаграмма круговая по сравнению с рамкой значит даже при равном усилении
EH выигрывает
5 Задолбало перестраивать и крутить рамку , легче хороший преселектор возле
себя поставить и крутить

Для себя вижу следующий этап в познании антенны EH , формирование диаграммы направленности