Знакомыми лётчиками?
Вид для печати
Вы не согласны с тем, что длина цилиндров в EH мала относительно длины волны? Ну-ну, все конечно относительно... но не настолько.
Вы что-то написали не по делу, но если уж взялись отвечать на вопрос, то лучше бы написали что-нибудь дельное.
А мой вопрос был в том, цилиндр из проволоки будет иметь такую же емкость, как и сплошной в модели MMANA, или все же сплошной цилиндр должен иметь бо'льшую собственную емкость?
Что до формы пластин конденсатора, то она имеет значение на ВЧ. Сворачивать пластины в спираль для ВЧ конденсаторов - плохая затея. У конденсаторов тоже может быть паразитная собственная индуктивность. Неужели Вас этому не учили?
Владимир,я не о том.Я о снобизме"практиков".Ясно,что они образованы и стебуться с доверчивых НАМов.
А быть НАМом,это необязательно знать радиотехнику и АФС на уровне инженера.
Если НАМ врач,то врач,и лишь потом НАМ,и стёб о ЕН на таких неуместен.
Василий,если у Вас 2 выша,то школьных вопросов бы не задавали,не думайте,что все глупцы,а лишь вы гений науки.
Потому попустите своё эго.
А если и в правду для вас это загадка-любой учебник физики в помощь,лучше справочник Кухлинга,там даже ЕН есть.
Говорить о диаграмме ЕН, существенно отличной от диполя, смысла нет.
Невозможно создать такие фазовые соотношения в проводниках, заключенных
в столь малом обьеме, которые привели бы к сложению их полей в дальней зоне
в виде диаграммы, отличной от диаграммы чего то среднего между полуволновым
диполем с G 2.14 дби и диполем Герца с G 1.64 дби. Что собственно и в расчете видно.
Придумал ЕН Айзенберг. Придумал и запатентовал вертикальную антенну с верхним питанием. Г. Харт воспроизвёл его опыт в Эквадоре, правда, водрузив на мачту свой самогонный агрегат, хотя, вполне хватило бы пары-тройки наклонных проводов от вершины, запитанных через П- или Г-звено там же на верхушке мачты.
Конструктив очень удобен, поскольку излучающая мачта и фидер заземлены и не требуют громоздкого опорного изолятора.
Вы в трёх последних страницах запутались, читать ответы надоть, однако - http://forum.qrz.ru/antenny-en/37857...tml#post875166
NB!
http://forum.qrz.ru/antenny-en/37857...tml#post867226
:s10:
Звиняйте дядько, забыл пометить пост про Фукса смайликом :ржач:
Думаю консенсуса достигнем :drinks:?
Кстати, Радио придумал... http://hambook.ru/album.php?user=2734&album_id=839
Интересно мнение А. Крылова!
А на ЕН просто 59.
Вот и весь смысл.
Там чего только нет.
Главное что нет ни одного правильного теста.
Так и уже пару раз замечал про теоретические высказывания типа:
"размерами цилиндров изменяют ДН ЕН".
Вот ведь бред!!!
Признаки уважаемого и уважающего себя участника форума.
Обосновал своё утверждение, обоснованно ответил на возражения оппонента и в случае не достижения консенсуса разошлись с оппонентом, как в море корабли.
Вот, Гончаренко, высказал своё мнение по ЕН и нигде более воду в ступе не толчёт. Чего не скажешь о большинстве участников данного обсуждения. Как только в названии темы появится слово "практика", как мухи на мёд. Стыдно, господа! Стыдно! Дайте людям спокойно заниматься своим хобби. "Если долго мучится, что-нибудь получится!"
А если так хочется показать свои знания, то есть темы с названием "теория", "гипотеза" и т.п.
Удачи!
to UR4III
Владимир,вешать лапшу на уши,стебаться с ответов на вопросы уровня аксиом,постить явные глупости на "авось лохи схавают-поржём" это не хобби,это расстройство и никаким НАМ-спиритом не пахнет.
Или Вам давали заведомо ложные сведения по НАМ?