Практика изготовления и использования EH

[RZ6FE]

Кажется, ещё Кононов этим козырял.

Не, это я в "Гипотезе..." показывал как-то давненько... как Кононов мог козырять истоками классики.

[RZ6FE]

Только он не учёл, что вибратор Герца имел длину 0,43 l, а приёмная рамка - периметр около l. А не 2%, как предложил Харт для своей ЕН.

В видении EH - ML размеры использованных Герцем элементов не главное. Герц-то Харта и Кононова не знал... и - сделал полноразмерные антенны. А надоть было их уменьшить оставляя в резонансе!
Я вижу -

[RX3AKF]

Как у Вас на ЕН с янками???

Никак. Я даже не смог дозваться нулевой район, слишком много желающих с киловаттами. Но Иркутск слышно хорошо. С другой стороны, и с полноразмерной антенной не каждый день нулевой район дозовешься.

[RX3AKF]

А интересно,какова полоса антенны на 40м?

Так у Харта и Кононова все это есть, весь диапазон перекрывается, кажется, на краях КСВ около 2. График своей антенны я тоже где-то в ветке выкладывал, но с тех пор ее подстроил входным дросселем.

... Кстати, освежил и свои сомнения по поводу самой возможности трансатлантической радиосвязи, якобы произведённой Маркони на дистанцию в 2500 км на волне в 350 метров.

Там даже длину волны никто не оценил достоверно. Спорят 300 или 350 метров. И все это было только со слов Маркони. Но надо отдать ему должное: он быстро понял, что это принципиально возможно и рискнул.

[RX3AKF]

Я давно хотел высказаться по основной теоретической теме, имеет ли право на жизнь EH-антенна. Так уж случилось, что совсем без теории не обойтись. Какие бы аргументы я (или Владимир UA1ACO, или еще кто), наши ученые и теоретики от них не оставят камня на камне (как они заявят).
Получилось так, что я основную часть профессиональной жизни связан с компьютерной связью, а не радиосвязью, поэтому я не авторитет для "настоящих" связистов.
Но сегодня мне попалась статья по моей профессиональной теме, которая ясно отражает суть разногласий сторонников и противников EH на форуме.
(оригинал см. Основная особенность наших разработчиков / Хабрахабр
Вкратце:
Всю суть описывает такой жизненный случай от имени автора:
Прихожу я к разработчику (нашему российскому разработчику) и приношу запрос на новую штуку сделать-прикрутить. Минут пять мы обсуждаем, я рассказываю, что и где именно нам нужно получить. Задание донёс, оно понятно и кристально ясно. Всё, стадию донесения задания прошли.
Возникает секундная пауза, а потом разработчик говорит, что это сделать невозможно. Я удивляюсь. Всё дело в том, что это программирование малость из совершенно другой области и разработчик специалист в этой области, а я — специалист в другой. У меня нет поводов не доверять квалификации разработчика, но меня немного оторопь берет, и я интересуюсь у разработчика почему же нельзя реализовать эту маленькую штучку? Ведь я не вижу принципиальных трудностей никаких.
Последующие пять минут разработчик пытается хоть как-то обосновать и найти какую-нибудь существенную преграду. Градус беседы повышается. Заканчивается всё таким диалогом:
— Это нельзя сделать, потому, что это никогда и ни за что нельзя сделать!
— Да я не спрашиваю почему это нельзя сделать! Я спрашиваю: как это сделать?!
Психнул малость, очень хотелось матом высказать всё, что думаю. Но к чести своей сдержался.
Плюнул на всё, сел и сам сделал штуку за полтора дня.
Внимание на экран:
за полтора дня я разобрался в совершенно другой области программирования, нашел способ как сделать штуку (в гугле готовых решений не существовало), написал код, оттестировал и поставил. (Думаю, специалист в той области сделал бы всё за полдня).
Вот это и есть основная особенность наших программистов:
вместо того, чтобы начать думать как решить проблему они часто начинают думать почему проблему решить нельзя. И самое удивительное, что в подавляющем большинстве случаев у нашего программиста достаточно опыта и знаний чтобы решить проблему не особо напрягаясь даже. Не вижу ничего хорошего в этой особенности наших программистов, получается со всех сторон отрицательная особенность.

RX3AKF: под программистами здесь понимайте многих наших российских инженеров и "теоретиков", которые вместо того, чтобы решать проблему в рамках технических ограничений EH-антенны, т.е. улучшения ее параметров тупо утверждают, что она не может работать. При этом большинство из них даже не делало антенну, ограничиваясь мнением (а не знанием) или моделью (если он квалифицированный "теоретик").

[UA3RMB]

Пока вы не перестанете делить на "практиков" и "теоретиков" - вас и будут продолжать клевать, и это правильно - по заслугам.

[UR5GAW]

Ну и аргументы в этой ветке у ЕНовистов:
-суслики есть,
-инопланетяне прилетят и сломают всю науку,
-теперь притчи пошли...
При этом очень они же сами на флуд жалуются))

и всё-таки ЕН,это религия...

[RW4O]

RX3AKF: под программистами здесь понимайте многих наших российских инженеров и "теоретиков"

Что-то у вас все напутано. Программист - самый что ни на есть практик.

[UN7GZZ]

— Да я не спрашиваю почему это нельзя сделать! Я спрашиваю: как это сделать?!

Абсолютно правильный подход к созданию малогабаритной антенны ))

[RX3AKF]

Что-то у вас все напутано. Программист - самый что ни на есть практик.

Думаю, Вы не работаете в этой отрасли (не связаны с программированием). Самые высокооплачиваемые программисты не пишут код. А к практике имеют лишь то отношение, что получают в итоге практические результаты.

... и всё-таки ЕН,это религия...

Нельзя сделать эффективную широкополосную малогабаритную EH-антенну без противовесов и заземления?
(магнитную антенну ведь сделать можно, требуется лишь сверхпроводимость )
Ну, так давай подумаем как сделать её с учетом того, что доступно! Нет готовых решений в MMANA? Давай подумаем как можно сделать штуку самостоятельно. Есть решение, но оно некрасивое? Да ведь это прекрасно! Прекрасно, что есть решение! Давай сначала сделаем хоть простое решение с потерями, раз уж других нет и будем использовать в эфире! Улучшим! Для этого и выносим тему на обсуждение.

[RW4O]

Думаю, Вы не работаете в этой отрасли (не связаны с программированием). Самые высокооплачиваемые программисты не пишут код.

Дело совсем не в том, пишет человек код или нет. Дело вот в этом:

А к практике имеют лишь то отношение, что получают в итоге практические результаты.

Если результатом деятельности человека являются практические результаты, то эта деятельность - практика.

[RW4HFN]

Офф\

Я вот тоже давно ломаю голову, кого, например, в авиации считать практиком?

Клепальщика дядю Васю с золотыми руками, головастого прочниста-расчетчика или Генерального Конструктора?

А, может быть, отважного летчика-испытателя или трудягу линейного пилота?

Или, все-таки, главный практик - тот, который на сантехничке, потому что без авиации ну никак не может?.. Как и она без него...

Как говорится, кто на что учился...

[RX3AKF]

Если результатом деятельности человека являются практические результаты, то эта деятельность - практика.

Нет, не любая деятельность ведет к практическим результатам, а только конструктивная. Пример про EH:
Теоретикам вместо того, чтобы говорить, что EH-антенна - НЕ-антенна (не практическая деятельность!),
следует сказать, что для эффективной работы EH-антенны необходимо выполнить такие-то условия, для этого нужно сделать .... (практическая деятельность)

Я вот тоже давно ломаю голову, кого, например, в авиации считать практиком?

Я хоть не в авиации (занимаюсь разработкой авиатренажеров), но ответ знаю: все, кто что-то делает или прикладывает свои знания для решения проблем. В данном случае - все, кого Вы перечислили. А про теоретиков - пост выше

[RZ6FE]

Так уж случилось, что совсем без теории не обойтись.

Прозрение?!

[RZ6FE]

Сообщение от RX3AKF — Да я не спрашиваю почему это нельзя сделать! Я спрашиваю: как это сделать?! Абсолютно правильный подход к созданию малогабаритной антенны ))

Подход это не результат.