-
02.07.2013, 23:29 #1501
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
02.07.2013, 23:32 #1502
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
02.07.2013, 23:36 #1503
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
02.07.2013, 23:41 #1504
- Регистрация
- 04.03.2006
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 68
- Сообщений
- 3,239
- Поблагодарили
- 1500
- Поблагодарил
- 286
-
02.07.2013, 23:45 #1505
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 836
- Поблагодарили
- 194
- Поблагодарил
- 58
Почему ж голословно?
EH-антенна с практической точки зрения очень удобна:
- у нее сосредоточенные параметры
- не требуется противовес
- не требует СУ
- приемлемая эффективность (неважно, какую Вы для себя определите - по данным UA1ACO или по проигрышу в 1-2 балла)
- небольшие размеры
- относительно небольшое влияние земли и окружающих предметов
То, что Вы привели, не вызывает возражений.
Разница между параллельным и последовательным контуром проявляется в согласовании с передатчиком, т.е. импеданс EH-антенны меняется с частотой. Сложность настройки заключается в том, что формально просто определить резонансную частоту - там, где реактивная составляющая равна нулю. Но в ней есть две фазирующих катушки, они вызывают сдвиг нулевой реактивности. Именно поэтому, вероятно, Владимир рекомендует использовать ГИР.
Получается, что при использовании антенного анализатора (который намного лучше, чем КСВ-метр для настройки EH) мы не знаем точной резонансной частоты контура из-за этих дросселей.
Сдвиг не очень велик, но может составлять сотни килогерц!
Контур имеет свою резонансную частоту (параллельную или последовательную - одно и то же), но со стороны передатчика контур выглядит как последовательный (иначе он не будет принимать ток), и вот эта резонансная частота (с нулевой реактивностью на антенном анализаторе) и будет считаться частотой последовательного резонанса, она почти всегда будет отличаться от реальной частоты колебательного контура (ну, разве что угадать все значения).
Это заставляет подбирать оптимальное значение индуктивности на входе EH-антенны.Последний раз редактировалось RX3AKF; 02.07.2013 в 23:59.
Василий (RX3AKF)
-
02.07.2013, 23:51 #1506
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,712
- Поблагодарили
- 1049
- Поблагодарил
- 8
Как обещал, о результатах расчета и сравнения их с результатами замеров. Сначала о расчетах.
Были созданы 3 модели:
1 - модель ЕН 145 МГц сайта UA1ACO с плоскими пластинами в виде сетки проводов
и катушками с Q=100 (данные их см. модель) Модель без кабеля. Центральная частота 150 МГц.
2 - то-же с кабелем соосно ЕН (ЕН в вертик. поляризации)
3 - то-же с кабелем перпендикулярно ЕН (ЕН в гориз. поляризации)
1 модель:
R вх. 52 Ома, КСВ 1,05, диаграмма аналогична 1/2 дмполю, усиление минус 19 дб от диполя.
(1 важный момент: она же с катушками без потерь: 2,6 Ома, усиление минус 0,7 дб,
из чего следует, что 95% входного сопротивленя - это сопротивление потерь в катшках).
Выводы:
Исходя из отношения сопротивлений можно оценить КПД антенны как 5%.
Исходя из разности усилений 18 дб можно оценить КПД антенны как 1,6%, что более точно.
2 модель
Кабель 0,25 лямбда. R вх. 49 Ом, КСВ 1,02. Усиление минус 3 дб.
3 модель
Кабель 0,25 лямбда R вх. 26 Ом, КСВ 2 Усиление минус 4 дб.
Выводы:
Разность усилений ВП и ГП в 1 дб вполне обьяснима меньшим R вх. 3 модели.
Разность усилений 1 модели (без кабеля) и 2 модели (с кабелем) в 16 дб говорит
о том, что токовая нагрузка на катушки существенно перераспределилась на кабель,
вследствие чего КПД антенны возрос до 50% при этом R вх. практически не изменилось.
(в окне программы ВИД это наглядно подтверждается: площадь тока кабеля
существенно выше площади тока других излучающих проводов ЕН антенны)Последний раз редактировалось RA6FOO; 02.07.2013 в 23:54.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
03.07.2013, 00:00 #1507
-
03.07.2013, 00:08 #1508
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 836
- Поблагодарили
- 194
- Поблагодарил
- 58
Василий (RX3AKF)
-
03.07.2013, 00:10 #1509
- Регистрация
- 04.04.2006
- Адрес
- Санкт-Петербург
- Возраст
- 75
- Сообщений
- 459
- Поблагодарили
- 97
- Поблагодарил
- 78
Добрый вечер,
Далее после поста, не пресловутый UA1ACO, а VE6PDQ... и еще можно десятка полтора сравнений и тестов из разных стран... от тех кто этим занимается...
Люди делают, пробуют, испытывают и получают результат... без форумов...
ЕН vs Dipol... где-то лучше, где-то на пару децибел хуже - эфир!
Ах да забыл, опять диполь не настроен, не на той высоте, кабель ведь излучал в ЕН, данных мало...и т.д. :-)))
Можно еще десятка полтора таких сравнений от РАЗНЫХ радиолюбителей... надо ли?
Разве кого-то интересуют здесь результаты? Ясно - ЕН не работает... извините описался... НЕ-антенна.
Всего доброго.73! Владимир UA1ACO
-
03.07.2013, 00:14 #1510
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,712
- Поблагодарили
- 1049
- Поблагодарил
- 8
Не надо ёрничать, Владимир, иначе опять Ваши сторонники будут искать
виновных в возникшей сваре среди оппонентов. Я не думаю, что Вам это нужно.
Вы долго и упорно не признавали реальное участие кабеля в работе антенны
И долго и упорно манипулировали мифическими скрещенными полями,
отсутствием ближней зоны и усилением на 6 дб больше 1/2 диполя
Тем и прославились. А не тем, что ЕН действительно работаетПоследний раз редактировалось RA6FOO; 03.07.2013 в 00:22.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
03.07.2013, 00:17 #1511
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 836
- Поблагодарили
- 194
- Поблагодарил
- 58
Последний раз редактировалось RX3AKF; 03.07.2013 в 00:21.
Василий (RX3AKF)
-
03.07.2013, 00:24 #1512
- Регистрация
- 04.04.2006
- Адрес
- Санкт-Петербург
- Возраст
- 75
- Сообщений
- 459
- Поблагодарили
- 97
- Поблагодарил
- 78
Спасибо Владимир, учту. Просто беру пример... здесь высказывания и покруче бывают, вы же знаете как называют эту антенну (см. пост чуть выше #1518 :-), да и Вы сами "грешили" этим. Без обид. Вы ошибаетесь Владимир, мне слава не нужна... да и 6 децибелами... да и из графиков видно... - примерно как диполь, где-то лучше, где-то хуже ВСЕГДА так пишу.... так и есть. Хуже сделать можно понятно... но лучше...?
Василий (RX3AKF)
SNR - соотношение сигнал/шум. Этот график показывает уровни сигналов (соотношение сигнал/шум) в удаленной точке приема от ЕН и Диполя (для сравнения)... можно делать выводы... какая разница между антеннами, можно и еще десяток таких графиков от независимых иностранных радиолюбителей...Последний раз редактировалось UA1ACO; 03.07.2013 в 00:30.
73! Владимир UA1ACO
-
03.07.2013, 00:29 #1513
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,712
- Поблагодарили
- 1049
- Поблагодарил
- 8
Что поделаешь, иногда приходилось. Цепные псы типа rw3ar,
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post825047
отметившиеся и здесь, вынуждали ответить адекватно.
Им плевать, что этих антенн (той темы) было сделано мной несколько штук.Последний раз редактировалось RA6FOO; 03.07.2013 в 00:41.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
03.07.2013, 00:45 #1514
- Регистрация
- 09.04.2005
- Адрес
- Санкт-Петербург, Россия
- Сообщений
- 2,810
- Записей в дневнике
- 1
- Поблагодарили
- 1870
- Поблагодарил
- 2380
Я не понял, это модели созданы в ммане или практически воплощены в "железе" ? Если уж сделана антенна, то это никак не модель!
Вижу, что вместо пластин, которые не понимает ммана, сразу заложена сетка проводов для мманы.
Аутентичности с визави не вижу.
Рассчитывал увидеть тест антенны на КВ,
При всем уважении, меня не впечатлило все это.
Со стороны смотрится просто как очередная модель в ммане, а не реальный тест, вот почему к UA1ACO доверия больше,
он все свои тесты оформляет наглядно и в этом вопросов никаких не возникает.
Пусть сначала попробуют ее работу в эфире!
Мне ВСЕ отвечали, кого я слышал на эту антенку, много раз об этом везде говорил.Последний раз редактировалось RK1AT; 03.07.2013 в 01:04.
ex RA0JV
www.rk1at.ru
-
03.07.2013, 01:00 #1515
Социальные закладки