Практика изготовления и использования EH

[UA4HLQ]

По-моему и последнему трепыхающемуся апологету пора честно сознаться, что упирается он просто по инерции. И малая магнитная рамка могла бы эффективно излучать, если бы не её омические потери и потери за счёт скин-эффекта. А ЕН могла бы так же прилично работать, если бы не её потери в СУ. Итого, сколь не читай мантры из Кононова, не стать ЕН диполем. Ростом не вышла.

[RZ6FE]

Все конструкции EH принципиально одинаково устроены. Форма излучателей или способ их запитки не меняет самого принципа: излучение за счет тока вдоль цилиндров, приводящее к формированию электрического поля в дальней зоне. Потому что за счет напряжения при такой смешной длине излучателей эффективность столь короткой антенны близка к нулю.

Сравните ваши утверждения с некоторыми начальными соображениями классической электродинамики:

[R3DMO]

Мдя.......... Всётаки я был прав когда сказал что на Российских форумах идёт сплошное меряние пиписьками ой кто умнее. Вместо ответа на вопрос скажут какой ты муд@k и отправят в гугл или читать книги.... Ну давайте уважать друг друга!!!! Мы РАДИОЛЮБИТЕЛИ. Уже неоднократно было сказано - кто то делает сверхрегенераторы на лампах и от этого получает удовольствие, кто то приёмники прямого преобразования, кто то суперы.... кто на лампах кто на микросхемах и это их право. ЭТО ХОББИ Чего ломать копья то???? Одни верят в ИИСУСА другие в АЛЛАХА третьи в КРИШНУ четвёртые в БУДДУ и никого не переубедить сменить веру. А Тема то вообще то Практика изготовления и использования EH, но почему то выступает большинство теоретиков

[RN4AAB]

Сравните ваши утверждения с некоторыми начальными соображениями классической электродинамики:.........

Это теория или аксиома ?

[RX3AKF]

Вы хотите сказать, что два цилиндра по 25см также эффективны как и рамка периметром в четверть длины волны? И какой величины ток протекает по цилиндрам? Ну, так, чисто теоретически (Р=100W). С предохранителем или со встречно-параллельными светодиодами уже провели эксперимент? Это вопрос достаточно практический?

Давайте по теме. Никто не утверждает, что EH антенна также эффективна, как полноразмерная антенна.
Я лишь утверждал, что в электродинамике нет принципиальных ограничений на минимальный размер эффективной антенны. Есть ограничения для конкретных конструкций - диполя, штыря. Для рамки - нет. Для EH - предмет дискуссии в теоретической ветке. Там уже 4 года идет полемика, но что-то заглохла, вот и теоретики прибежали к практикам.
Речь идет лишь о том, какую пользу от EH можно получить на практике за счет малых габаритов, а также минимизировать потери.
Извините, но я уже писал, что "теоретики" любят ставить мысленные эксперименты, но поскольку сами ничего делать не могут, они пытаются свои идеи проверить за счет практиков. Не Вы первый, почитайте предыдущие посты, я уже и некоторым другим теоретиками такое уже говорил. Если способны что-то сделать сами, то делайте.
Что касается ответов по сути, то нет, я еще не делал этот эксперимент, но мне и так ясно, что энергия, которая закачивается в фидер дойдет до антенны за вычетом потерь в кабеле. Энергия, закачанная в антенну, не может никуда деться, кроме как в цилиндры за вычетом потерь в автотрансформаторе. Сия наука называется логика!
Успехов в Вашем нелегком труде!

[RZ6FE]

Давайте по теме. Никто не утверждает, что EH антенна также эффективна, как полноразмерная антенна.
Я лишь утверждал, что в электродинамике нет принципиальных ограничений на минимальный размер эффективной антенны. Есть ограничения для конкретных конструкций - диполя, штыря. Для рамки - нет. Для EH - предмет дискуссии в теоретической ветке. Там уже 4 года идет полемика, но что-то заглохла, вот и теоретики прибежали к практикам.

И после таких многочисленных монологов вы относите себя к практикам? Вам бы туда, где уже 4 года идет полемика.
Здесь от вас не было ни одного хоть сколько-нибудь полезного практического собщения. Если считаете, что это не так - приведите №№ ваших "ценных" постов.

[DF9VK]

Я лишь утверждал, что в электродинамике нет принципиальных ограничений на минимальный размер эффективной антенны. Есть ограничения для конкретных конструкций - диполя, штыря. Для рамки - нет.

Т.е. Рамка диаметром 50см и 150см излучают одинаково?

[RV3SBS]

Вопрос: Кто нибудь проверял зависимость полосы пропускания ЕН-антенны (по уровню - 3 Дб) от диаметра центрального проводника, идущего от верхней части катушки настройки к верхнему цилиндру?

[RX3AKF]

Т.е. Рамка диаметром 50см и 150см излучают одинаково?

Да это может быть так. Рамка диаметром 50 см из провода сечением 9 мм2 излучает так же, как и рамка диаметром 150 см из провода сечением 1 мм2. Но этот вопрос не относится к теме форума.

И после таких многочисленных монологов вы относите себя к практикам? Вам бы туда, где уже 4 года идет полемика.
Здесь от вас не было ни одного хоть сколько-нибудь полезного практического собщения. Если считаете, что это не так - приведите №№ ваших "ценных" постов.

Все последние посты я лишь отвечал на вопросы "теоретиков", и не утверждаю, что ответы на эти вопросы "практические". Если Вы лично не согласны с моими воззрениями на теорию EH, то я Вам сочувствую. Мне это не мешает. Да, я не знаю, что такое электрон, и заряд вообще, как и у многих других у меня вызывает сомнение большинство из моделей атома, которые нам предлагают, но EH-антенна у меня работает, существующие электродинамические модели удовлетворительно объясняют ее работу. Мне пока этого достаточно для практического использования.
Best DX!

Вопрос: Кто нибудь проверял зависимость полосы пропускания ЕН-антенны (по уровню - 3 Дб) от диаметра центрального проводника, идущего от верхней части катушки настройки к верхнему цилиндру?

Сильно увеличивать нельзя - паразитная емкость растет, уменьшать - растет сопротивление. Я бы оставил то, что калькулятор EH предлагает - тот же провод, что и катушка.

[DF9VK]

Но этот вопрос не относится к теме форума.

Согласен и диким образом извиняюсь!

Да это может быть так. Рамка диаметром 50 см из провода сечением 9 мм2 излучает так же, как и рамка диаметром 150 см из провода сечением 1 мм2.

Нет не так! Вот два скрина программы расчета . На первом диаметр рамки 50см, на втором 150см. Как говорится, "ощутите разницу". Материал в обоих случаях медь, диаметр 20мм. Усиление первой -8,2 db, второй -0,8 db. В процентном отношении это 15 против 82.

[RX3AKF]

Сравните ваши утверждения с некоторыми начальными соображениями классической электродинамики:

Тот фрагмент, который Вы привели из учебника по электродинамике, чисто теоретический. Например, там утверждается, что магнитное поле действует только на движущиеся заряды.
В результате люди некоторые думают, что так оно и есть. В контексте же подразумевается, что это магнитное поле постоянное. К нам эти утверждения никак не относятся.
В EH-антеннах используется переменное магнитное поле, а оно действует и на неподвижные заряды. Вы же своими теориями только отвлекаете.

Вот два скрина программы расчета . На первом диаметр рамки 50см, на втором 150см. Как говорится, "ощутите разницу". Материал в обоих случаях медь, диаметр 20мм. Усиление первой -8,2 db, второй -0,8 db. В процентном отношении это 15 против 82.

Пожалуйста, прочитайте внимательно мое утверждение, которое Вы же точно процитировали, но не поняли. Я не утверждаю, что так для всех рамок, точно так же, не буду утверждать, что все малогабаритные антенны могут быть эффективными. Технические ограничения нельзя игнорировать. Вы делаете элементарные ошибки в пылу спора. Обратите внимание на сечение провода. Уменьшаете площадь рамки - увеличивайте диаметр провода!
Упрощение, которое в пылу спора сделал я - ничего не говорил про скин-эффект, но он зависит от частоты, поэтому я имел право умолчать об этом.

[RA6FOO]

я уже и некоторым другим теоретиками такое уже говорил.
Если способны что-то сделать сами, то делайте.
Что касается ответов по сути, то нет, я еще не делал этот эксперимент,

Смех, д и только. Лепет ребенка, поставленного в тупик непонятками

[DF9VK]

Теперь скрин с разными диаметрами и толщиной. На первом рамка диаметром 50см из меди толщиной 60мм. На втором диаметр рамки 150см и толщиной 10мм. В процентах это 35 протв 70 !
Так что, размер на первом месте! Ну, и как себя чувствует электродинамика в вашем понимании!?

[UA3RMB]

Вы же своими теориями только отвлекаете.

Зато теоретические трепыхания адептов - это нечто, просто шедевр! RA6FOO абсолютно правильно сказал - детский лепет.

[RX3AKF]

Теперь скрин с разными диаметрами и толщиной. На первом рамка диаметром 50мм из меди толщиной 60мм. На втором диаметр рамки 150мм и толщиной 10мм. В процентах это 35 протв 70 !
Так что, размер на первом месте! Ну, и как себя чувствует электродинамика в вашем понимании!?

Вы чего, прикалываетесь? Если Вы считаете для 14 МГц, хоть бы сравнивали рамки диаметром 6 метров (грубо говоря, полноразмерную от двойного квадрата) и 2 метра (уменьшенную в те же самые 3 раза).
Вы увидите, что уменьшенная в 3 раза относительно полноразмерной рамка проиграет чуть больше 1 дБ в Вашей модели. (Я не считал, честно говоря.) Вот почему теоретиков считают оторванными от жизни. Как говаривал классик: "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет!"
Ну и конечно, не забывайте. Уменьшаете площадь рамки - увеличиваете эффективное сечение проводимости рамки, например, за счет увеличения диаметра провода.