Практика изготовления и использования EH

[RZ6FE]

Не дождётесь !!!

А я так и думал. Только что вы тогда подошли в тему - пофлудить?

[RZ6FE]

Мне ЕН-тема дала очень многое в понимании теории, а некоторые практические результаты, как по мне, свидетельствуют, что и теорию придётся со временем корректировать.

Уж не вы ли возьмётесь со временем подкорректировать? Не дождёмся.

[RA6FOO]

Работает ли это творение или не работает вовсе , дело то не в этом , он ищет

Да сколько же можно искать, Что, ему мало денег, заработанных на лохах?

Вы же , со товарищи , уподобились книжникам-фарисеям ухмыляющимся и поучающим.
Теории возводите в ранг постулатов, как историки, то что согласуется с общей концепцией,
принимают во внимание, а не удобные факты в запасники с глаз долой

Скажу как его "сотоварищ" (потому что не вижу чуши и глупостей в его сообщениях)
Тем, кто мусолит непонятные им самим фразы о полях и ближней зоне, и близко не нужны
факты, аргументы, измерения и прочее. Ибо заумно трепаться об укороченном катушкой диполе
по названием ЕН далее будет просто глупо.

Потому постоянно пытаетесь избавиться мешающих вам развешивая ярлыки, подхамливая им и вознося себя
Прекратите разбор персональных дел. Не забывайтесь, вы не на партосбрании, а на техническом форуме.

[DF9VK]

RA6FOO
Владимир, вы "грозились" показать результаты измерений, думаю, сейчас в самый раз.
то RX3AKF
Василий, а кабель исключить можно и нужно. Почитайте отсюда и дальше:
http://forum.qrz.ru/antenny-en/22310...tml#post581406 А "шелуху" нужно фильтровать, как и везде.

[RA6FOO]

Я приводил цифиры из них многократно.
Предлагал обобщенно в одном сообщении показать, ЕНки обозвали теоретиком.
Вам они не нужны, Вы их и сами получили и мои результаты те же.
Зачем лишний раз нервировать верующих в ЕН..

[RN4AAB]

Весьма похоже,что это и есть главная задача ЕН-антенн.

Тогда , чего вы тут окалачиваетесь ?

[DF9VK]

Зачем

ОК !

[RN4AAB]

Прекратите разбор персональных дел. Не забывайтесь, вы не на партосбрании, а на техническом форуме.

Я же вам именно это и предлагаю , опустите ваши каламбуры о качестве содержимого головы оппонентов ! Вы из ветки в ветку несёте "истину с гранатой" , ни мало не задумываясь о том , а она эта "истина" нужна ? И ещё , вы с таким же успехом поддакиваете чуши , если она согласуется с вашими взглядами !

[UA1ATD]

Весом, стоимостью, сложностью или еще чем-то.

Вы в качестве базового образца выбрали антенну с низким КПД. Обычный диаметр трубы 16-30мм. Получается, что с уменьшением размеров в три раза и сохранением сопротивления потерь нужна труба 48-90мм. При этои ее масса и стоимость будут также в 3 раза больше. Но еще есть конденсатор, от которого потребуется как бОльшая емкость так и бОльшее рабочее напряжение. Навскидку в 2.5-3.5 раза дороже получается. Поэтому так никто не делает, по крайней мере для уменьшения размеров до 0.5м нужны какие то веские неочевидные обстоятельства.
А выберу ли я микровертикал или что-то другое никто не знает, даже я сам. Все зависит от окружающих предметов.

[RX3AKF]

Вы в качестве базового образца выбрали антенну с низким КПД.

Вы в качестве базового образца выбрали антенну с низким КПД. - Тут Вы не правы. Как раз в качестве образца я взял полноразмерную рамку, без компромиссов.

"Но еще есть конденсатор, от которого потребуется бОльшее рабочее напряжение." - тут Вы не правы.

для уменьшения размеров до 0.5м нужны какие то веские неочевидные обстоятельства. - тут Вы правы, поэтому оставим этот аргумент тем, для кого он важен

А выберу ли я микровертикал или что-то другое никто не знает, даже я сам - когда определитесь - добро пожаловать.

Т.е. вы согласны, что чем больше тем лучше? Я ведь не зря взял диаметр 50см, сопоставимый с размером "ЕН".

Согласен. Но есть техническая целесообразность. Вы же сами считали. При диаметре 1,5 м проигрыш 3 дБ по мощности.
При 2 м будет проигрыш 2 дБ по мощности, или всего 1 дБ по сигналу. Это горькая правда.
При периметре 20 м Вы сведете проигрыш почти до 0, но антенна будет в 6 раз больше. Стоит оно того? Каждый решает сам стоит ли этот 1 дБ.
А теперь сладкое.
Мы не обсуждали преимущества. А у технических решений бывают и хорошие побочные эффекты.
0. Габариты. Работай хоть с балкона на палке. Не требуется заземление для эффективной работы, стабильные параметры.
1. Направленность. Вы с рамкой получите усиление в основном направлении много больше потерь и подавление боковых.
2. Поляризация - дальние сигналы чаще всего имеют смешанную поляризацию, все пойдет в приемник, в отличие от волнового канала или GP.
3. Молниезащита. Трансивер практически в безопасности.
4. Другие свойства могут быть быть как преимуществами, так и недостатками (вроде узкополосности, пока опустим)

[RZ6FE]

Тогда , чего вы тут окалачиваетесь ?

А вы?
Я, например, откликнулся на призыв ТС http://forum.qrz.ru/antenny-en/37857...tml#post865509 - но в ответ практическая тишина, только вы всё и всех "разоблачаете" да понукаете...

[RZ6FE]

В ответ я привел уменьшенную (магнитную) рамку, которая может сравниться по эффективности с полноразмерным квадратом, при этом ее размер будет менее одной десятой длины волны.

Не может.

[UA4HLQ]

RA6FOO
RZ6FE

Зачем прикормили тролля?

[RX3AKF]

Не может.

Вас даже расчеты DF9VK не убедили, это Ваши проблемы. Хотя, заметьте, ни у теоретиков, ни у практиков достоверность расчетов не вызывает сомнений. Только у Вас. Посмотрите другие ресурсы.
Если Вы думаете, что DL2KQ забраковал рамку, то он решил для себя, что не стоит оно того по материалам. Он проводил эксперименты на подручных материалах, где получил проигрыш по мощности что-то около 70%. Так и должно быть, для малогабаритных рамок нужен хороший материал.

(Sorry, off topic)

[RZ6FE]

Если Вы думаете, что DL2KQ забраковал рамку

А ничего такого я и не думаю. И рамку, если вы имеете в виду ML, DL2KQ никогда не браковал.
И хватит о рамках - переходите к http://forum.qrz.ru/antenny-en/37857...tml#post865592