Практика изготовления и использования EH

**RA6FOO** · 03.07.2013, 01:10

Результаты замеров образцов:

ЕН антенна изготовлена из медной фольги, катушки из медной проволоки 0,5 мм
Использованы 2 кабеля РК 50 -2-11 диаметром 5 мм длиной 1,9 м
На одном из них установлено 20 групп ферритовых колец 7х4х2 по 3 шт. в группе
с переменным шагом между группами от 20 мм около ЕН антенны до 80 мм между
последними группами, итого на длине 1 метр (0,5 лямбда) кабеля от антенны.

В качестве контрольной антенны использован 1/2 диполь, нагруженный на 100 Ом
и параллельно ему непосредственно (без соед. проводов) ВЧ вольтметр 120х70х25 мм.

Центра ЕН и контрольной антенны в 1.5 м от земли (асфальт) и в 1,5 м друг от друга
Кабель от ЕН антенны и контрольная антенна расположены параллельно, вертикально.

Измерения проводились путем сравнения уровня от одной и той же ЕН антенны
с кабелем без феррит. колец и уровня после замены на кабель с феррит. кольцами.

Разность уровней образцов оценена в 13...16 дб, (напомню, расчетная разность 16 дб).
Причиной расхождения до 3 дб возможно являются как погрешности измерения, так и
от остаточное влияние кабеля из за неидеальной отсечки тока кольцами.
Но достаточно убедительно говорит о том, что же является на самом деле
излучателем в системе ЕН + кабель.

**RA6FOO** · 03.07.2013, 01:18

Сообщение от RK1AT

Вижу, что вместо пластин, которые не понимает ммана, сразу заложена сетка проводов для мманы.

Понимающих сплошную поверхность программ НЕТ, они все строят вместо них сетки.
Не стоит поднимать этот вопрос в 10 раз, Вы уже имели возможность убедиться в том,
что сетка в программе и сплошной реал эквивалентны. Да и сам UA1ACO это подтвердил,
см. ссылку: http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post678233
опять же не без "участия" вышеупомянутого мной rw3ar

**DF9VK** · 03.07.2013, 01:22

Сообщение от RX3AKF

Но в ней есть две фазирующих катушки, они вызывают сдвиг нулевой реактивности.

Ну какие ещё "фазирующие" катушки в плоской ЕН ?
Зачем ещё что-то сдвигать, если сдвиг и так 0, при любом контуре хоть последовательном, хоть параллельном. И то, что измеряет своими датчиками
UU4JGI есть признак резонанса и не более того.

Сообщение от RX3AKF

но со стороны передатчика контур выглядит как последовательный (иначе он не будет принимать ток),

У вас со зрением всё в порядке? Он и выглядит с этой стороны или последовательным или параллельным. Плоская ЕН - параллельный контур.
А вот это - чистой воды последовательный ( http://forum.qrz.ru/antenny-en/22310...tml#post548103 ), а разницы никакой! Схему нарисовать? Цилиндрическая ЕН- это тоже параллельный, только свёрнутый по воле создателя в "комбинацию из трёх пальцев". Магнитная рамка - параллельный контур, антенна "Фукса" - параллельный контур, и ничего, ток принимают! Полосовые фильтры на связанных контурах во входных цепях приёмников это тоже параллельные контура.

**RA6FOO** · 03.07.2013, 01:42

Еще некоторые заметки:

1 - Если рассматривать ЕН как практически неизлучающий и с потерями этих 3 дб или
половины мощности ( см. 2 модель) токоприемник вместо недостающего второго плеча
1/2 диполя, то всё становится на место.

2 - Можно сделать вывод о том, что для достижения макс. эффективности использования ЕН
очень желательно в 1/4 и в 1/2 лямбда от ЕН антенны установить на кабеле ферритовые
защелки, подходящие по частоте из предлагаемого фирмами асортимента готовых изделий
для этих целей.

3 - Эти потери 3 дб в ЕН возможно будут не только меньше потерь в земле
под противовесами обычного 1/4 штыря, но и, более того, использование ЕН даст выигрыш
и по общему усилению и по углу диаграммы над горизонтом за счет того, что токовая,
излучающая часть находится в верхней части системы ЕН+кабель.
(это общие соображения, конечно, когда ЕН в стесненых условиях чердака или балкона,
она имеет адекватные потери сигнала, как и любая другая антенна, чудес здесь не будет)

**RZ6FE** · 03.07.2013, 01:53

Сообщение от UA1ACO

Люди делают, пробуют, испытывают и получают результат... без форумов...
ЕН vs Dipol... где-то лучше, где-то на пару децибел хуже - эфир!

Без строгого описания методики проведения эксперимента сравнения ЕН с диполем мы никогда не узнаем что делали, пробовали, испытывали и как получили результат упомянутые вами люди.
В этом смысле приведённая картинка ничего не даёт и вы прекрасно это понимаете, надеюсь.

Сообщение от UA1ACO

Ах да забыл, опять диполь не настроен, не на той высоте, кабель ведь излучал в ЕН, данных мало...и т.д. :-)))

Тут присоединяюсь к:

Сообщение от RA6FOO

Не надо ёрничать, Владимир

Сообщение от UA1ACO

Можно еще десятка полтора таких сравнений от РАЗНЫХ радиолюбителей... надо ли?

Таких бесполезных как вы привели - не надо!

**RZ6FE** · 03.07.2013, 01:58

Сообщение от RX3AKF

Теоретики сомневаются в эффективности EH на передачу.

Это ни в какие ворота!
Потрудитесь назвать поимённо "теоретиков" сомневающихся в принципе взаимности.

**RA6FOO** · 03.07.2013, 02:10

Сообщение от RZ6FE

Это ни в какие ворота!
Потрудитесь назвать поимённо "теоретиков" сомневающихся в принципе взаимности.

Это из под тех же ворот, что и rw3ar на "теоретиков" ... .
Он же его друган, как и Макаркин rx3akt, которому "теоретики" много крови попортили.

**DF9VK** · 03.07.2013, 02:18

Сообщение от RA6FOO

Еще некоторые заметки:

Владимир, а если так: кабель 3/4, на расстоянии 1/4 от ЕН "защёлки", а дальше повторитель 1/2.

Глупость конечно, врядли они помогут. Да и зачем плодить "стрело-базукообразные" девайсы?!

**RZ6FE** · 03.07.2013, 02:27

Сообщение от UA1ACO

Этот график показывает уровни сигналов (соотношение сигнал/шум) в удаленной точке приема от ЕН и Диполя (для сравнения)... можно делать выводы...

http://www.radioscanner.ru/forum/topic34876.html
Цитата:
"""WSPR- новый вид цифровой связи от разработчиков WSJT
http://wsprnet.org
по большому счёту присутствие радиолюбителя при радиосвязи, не обязательно

всё сделает машина
программа за 4 минуты собирает "эфир" декодирует полосу 200 герц. и те станции что декодировались уходят в интернет в кластер
в сообщении содержится позывной, локатор, уровень мощности, программа сама расчитывает расстояния до принятого кореспондента.
на передачу алгоритм такой же.
Вобщем смотрите сами, кто меня вчера напринимал при мощности от 100 милливатт до 5 ватт.
http://wsprnet.org/meptspots.php?mod...ter=&sort=Date """
Выводы можно делать только при условии наличия строгого описания методики проведения эксперимента сравнения ЕН с диполем - на вашей картинке WSPR нет ничего кроме соотношений с/ш.

**RZ6FE** · 03.07.2013, 02:34

Сообщение от RX3AKF

Почему ж голословно?

Посмотрите что такое не голословно здесь:

Сообщение от RA6FOO

Как обещал, о результатах расчета и сравнения их с результатами замеров. Сначала о расчетах.

и далее в постах RA6FOO.

**RZ6FE** · 03.07.2013, 02:46

Сообщение от RA6FOO

Сообщение от RZ6FE Это ни в какие ворота!
Потрудитесь назвать поимённо "теоретиков" сомневающихся в принципе взаимности.
Это из под тех же ворот, что и rw3ar на "теоретиков"...
Он же его друган, как и Макаркин rx3akt, которому "теоретики" много крови попортили.

Сообщение от RA6FOO

Ждущие чуда плодят шарлатанов

Вот и наплодили...

**RZ6FE** · 03.07.2013, 03:03

Сообщение от RA6FOO

Сообщение от RK1AT Вижу, что вместо пластин, которые не понимает ммана, сразу заложена сетка проводов для мманы.
Понимающих сплошную поверхность программ НЕТ, они все строят вместо них сетки.
Не стоит поднимать этот вопрос в 10 раз, Вы уже имели возможность убедиться в том,
что сетка в программе и сплошной реал эквивалентны. Да и сам UA1ACO это подтвердил,
см. ссылку: http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post678233
опять же не без "участия" вышеупомянутого мной rw3ar

Да хоть 100 - для человека без понятия в ммана (

) всё бесполезно...
И никто ему не авторитет...
DL2KQ: "Для оценки достаточна сетка с шагом 2% λ.
Во всяком случае, такую сетку я с успехом применял в моделях УКВ антенн с поверхностями (рефлекторных, микрополосковых, патчей, и т.п.)".

**RA6FOO** · 03.07.2013, 03:12

Сообщение от DF9VK

Владимир, а если так: кабель 3/4,

Зачем 3/4? Тот же результат, что вертикал 3/4, т. е. хуже, чем 1/4.
Да и эти 3/4 надо "оголять" от всего что рядом, а это даже на 14 МГц
уже 15 метров СВОБОДНО ВИСЯЩЕГО кабеля вдали от ...
И если уж есть возможность так размахнуться, то зачем ЕН ???

Смысл ЕН в том, что теряя 3 дб в нагрев катушек, иметь при работе
с умеренной мощностью вертикал верхнего питания, имеющий шансы
выиграть больше этих 3х дб у классического вертикала.
(если конечно не сопротивляться до последней капли совести тому,
что кабель и есть основной излучающий компонент антенны)

**DF9VK** · 03.07.2013, 03:21

Сообщение от RA6FOO

И если уж есть возможность так размахнуться, то зачем ЕН ???

Это точно!

**RZ6FE** · 03.07.2013, 04:17

Сообщение от RA6FOO

Смысл ЕН в том, что теряя 3 дб в нагрев катушек, иметь при работе
с умеренной мощностью вертикал верхнего питания, имеющий шансы
выиграть больше этих 3х дб у классического вертикала.
(если конечно не сопротивляться до последней капли совести тому,
что кабель и есть основной излучающий компонент антенны)

Придумал ЕН Фукс.
Харт и компания об этом не знали или делали вид, что не знали...
Но надо отдать им должное - ЕНисты внесли в изобретение Фукса несомненно оригинальный вклад - посильный, соразмерный образованию, амбициям и далеко идущим в сторону коммерции устремлениям - согласующее устройство с немыслимо сложной в настройке системой не абы каких цилиндров (теперь "клетушек" по новейшей концепции!) и СУ перенесли на дальний конец антенны, а в качестве полотна самой антенны используют наружную поверхность оплётки фидера (некоторые особо подвинутые практики задействуют и ржавые трубы-мачты) .
Спасибо им за возможность припомнить, что новое - это хорошо забытое старое в исполнении предприимчивых людей!
Что касается "чистой" (безничего кроме трансивера с аккумулятором от мотоцикла) ЕН - а чего бы и не работать - подумаешь, уступает полуволновому диполю каких-то три балла, вполне ваттом можно молотить DX хоть из палисадника, а хоть и с 75-метровой высоты и не только WSPR...