Вид для печати
Это ваше право: называть имеющийся противовес так, как вам угодно. Физическая сущность явления от переименования не исчезнет и токи никуда не денутся.Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Это вы себя распропагандировали. Возможно, для вас ЕН так и будет всегда "выглядеть лучше штырей", но только гипотетически, это верно замечено. На практике же, те работают и получше и многодиапазонны.Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Тогда это был ваш двойник:Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Самое интересное в этом то, что наши люди или не любят читать, или не понимают прочитанного.Инструкции читают тогда, когда что-нибудь уже "накроется медным тазом". Начитаются всякой забугорной ереси, типа "Хартовской теории" и принимают это за истину, полностью игнорируя статьи отечественных специалистов, НАСТОЯЩИХ ГРАМОТНЫХ ИНЖЕНЕРОВ. Да воспользуйтесь же вы наконец индикатором тока и всё станет на свои места! Или вы им не пользуетесь потому, что ни у Харта ни у Кононова нет ни единого слова про этот простейший приборчик!? Правда, чтобы правильно интерпретировать результаты измерения тока на поверхности оплётки кабеля, нужно , как минимум знать хотя бы основы классической теории, а именно - распределение напряжения и тока по полотну антенн в зависимости от размеров. Это не лично к вам Василий, хотя и к вам тоже, не обижайтесь! Когда вы увидите это распределение тока до (на кабеле)и после транссивера ( в питающих проводах) тогда вы поймёте почему "жгётся" корпус транссивера и вообще, что это, наводки или прямое затекание. Использование этого приборчика полезно при анализе работы любого АФУ, не только "ЕН". Успехов !Цитата:
Сообщение от RX3AKF
И в "стотыщпицотый" раз :
А что вы подразумеваете под гипотетическим преимуществом ЕН? Уж не это ли сокраментальное определение:Цитата:
Сообщение от RX3AKF
"Как признак синхронности между полем E и полем H можно отметить, что текущий ток течет только тогда, когда присутствует напряжение. Также отметьте, что поля E и H - физически ортогональны друг к другу. Теперь условия теоремы Пойнтинга удовлетворены и два поля эффективно интегрированы, чтобы производить излучение в антенне. Иначе говоря, дальняя область перемещается в антенну". Но авторы не называют сие ни гипотезой, ни теорией, а проще и скромнее - революционной концепцией - http://ehant.qrz.ru/eh_2013.htm - заметьте, что нет в новейшей концепции антенны ЕН никаких цилиндров из фольги...
Вот только практических результатов регистрации перемещения дальней области в антенну не приводят... Как, впрочем, не дают и практических размеров и рекомендаций для изготовления революционной антенны.
Это в теоретическую ветку.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
В данном случае можно рассматривать малогабаритные антенны по следующим критериям:
1. Эффективность;
2. Размеры;
3. Требования к наличию заземлению/противовесов;
4. Удобство использования (многодиапазонность, наводки и т.п.)
Пока по первым трем пунктам EH-антенна выглядит неплохо, а 4-й пункт относительно легко решается. Предлагаю обсуждать эти критерии для начала, если я что-то забыл, добавьте.
По первым трём пунктам у вас есть практические данные в пользу ЕН и в сравнении с какими малогабаритными антеннами? "EH-антенна выглядит неплохо" - значит вы знаете на практике, не гипотетически - если нет практики в этом вопросе, то тогда тоже нужно в теоретическую ветку...Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Да, есть. Так получилось, что полноразмерная покупная антенна City Windom у меня не согласовалась на даче, поэтому работал с EH-антенной. Отчет я выкладывал в этой же ветке ранее.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Я вчера специально посмотрел промышленные укороченные штыри. Двухметровые у меня вызывают сомнение (честно скажу - не пробовал), а 6-метровый многодиапазонный штырь - внушительная и довольно дорогая конструкция.
Читал отчеты об использовании укороченных штырей на 7 МГц. В отчете RM9WY только 1500 км, и, насколько понял, в телеграфе. У RV9WMZ есть результаты получше, но в телеграфе и он делал попытки получить результат много дней.
Меня c EH-антенной в SSB 3 мая нормально (это 58-59) слышали до 3 тыс. км на 7 МГц.
Кончайте флудить.
А полуметровые, скрученные в дулю, укороченные дипольки с емкостными нагрузкамиЦитата:
Сообщение от RX3AKF
и кривой запиткой сомнения не вызывают?! Почему?
Попробуйте - http://www.thiecom.de/outback1899-mobilantenne.html уж всяко-разно дешевле чем "ЕН" и 7 диапазонов.
Я уже описал результаты сравнения EH и малогабаритных штырей, все есть в интернете. Для маленькой EH-антенны почти 3 тыс. км в SSB в первый же день - очень хороший результат.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Если Вы испытали укороченный диполь, который рекламируете, выкладывайте результат. Это будет честно. Если же не пробовали, то зачем его рекламировать в ветке про EH?
(Впрочем, честно скажу, купил бы его, если бы его максимальная длина была хотя бы 5 метров).
Что касается цены, то да, пришлось потратиться на антенну. Медная фольга рублей 150, канализационная труба - 100, провод и разъем - еще 100 рублей. Итого 350 рублей за 1 диапазон, который работает...
Кстати, читая отчеты об использовании малогабаритных штырей, нашел еще одно преимущество EH. Она без особых проблем согласуется на весь выбранный КВ-диапазон без согласующего устройства, т.е. не требует регулировок (увы, совсем не так у малогабаритных штырей). Вот что пишет RV9WMZ:
"Поставил MFJ-1640T на место, подключил. КСВ острое, 1,75 в 20 кгц умещаются, шаг влево или вправо 3 и выше. Пытался изменить высоту размещения антенны, ничего не изменилось."
Давайте вспомним антенну Куликова,которая является штатной антеной ддля всехЦитата:
Сообщение от RX3AKF
носимых рст серии Р-1ХХ.Возмем Р104. Диапазон 1,5-7,5мГц. длинна антенны 1,5м.Не
громоздкая антенна,в свернутом состоянии умещается в кармане.При соотстветствующем СУ,превзойдет ЕН. В плане конструктива и настройки,не требует дефицитной фольги и труб,из приборов для настройки,только неоновая лампочка.
Вы вероятно не читатель, только писатель !Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Вот разультат испытания этого штыря, уже выкладывал, http://forum.qrz.ru/post696916-96.html . Это не рекламма, это показ существующего девайса. Чтобы не подумали, стоящие перед выбором радиолюбители, что альтернативы "ЕН" нет.
Есть, и много, и более эффективные и привлекательные.
В моем предыдущих постах все сравнения в пользу EH против малогабаритных штырей.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
И сколько отвалили за эту проволку? :)Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Спасибо, видел я ваш отчет, Вы его выкладывали ранее. На 14 МГц, да еще телеграфом. Да, выглядит неплохо, но я не могу сравнивать этот отчет с 7 МГц, да еще в SSB.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Я был бы Вам благодарен, если бы нашелся отчет на 7 МГц.
CW40100 у нас стоит почти 100$. Она покупалась для сравнения с EH, но неудачно.
А это как понимать :Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Я сам не пробовал, но привел источники - позывные тех, кто выложил отчеты по их использованию. И честно об этом предупредил. В интернете есть.Цитата:
Сообщение от DF9VK