Малогабаритные эфективные КВ.

[RO5D]

А зачем 200 ОМ? И коаксиалы в параллель?

Затем, чтобы :

в шеке симметрировать и согласовать

А сразу подключить и работать...

Последовательно два кабеля по 75 Ом. И того 150 Ом.

А у меня два кабеля по 50 Ом длиной четверть волны - отличный трансформатор и симметрирование.
И дальше коаксиал 50 Ом прямо в радио.

Так куда удобнее...

Кому как...
У всех разные понятия удобства...

[RJ3FF]

У всех разные понятия удобства...

И разное понимание эффективности работы антенно-фидерного тракта. Кому-то удобно подгонять КСВ под единицу в шеке и терять мощность в фидере, где КСВ остаётся большим. А кому-то не очень удобно, но нужно устанавливать СУ там, где положено.

[RO5D]

Кому-то удобно подгонять КСВ под единицу в шеке и терять мощность в фидере, где КСВ остаётся большим

Я бы понял при многодиапазонной антенне, где СУ трудно сделать или переключать...
А тут один бенд, да ещё и 10 м., транс длиной ~ 2 м., да ещё и симметрирование впридачу...

[R3DE]

И разное понимание эффективности работы антенно-фидерного тракта. Кому-то удобно подгонять КСВ под единицу в шеке и терять мощность в фидере, где КСВ остаётся большим. А кому-то не очень удобно, но нужно устанавливать СУ там, где положено.

Да ладно, у антенны 140 Ом (если заметили), потери это как раз в вашем ( с RO5D) случае. Ну и прочие неудобства. И "понятия" эффективности АФУ.

[R3DE]

А у меня два кабеля по 50 Ом длиной четверть волны - отличный трансформатор и симметрирование.
И дальше коаксиал 50 Ом прямо в радио.

.

Проблемма в том, что вы (уж не обижайтесь) коряво излагаете свои мысли. Я вот опять не понял как запинана антенна.
-То ли два кабеля в параллель (как в раннем посте) - но тогда 25 Ом. И старый вопроc - зачем?
- То ли два кабеля последовательно - тогда 100 ом и трансформация в 50 ом, но тогда где здесь симметрирование?
- То ли четверть волновая петля - но тогда зачем два кабеля?
Собственно понял вашу идею этих двухсот ом, она безусловно разумная, но всё же не стоит двигаться в этом направлении, как миннимум по трём причинам:
- подгонка оптимизированной антенны под удобное сопротивление как правило приводит к ухудшению ОСНОВНЫХ параметров,
- 50 омные кабели, при прочих равных других параметрах имеют бОльшее затухание чем 75 омные,
- потери в несогласованой линии бОльше.
Так что вариант - два 75 омных кабеля самый оптимальныйдля питания 140 омной антенны.

[RZ6FE]

четверть волновая петля - но тогда зачем два кабеля?

Если петля, то полуволновой длины (два по четверть сложенные рядышком). Тогда это "трансформатор" 200:50=4 и одновременно симметрирующее устройство - в сумме ССУ, которое отвечает требованиям к широкоплосности для оговоренной антенны.

[R3DE]

Если петля, то полуволновой длины (два по четверть сложенные рядышком). Тогда это "трансформатор" 200:50=4 и одновременно симметрирующее устройство.

Ну да.Только это будет называться один полуволновый кабель. И не в параллель.

[RN6MT]

Если петля, то полуволновой длины (два по четверть сложенные рядышком). Тогда это "трансформатор" 200:50=4 и одновременно симметрирующее устройство - в сумме ССУ, которое отвечает требованиям к широкоплосности для оговоренной антенны.

Зачем вводите людей в заблуждение, если не знаете? У Вас похоже на каждый вопрос есть ответ. Правильный он, или нет-это уже не важно)))
Полуволновый отрезок как трансформирует сопротивление, знаете? От этого нужно и плясать.

[RZ6FE]

Ну да. Только это будет называться один полуволновый кабель. И не в параллель.

Ну... Не совсем удачные формулировки, если речь шла о ССУ-полуволновая петля:

А у меня два кабеля по 50 Ом длиной четверть волны - отличный трансформатор и симметрирование.

транс длиной ~ 2 м., да ещё и симметрирование в ,придачу...

[RZ6FE]

Полуволновый отрезок как трансформирует сопротивление, знаете? От этого нужно и плясать.

Подскажите - как? Буду благодарен - спляшу.
Я жду, Геннадий.

[RN6MT]

Александр!Если Вы не знаете, как работает полуволновый трансформатор, то сначала теорию почитать нужно. Иначе долго объяснять придется.
А еще нужно знать какое R имеет пол диполя.

[R3DDL]

...Если Вы не знаете, как работает полуволновый трансформатор, то сначала теорию почитать нужно. Иначе долго объяснять придется...

Куда мир катится..

Когда я был молодым высоким голубоглазым блондином, в ходу был термин "полуволновый повторитель"..

А что теперь?

Наверное, климат виноват.. Или "толерантность"...

[RA9SVY]

Фазоинвертор.

[RO5D]

Проблемма в том, что вы (уж не обижайтесь) коряво излагаете свои мысли. Я вот опять не понял как запинана антенна.

никаких проблем нет...
надо только подумать...
другие то понимают...

Собственно понял вашу идею этих двухсот ом, она безусловно разумная, но всё же не стоит двигаться в этом направлении, как миннимум по трём причинам:
- подгонка оптимизированной антенны под удобное сопротивление как правило приводит к ухудшению ОСНОВНЫХ параметров,

у моей антенны никаких ухудшений нет...

50 омные кабели, при прочих равных других параметрах имеют бОльшее затухание чем 75 омные

причем тут затухание если всего 2 м кабеля в трансформаторе?
и трансивер у меня под 50 Ом, и усилитель, и коммутатор...
что же мне теперь все под 75 Ом переделывать?
я не сумасшедший...

потери в несогласованой линии бОльше

так у меня всё согласовано....

Так что вариант - два 75 омных кабеля самый оптимальныйдля питания 140 омной антенны.

делайте как хотите, у меня всё работает прекрасно, почти как 4-5 эл яги...

вот подумайте про четвертьволновые трансформаторы:
у меня 200 к 50 Ом

[RO5D]

То ли четверть волновая петля - но тогда зачем два кабеля?

два кабеля в параллель это 100 Ом....
может помните?