'Многодиапазонный' вертикал С.Х.Сафиуллина

[UR4III]

А как её посчитать - эту самую "резонансную длину"? А там можно было бы или оптимизировать для бОльшего числа диапазонов, или выбрать один - самый оптимальный, а остальные в "компромис"...

Пятидиапазонная вертикальная антенна UB5UG уже обсуждалась здесь
http://forum.qrz.ru/thread15348.html
Если ставится задача её оптимизации для конкретных диапазонов, то в начале желательно разобраться с принципом работы этой антенны. Как я понимаю, Ю.Мединец исходил из следующего. Поскольку сама антенна ни на одном диапазоне не попадает в резонанс, в кабеле будет существенные обратные волны тока и напряжения. «Аппендикс» с переменной ёмкостью – это фактически шлейф, «отраженка» которого компенсирует «отраженку» от антенны. Поэтому на входе в систему имеем активное сопротивление. Длина вибратора и противовесов, длина кабеля и его волновое сопротивление выбирались по минимуму ксв в основном фидере.
Конечно, можно применить другие схемы СУ. Поэтому длину вибратора и противовесов для выбранных диапазонов можно оптимизировать через моделирование по критериям ДН и входного сопротивления (ксв) с учётом принятого варианта СУ.

[UA4HLQ]

А я думаю, Ю. Мединец исходил из того, что фидер с антенной представляют из себя полуволновой, или N*полуволновой резонатор, частично закрытый (фидер), частично открытый (антенна и равные ей по длине противовесы), причём длина фидера выбирается несколько короче необходимой и на его нижнем конце устанавливается КПЕ для настройки системы в резонанс.
На длине фидера-резонатора выбирается точка подключения питающего фидера, с тем расчётом, чтобы в нём, по крайней мере на одном диапазоне, осуществлялся режим близкий к бегущей волне. На нескольких диапазонах так уже не получится.

[UR5MKV]

Интересно узнать конструктивное исполнение СУ ( имеется в виду кто какое использует )

[ES4RZ ex UL7WI]

http://forum.qrz.ru/thread18307.html
Это вообще, а не для данной антенны.

[EX8AB]

Блин, для чего в Инете существуют поисковики?
Это я про себя :
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?...ua4pa&&start=0 ...

[UA3AMY]

А как её посчитать - эту самую "резонансную длину"? А там можно было бы или оптимизировать для бОльшего числа диапазонов, или выбрать один - самый оптимальный, а остальные в "компромис"...

К сожалению нет имени автора данного поста, но про эту антенну он писал следующее:

"Антенна в сущности не требует настройки, по крайней мере на крыше.
Сначала нужно точно измерить К укорочения кабеля. Рассчитать длину волны на самом низкочастотном диапазоне. (Или полволны) Из этого значения вычесть длину вертикального вибратора, умноженную на 1,05. Разность умножить на К укорочения кабеля. Получаем длину фидерной линии. Длины противовесов равны длине вертикального вибратора, умноженной на 0,95.

В публикации UA4PA имеется ошибка в формуле вычисления длины фидера, так что я, когда ухватил суть, воспользовался описанной методикой.
73!"

Таким образом - задаемся длиной полволны на 160 метров и возможной длиной штыря и дальше считаем -

Lкаб = (Lволны/2 -Lштыря*1.05)*Kукор

Lпротивовесов = Lштыря*0.95

С целью уменьшения потерь в кабеле на ВЧ бэндах и "прижатия к земле" диаграммы - параллельно длинному штырю натягиваем один- два проволочных вибратора на 10 или 20, или на фифтин...

[UR0GT]

Эта антенна плохо подходит для установки в местах с большим уровнем местных помех, особенно на крыше многоэтажки.
Потому что у её кабеля очень большой АЭФ, его наружная поверхность по сути является составной, излучающей и принимающей, частью антенны.
Когда Юрий Мединец UB5UG её разрабатывал, помеховая обстановка была совсем другая, даже телевизоров у большинства ещё не было. А сейчас в каждой квартире по несколько радиоэлектронных устройств, плюс промышленных помех стало намного больше.
Для нормальной работы эту антенну надо высоко поднимать над проводящей подстилающей поверхностью так, чтобы большая часть кабеля находилась в воздухе - подальше от земли, дома и других крупных предметов. Только тогда она будет эффективна.
А если её расположить низко над землёй, железобетонной или другой проводящей крышей, то результат будет гораздо хуже, вплоть до полной неработоспособности на нескольких диапазонах.

73 Николай

[UA4HLQ]

К сожалению нет имени автора данного поста, но про эту антенну он писал следующее:

"Антенна в сущности не требует настройки,

Загадочный автор того поста, это как раз я, а эта антенна - одна из моих первых конструкций. http://forum.qrz.ru/thread15348.html

Добавлю, что она действительно склонна принимать помехи всей внешней поверхностью фидера и поэтому нуждается в применении фидерного дросселя. Но. я его не ставил по своей тогдашней наивности и по приличной помеховой обстановке.

[EX8AB]

...его наружная поверхность по сути является составной, излучающей и принимающей, частью антенны.

...она действительно склонна принимать помехи всей внешней поверхностью фидера и поэтому нуждается в применении фидерного дросселя...

Что-то я не понял. Судя по первой цитате, фидер является частью антенны - и передающей, и принимающей. Судя по второй цитате, мы эту часть отсекаем дросселем.
Что не так?

[UA3AMY]

Эта антенна плохо подходит для установки в местах с большим уровнем местных помех, особенно на крыше многоэтажки.
Потому что у её кабеля очень большой АЭФ, его наружная поверхность по сути является составной, излучающей и принимающей, частью антенны.
Когда Юрий Мединец UB5UG её разрабатывал, помеховая обстановка была совсем другая, даже телевизоров у большинства ещё не было. А сейчас в каждой квартире по несколько радиоэлектронных устройств, плюс промышленных помех стало намного больше.
Для нормальной работы эту антенну надо высоко поднимать над проводящей подстилающей поверхностью так, чтобы большая часть кабеля находилась в воздухе - подальше от земли, дома и других крупных предметов. Только тогда она будет эффективна.
А если её расположить низко над землёй, железобетонной или другой проводящей крышей, то результат будет гораздо хуже, вплоть до полной неработоспособности на нескольких диапазонах.

73 Николай

Уважаемый, Николай.
Любая резонансная антенная система имеет чисто активное сопротивление только на частоте резонанса. На всех других частотах появляется реактивная составляющая. Появляются паразитные токи на оплетке...помехи... Возникает необходимость в их компенсации. Вот предложенная система и компенсирует это дело. В других антенных системах с этим справляется встроенный тьюнер ...но процессы ( на мой взгляд) одинаковые. Почему эта система более шумная чем любой другой штырь?

[UR4III]

Я согласен с Николаем. Возможно, он приведёт доказательные картинки Мани. А с Вашими «доказательствами» я в корне не согласен.

1.Любая резонансная антенная система имеет чисто активное сопротивление только на частоте резонанса. На всех других частотах появляется реактивная составляющая. Появляются паразитные токи на оплетке...помехи...
Ток на внешней оплётке кабеля никак не связан с резонансом или отсутствием оного у антенны.

2. Возникает необходимость в их компенсации. Вот предложенная система и компенсирует это дело.
К току на оплётке это не относится. В точке подключения основного фидера компенсируются волны, отраженные от нагрузки (антенны) и от переменной ёмкости.

3. В других антенных системах с этим справляется встроенный тьюнер ...но процессы ( на мой взгляд) одинаковые.
В смысле получения активного входного сопротивления – процессы одинаковы. Но они никак не влияют на ток по внешней поверхности оплётки.

Добавлено через 7 минут

Что-то я не понял. Судя по первой цитате, фидер является частью антенны - и передающей, и принимающей. Судя по второй цитате, мы эту часть отсекаем дросселем.
Что не так?

Фидер не является частью антенны и не должен принимать участия в излучении. Но если не предпринимать мер, то происходит затекание тока на внешнюю поверхность оплётки кабеля с последующими нежелательными эффектами.

[UA4HLQ]

Конечно, Николай UR0GT и Владимир UR4III правы: Если уж мы договорились считать токи текущие по наружной поверхности оплётки фидера вредными, то встаёт вопрос, как от них избавиться? И тут, естественно, нерезонансные противовесы с длиной примерно равной вертикальному излучателю не катят. Поскольку имеют на рабочей частоте не минимальное сопротивление, как противовесы у «стандартного» GP, а вовсе даже, комплексное. И по мнению господина Кирхгофа в нашем деле нам не помошники. Думается, к точке питания фидер следует подводить через коаксиальный дроссель, применение которого поможет существенно снизить обсуждающиеся паразитные токи.
И уж конечно с этим не справится «встроенный тьюнер» предложенный UA3AMY, да и каким образом?
Возникает вопрос: Действительно, можно ли в этом АФУ применить резонансные противовесы? И как это скажется на эффективности? Ясно, конечно, что АФУ расстроится и параллельным контуром «внизу» тогда уже не обойдёшься. Так может применить П-контур?

73!

[UN3F]

Великолепно работает от 40 и до 10 метров. 80 можно сказать не работает.(Не считаю связи проведенные в пределах 800 км работой). Согласующее взял из МРБ выпуск 1156.На форуме есть тема по ее небольшой доработке.(Добавление пассивных элементов).

[KJ6MBW]

Много вариантов таких антенн. Различные размеры как и линии питания/подключения предалагаются.

10 метров излучатель естественно будет иметь высокое входное на 20 м, от сюда высокий КСВ в 50 омном кабеле, потери и т.д.. кабель необходим хороший в этом случае.

в моей практике неоднакратно использовал подобную антенну для полевых условий (на основе 10 m фибеглассового штыря, уже писал как то). Размеры вертикала и 3-х радиалов по 7.8м (2 метра над землей удобно размещается), 5 м 450ом симметричной линии, тюнер (МФЙ 941, встроенный балун не использовал), коакс любой длины (ксв в нем уже 1:1, так как тюнер подстраивается на кажный диапазон) с фильтром пробкой и трансивер. На 15 метров размеры 450 линии не очень удачные получились. Часть RF по кабелю также пришлось гасить на землю иначе обратно все таки приходило. 40-10 м работает хорошо. 80 м естественно плохо. На 20 метрах шумела значительно (больше чем GP на крыше).

Возможно попробую другие варианты подключения в будущем (изменить длину линии, мощный балун перед тюнером а не после него), автоматический дистанционный тюнер вместо ручного и т.д..

Сергей

[UA3AMY]

Конечно, Николай UR0GT и Владимир UR4III правы: Если уж мы договорились считать токи текущие по наружной поверхности оплётки фидера вредными, то встаёт вопрос, как от них избавиться? И тут, естественно, нерезонансные противовесы с длиной примерно равной вертикальному излучателю не катят. Поскольку имеют на рабочей частоте не минимальное сопротивление, как противовесы у «стандартного» GP, а вовсе даже, комплексное. И по мнению господина Кирхгофа в нашем деле нам не помошники. Думается, к точке питания фидер следует подводить через коаксиальный дроссель, применение которого поможет существенно снизить обсуждающиеся паразитные токи.
И уж конечно с этим не справится «встроенный тьюнер» предложенный UA3AMY, да и каким образом?
Возникает вопрос: Действительно, можно ли в этом АФУ применить резонансные противовесы? И как это скажется на эффективности? Ясно, конечно, что АФУ расстроится и параллельным контуром «внизу» тогда уже не обойдёшься. Так может применить П-контур?

73!

Хочу обратить Ваше внимание на то, что я сказал - резонансная система имеет чисто активное сопротивление на частоте резонанса...компенсацию реактивности на других частотах в любой реальной антенной системе выполняет тьюнер....
Далее несколько нестрогих жаргонных выражений, смысл, которых Вы вправе трактовать по своему усмотрению.Приношу свои извинения за сленг. Я не утврерждал, что тьюнер, в данном случае осуществляет симметрирование.