'Многодиапазонный' вертикал С.Х.Сафиуллина

**RN6DV** · 06.03.2008, 20:45

Сообщение от UA4HLQ

Загадочный автор того поста, это как раз я, а эта антенна - одна из моих первых конструкций. http://forum.qrz.ru/thread15348.html

Добавлю, что она действительно склонна принимать помехи всей внешней поверхностью фидера и поэтому нуждается в применении фидерного дросселя. Но. я его не ставил по своей тогдашней наивности и по приличной помеховой обстановке.

Именно поэтому я в своей антенне, на кабель установил запорные дроссели.
http://forum.qrz.ru/post134895-38.html
http://forum.qrz.ru/post135034-41.html - описание
http://foto.mail.ru/mail/fighting69/56/188.html -фото

**RW9RN** · 07.03.2008, 10:10

Сообщение от UR0GT

Эта антенна плохо подходит для установки в местах с большим уровнем местных помех, особенно на крыше многоэтажки.
Потому что у её кабеля очень большой АЭФ, его наружная поверхность по сути является составной, излучающей и принимающей, частью антенны.

Согласен на 100%!!! На передачу работает достаточно хорошо, а вот прием... Во время установки поленился сделать кабельный дроссель, и сейчас очень не рад этому.
И все же никто из не дал ответа на часто задаваемый вопрос: Действительно, можно ли в этом АФУ применить резонансные противовесы? И как это скажется на эффективности?

**UR4III** · 07.03.2008, 14:00

Сообщение от Модест Петрович

можно ли в этом АФУ применить резонансные противовесы? И как это скажется на эффективности?

http://ham.kiev.ua/ub5ug/lit/vert/
«Ю. Мединец рекомендует длину излучающей части и противовесов брать равной 8,6 м.»

Равенство длины излучающей части и противовесов обеспечивает противофазность токов стоячих волн в ц.жиле и на внутренней поверхности оплётки. Нарушение этого равенства приведёт к излучению кабеля, неустранимого никакими дросселями. Но если Вы разместите СУ у антенны, то можете брать резонансную длину противовесов.

**UR0GT** · 09.03.2008, 19:51

Сообщение от UR4III

Равенство длины излучающей части и противовесов обеспечивает противофазность токов стоячих волн в ц.жиле и на внутренней поверхности оплётки. Нарушение этого равенства приведёт к излучению кабеля, неустранимого никакими дросселями. Но если Вы разместите СУ у антенны, то можете брать резонансную длину противовесов.

Опять Вы, Влад, с уверенностью знатока говорите ерунду. По этой наивной логике и у обычного диполя не должно быть излучения оплётки кабеля - однако это не так.
Ток затекающий на оплётку, конечно, зависит от длины кабеля, но не от электрической длины его как фидера внутри, а от электрической длины наружной поверхности оплётки.

Наименьший ток на оплётке кабеля будет при наименьшем сопротивлении противовесов, причём не только активной составляющей, но и реактивной. Ток ведь не xxxxx - течёт туда, где меньше сопротивление. А наименьшее сопротивление у четвертьволновых противовесов.

Но при использовании четвертьволновых противовесов для каждого диапазона, это будет уже другая антенна - штырь случайной длины с резонансными четвертьволновыми противовесами. Распределение входного сопротивления по диапазонам станет другим и поэтому рекомендуемое упрощённое СУ уже может не справиться с согласованием - придётся использовать универсальное СУ, которое конечно же лучше переместить на другой конец кабеля - к основанию антенны. Тогда КСВ в кабеле всегда будет близок к 1 и потери в нём соответственно станут гораздо меньше.

Кстати, после уменьшения или устранения излучения кабеля, результаты на НЧ диапазонах станут хуже. Потому что излучающая часть антенны станет слишком короткой для этих диапазонов.

73 Николай

**UB5G** · 10.03.2008, 15:11

Сообщение от UR0GT

Наименьший ток на оплётке кабеля будет при наименьшем сопротивлении противовесов, причём не только активной составляющей, но и реактивной. Ток ведь не xxxxx - течёт туда, где меньше сопротивление. А наименьшее сопротивление у четвертьволновых противовесов.

Тогда логически получается что длина питающего коаксиала должна быт пол-волны или кратна этой физической длине ?

**UR0GT** · 10.03.2008, 15:52

Сообщение от UB5G

Тогда логически получается что длина питающего коаксиала должна быт пол-волны или кратна этой физической длине ?

Именно так, только длина кабеля + радиостанция со всеми причиндалами, если она не заземлена и хорошо развязана от электросети, что на практике редко встречается.

Обычно радиостанция заземлена. В этом случае, наименьший ток будет затекать на оплётку кабеля, когда электрическая длина его оплётки + провод заземления составляют нечётное количество четвертей волны. Тогда будет наибольшее сопротивление оплётки в точке подключения её к антенне.

73 Николай.

**UB5G** · 10.03.2008, 17:00

Эх ... что-то я не понял...
С одной стороны:

Сообщение от UR0GT

Ток ведь не xxxxx - течёт туда, где меньше сопротивление. А наименьшее сопротивление у четвертьволновых противовесов.

А с другой стороны:

Сообщение от UR0GT

В этом случае, наименьший ток будет затекать на оплётку кабеля, когда электрическая длина его оплётки + провод заземления составляют нечётное количество четвертей волны.

Ведь 1 четверть и нечетное количество четвертей - одно и тоже ... ( Нечетное количество - это и 1 четверь )
Может имелось ввиду - ЧЕТНОЕ количество четвертей ???

**UA4HLQ** · 10.03.2008, 17:08

Именно так, как написано: четверть-волновые противовесы имеют минимальное сопротивление, поскольку не заземлены с другого конца. А оплётка кабеля + провод заземления имеют максимальное сопротивление, если их длина нечётное число четвертей волны и они, естественно, заземлены.

**KJ6JNC** · 11.03.2008, 23:02

Опять начались битвы теоретиков!
Господа практики, ау где вы?

**UA4HLQ** · 11.03.2008, 23:39

Сообщение от 4L1FP

Опять начались битвы теоретиков!
Господа практики, ау где вы?

Зачем драматизировать? Да? Человек не понял, ему пояснили, теперь понял.

**EX8AB** · 12.03.2008, 04:20

Сообщение от 4L1FP

Опять начались битвы теоретиков!
Господа практики, ау где вы?

Привет, Александр!
Не обращайте внимания...
Мне интересно было бы провести эксперимент. Если взять Ваш вертикал и запитать его более длинным кабелем - попробовать на 160м, рассчитав соответственно длину добавки. Сможете?

**UR5MKV** · 21.03.2008, 07:04

Всем добрый день.
Появилось затишье по теме , такое впечатление что все полезли на крышу ставить
антенну )). Интересно узнать ставил ли кто дросели на кабель и если кто ставил какие результаты.
Спасибо. 73!
Александр.

**EX8AB** · 21.03.2008, 07:34

Что-то Александр (4L1FP) проал.
Хотел поинтересоваться, как у него кабель идет от вертикала к шеку.
Может быть, он это уже описывал где-нибудь, но я пропустил...

**UR4III** · 21.03.2008, 10:26

Сообщение от UR0GT

Цитата:
Сообщение от UR4III
Равенство длины излучающей части и противовесов обеспечивает противофазность токов стоячих волн в ц.жиле и на внутренней поверхности оплётки. Нарушение этого равенства приведёт к излучению кабеля, неустранимого никакими дросселями. Но если Вы разместите СУ у антенны, то можете брать резонансную длину противовесов.

Опять Вы, Влад, с уверенностью знатока говорите ерунду. По этой наивной логике и у обычного диполя не должно быть излучения оплётки кабеля - однако это не так.

Опять Вы, Николай, читая текст, думаете о чём-то своём. Забудьте пока про кабель. Пусть антенна питается линией. При неравенстве длин излучателя и противовесов противофазность токов стоячих волн в её проводах нарушится. Это же справедливо для кабеля - для тока ц.жилы и внутренней поверхности оплётки.
О токе на внешней поверхности я не говорил.

**UR0GT** · 21.03.2008, 11:07

Сообщение от UR4III

О токе на внешней поверхности я не говорил.

Тогда и не надо тут баламутить.

Ваши наивные рассуждалки о том, что происходит внутри кабеля, которыми Вы засорили все форумы, уже всех достали. И "практиков", и тех, кому регулярно приходится исправлять ваши ошибки.

73 Николай