Антенна 'полевого дня'

[4Z5LF]

Я Вашу статью уже читал раньше, спасибо. Меня сейчас интересует вопрос, неужели кабельное СУ и вправду такое неэффективное, и всю в.ч. энергию трансивера гонит в тепло? Сегодня я снова испытывал эту антенну, и вовсе не заметил какого-то заметного нагрева СУ во время работы, хотя при переходящих в тепло 50 ваттах (половина выходной мощности) "аппендикс" шлейфа должен заметно греться. Я подозреваю, что корифеи Б.Степанов и И.Гончаренко где-то ошиблись.

[UA4HLQ]

Вот, RA6LLD/3 всё время шёл громче вас на 2 - 3 балла и, соответственно, разборчивей. Вас принимал не громче 3-3, его 5-5, 5-6, под конец на 5-8.

[RX3AKT]

Как раз сейчас хожу по диапазону. Потом доложу.

Буду ждать...
Редко встречаются здешние "радиолюбители", которые хотя бы могут послушать эфир. Я уж не говорю, что бы ОТВЕТИТЬ мне. Но, ТРЯПКУ ЖЕВАТЬ и обо*рать всех на свете - сколько же желающих! Мама родная!!!
RX3AKT QSY с сороковки!

[UA4HLQ]

Нет, москвичей так и не услышал.

[RX3AKT]

Нет, москвичей так и не услышал.

Я специально сам искал москвичей. Их было МНОГО в это время. Ко мне подходили несколько. Неужели их небыло слышно, а меня было?

RA6LLD/3 всё время шёл громче вас на 2 - 3 балла

Такое впечатление, что вы первый раз в эфире. Как можно по единичной связи делать выводы? Поработайте, как я, хотя бы десять лет на такой антенне, потом судите о "потерях" и эффективности...

Меня сейчас интересует вопрос, неужели кабельное СУ и вправду такое неэффективное, и всю в.ч. энергию трансивера гонит в тепло?....
Я подозреваю, что корифеи Б.Степанов и И.Гончаренко где-то ошиблись.

Эти "корифеи" ОШИБАЛИСЬ и ОШИБАЮТСЯ не только в этих вопросах. Сами же дают 59, а потом говорят: "неэффективная...". Например:

А) Их утверждение, что подобная антенна имеет в качестве противовеса внешнюю поверхность оплетки кабеля шлейфа не выдерживает никакой критики.
Эксперимент:
1) Настраиваю шлейф, разбросав его по квартире.
2) Получаю в точке питания Z=50-0jx OHm
3) Собираю шлейф в бухту
4) Настройка в точке питания НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ!
Вывод: Если бы шлейф участвовал в процессе излучения, то при изменении (тем более значительном) его расположения настройка в точке питания неизбежно так же изменялась бы. Этого не происходит, значит...

Б) Их утверждение, что шлейф должен быть заземлен в КЗ конце...
1) Делаем антенну
2) Проводим на ней ЖИВУЮ (не теоретическую) СВЯЗЬ
3) В течении связи касаемся КЗ участком шлейфа до батареи или любой проводящей поверхности (в том числе до своего носа, как наиболее чувствительной точки тела)
4) КСВ антенны НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ
5) Слышимость на дальнем конце НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ (корреспондент просто не ощущает разницы)
6) Слышимость на приемном конце не меняется (показания S-метра не меняются)
7) Нос не ощущает НИЧЕГО и остается невредимым, хотя длина шлейфа не соизмерима не с пол, не с четверь длины волны. Кабель же имеет к-т укорочения.

В) Их утверждение, что шлейф на горячем конце требует противовеса...
1) Настраиваем антенну БЕЗ ПРОТИВОВЕСА
2) Подцепляем противовес ЛЮБОЙ длины (как у Вас на рисунке)
3) Настройка антенны НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ
4) Прием и передача не изменяются...

Нашим "корифеям" лень сделать подобные эксперименты и немного пораскинуть мозгами, сделав несложные логические выводы. Им легче объявить сам ПРИНЦИП вне закона...

А вот и ПЕРЛЫ с недавних форумов...!

А любимого Вами полуволнового вибратора, питаемого с конца в природе не бывает (как не светит лампочка, засунутая в розетку лишь одним проводом).

http://forum.qrz.ru/thread18782-12.html
Это скорее похоже на "утверждение" ЭЛЕКТРИКА, но не радиоинженера, коим данный СЭР себя воображает...

[4Z5LF]

Спасибо, Николай! Я прочёл статью RU3AX, но в ней нет внятного ответа на мой простой вопрос: КАКОВА ФИЗИЧЕСКАЯ ПРИЧИНА АНОМАЛЬНО ВЫСОКИХ ПОТЕРЬ В КАБЕЛЬНОМ СУ? В каком именно месте шлейфа половина подводимой к нему высокочастотной мощности чудесным образом превращается в вульгарное джоулево тепло? Только давайте не будем играть в формулы, подставляя в них чудовищные значения КСВ, которых на самом деле в четвертьволновом шлейфе нет. Как неприменимо к процессам в шлейфе и само понятие КСВ. Ведь в шлейфе НЕТ пучностей тока и напряжения, как в длинной рассогласованной линии. Есть максимум тока в точке короткого замыкания одного конца шлейфа и максимум напряжения на его разомкнутом конце. Вот их и рассмотрим.
Ток в короткозамкнутом конце шлейфа не намного превышает ток источника, так как выходное сопротивление источника (равное волновому сопротивлению кабеля) обычно равно 50 Ом, а сопротивление нагрузки шлейфа (входное сопротивление антенны) составляет несколько килоом. Поэтому коэффициент трансформации шлейфа ПО ТОКУ велик и на практике близок к 10. То есть короткозамкнутый отрезок шлейфа по длине близок к 1:10 от общей длины шлейфа. Именно в нём развивается максимальная мощность, и на него приходится основная доля потерь в шлейфе. Но эта мощность почти целиком РЕАКТИВНАЯ, так как этот отрезок представляет собой индуктивность с малыми омическими потерями (сотые доли ома).
Отрезок шлейфа с разомкнутым концом представляет собой ёмкость с ещё меньшими потерями, потому что ток в нём мал, а потери в диэлектрике кабеля пренебрежимо малы.
В целом из-за малых размеров шлейфа по сравнению с длиной волны можно пренебречь волновыми процессами в нём, и считать его параллельным колебательным контуром с сосредоточенными элементами и собственной добротностью в несколько сотен единиц. Откуда в таком контуре могут быть какие-то необыкновенные потери?!
Если я неправ в своих рассуждениях, то буду рад любой поправке. Хочу ещё раз обратить Ваше внимание на то, что к СУ с колебательным LC-контуром и симметричной двухпроводной линией никто не предъявляет обвинений в больших потерях, хотя какая в принципе разница между ними и кабельным СУ?

[UB5G]

Юрий, объясните, зачем нужен кусок трубы под номером 3 в Вашей антенне. Зачем к нему подключена оплетка питающего кабеля? ПОлучается 2 паралельных противовеса ? Или просто защита от статики ?

[UA4HLQ]

Цитата:
Сообщение от UA4HLQ
RA6LLD/3 всё время шёл громче вас на 2 - 3 балла

Такое впечатление, что вы первый раз в эфире. Как можно по единичной связи делать выводы? Поработайте, как я, хотя бы десять лет на такой антенне, потом судите о "потерях" и эффективности...

Между прочим, я про вашу антенну не сказал ни слова. Я только сказал вам открытым текстом и ещё раз повторю, что слышал я вас паршиво. Может быть там в Москве вы все друг у друга и гремите. Но, я не слушал ваши связи ни всё время, ни с москвичами в частности. Так что, вполне возможно, что из Москвы вы идёте ГРОМЧЕ всех. Ничего не могу сказать по этому поводу.
А то что я слышал, когда подходил к приёмнику, я вам доложил выше.
И ваш уровень громкости, особенно на уровне товарища /3, не то с 60-ю, не то со 100 ваттами меня, тут, в Самаре, извините, удручает.

73!

[4Z5LF]

Труба-стойка длиной 3 метра вместе с заземлением - это и есть противовес. По кабелю ток в.ч. не течёт, потому что на него надета ферритовая трубка 6. Если бы её не было, шлейф был бы вторым, параллельным противовесом, что нежелательно. Хотя через него протекал бы ток всего в несколько десятков миллиампер, оператору от этого не было бы никакого удовольствия :-)
А что Вы скажете по поводу моих сомнений в том, что корифеи RU3AX и DL2KQ правильно оценили потери в шлейфе?

[RX3AKT]

Я прочёл статью RU3AX, но в ней нет внятного ответа на мой простой вопрос: КАКОВА ФИЗИЧЕСКАЯ ПРИЧИНА АНОМАЛЬНО ВЫСОКИХ ПОТЕРЬ В КАБЕЛЬНОМ СУ

Дело в том, что сам RU3AX взял свое утверждение от Гончаренки...
Правда, сам все же сделал неграмотный "эксперимент" с активным резистором невразумительного номинала на конце шлейфа. Номинал тоже посоветывал Гончаренка. Т.е вопрос сводится к ОДНОМУ персонажу, а не к двум...

Есть максимум тока в точке короткого замыкания одного конца шлейфа и максимум напряжения на его разомкнутом конце.

В конце концов омические потери в участке с максимумом тока слихвой компенсируются отсутствием оных в более протяженном участке шлейфа с высоким напряжением... Так, вот "теоретики" этот факт просто игнорируют...
В данной антенне (системе согласования) конечно имеются потери! А где их нет? Только вызваны они СОВСЕМ другими причинами, о которых здесь и на других форумах НИКТО даже не упоминал. А они ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ!
Юрий! Пишите мне лично на... sa_rx3akt(at)mtu-net.ru
Объясню в два счета..

Труба-стойка длиной 3 метра вместе с заземлением - это и есть противовес

Да ненужен этой антенне противовес! Т.е. его туда можно включить, а можно и не включать. Никакой разницы. Попробуйте сами. Это же ЭЛЕМЕНТАРНО!

По кабелю ток в.ч. не течёт, потому что на него надета ферритовая трубка

Да не поэтому ток не течет! Попробуйте снять ваш феррит. Что изменится? Ощутите хотя бы носом! Напишите сюда о результатах...

Между прочим, я про вашу антенну не сказал ни слова. Я только сказал вам открытым текстом и ещё раз повторю, что слышал я вас паршиво.

Понял! С этими бесконечными дебатами по поводу антенны я что то совсем мнительным стал (Хи!)
Тем не менее, я Вам очень благодарен за наблюдение моей работы в эфире. Ведь подавляющее большинство здешних участников форума такой возможности видимо не имеет...
Рассуждаем об антеннах, а их то и НЕТ!!!

[4Z5LF]

Спасибо, почитаю. А Вы почитайте мою http://community.livejournal.com/ru_...ans/33115.html

Добавлено через 8 минут

В данной антенне (системе согласования) конечно имеются потери! А где их нет?

Ну ясное дело, как обойтись без потерь! Но по моему мнению, эти потери не превышают потерь в согласованном кабеле. Для моего случая это примерно 2,5 процента погонных потерь на один метр длины в кабеле GT312, умноженные на длину шлейфа 3 метра, т.е. 7,5, ну ага 10%. Но никак не 50!

Добавлено через 14 минут
У меня сначала не было феррита, а оплетка кабеля шлейфа не была никуда присоединена. То есть шлейф, трансивер, блок питания к нему и сеть служили противовесом. Это чувствовалось во время прикосновения к трансиверу кончиками пальцев. Сейчас всё ОК. А запаха никакого нет, шлейф нисколько не греется, хотя КСВ-метр показывает единицу без тьюнера.

Добавлено через 19 минут

Да ненужен этой антенне противовес! Т.е. его туда можно включить, а можно и не включать. Никакой разницы. Попробуйте сами. Это же ЭЛЕМЕНТАРНО!

Противовес нужен всегда, иначе Вы не добьётесь от антенны никакого излучения. Об этом прекрасно написано у Игоря Гончаренко http://dl2kq.de/ant/kniga/411.htm

[RX3AKT]

как обойтись без потерь!

Тут на днях один московский коллега позвонил и пожаловался, что неможет найти НИКАКОГО минимума КСВ на шлейфе для однодиапазонного варианта антенны.
Оказывается он применял кабель с фольгой вместо оплетки.
Я тоже однажды встретился с таким явлением с таким же кабелем. Нет настройки хоть ты тресни!!!
Подозреваю, что некоторые "недоверчивые" напоролись на подобный эффект...
У меня на шестидиапазонной антенне применяется ДОБРОТНЫЙ, старый кабель Рыбинского завода.

Противовес нужен всегда,

НЕ НУЖЕН!!!
Юрий! Уважаемый! Пожалуйста прочтите внимательнее мои предыдущие посты, а еще лучше, сделайте несложные эксперименты. Тот на кого Вы ссылаетесь, для меня, например, НЕ АВТОРИТЕТ вовсе. У него в "сочинениях" столько всего...
Теоретизировать на бумаге можно сколько угодно, а сделать что-либо РУКАМИ, произвести ПРОСТЕЙШИЕ замеры и сделать ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ выводы - это нам втягость...
Ведь, Вы же с высот своего возраста должны знать, что ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ!

[UR0GT]

Юрий. После такого обилия «перлов», из которых состоят Ваши последние сообщения, не вижу смысла продолжать с Вами диалог. Потому что начинать надо с самых азов. А это займёт слишком много времени, которого у меня к сожалению нет.

Хватит с меня и всем известного бала…а Влада UR4III, представления которого очень близки к вашим. На его просвещение только я потратил не меньше сотни часов и ещё с десяток опытных радиолюбителей и профессионалов не меньше. А результат близок к нулю. Он так и продолжает генерить разную чушь на этом и других форумах, на которую уже почти никто не обращает внимания и обходят её стороной.

Тут ещё и Сергей RX3AKT присутствует, который недалеко ушёл от Влада. Хотя в других областях радиоэлектроники он вполне на уровне – там у него есть интересные разработки.

Может Вы, в отличие от Влада, и поймёте всё правильно. Но быстро не получится – уж слишком всё запущено. А времени у меня нет.

Поэтому пожелаю Вам всего доброго и попрощаюсь.

73 Николай

P.S. Подумайте хотя бы: разве будет заметно греться согласующий шлейф, если 1 Ватт рассеиваемой мощности приходится на 7 см его длины. Сравните размеры такого отрезка кабеля и 1-ваттного резистора. Тем более, что такая мощность будет рассеиваться только при непрерывном нажатии.

[4Z5LF]

не вижу смысла продолжать с Вами диалог

Николай, спасибо за то, что уделили мне время. Жаль, что Вы не ответили на мои вопросы по существу. В конце-концов сослались бы на ту литературу, из которой я мог бы пополнить своё образование :-) Желаю Вам здоровья и всяческих успехов.
73! Юрий 4Z5LF

[UR0GT]

В конце-концов сослались бы на ту литературу, из которой я мог бы пополнить своё образование

Лучшие книги по антеннам для радиолюбителей написал Игорь Гончаренко.
У него гораздо меньше ошибок, чем у Ротхаммеля и Беньковского с Липинским. Полезной информации намного больше и объясняет он лучше.
Ещё будет полезно почитать на этом форуме и на http://forum.cqham.ru/viewforum.php?f=10 некоторые из тем, которые посвящены наставлению на путь истинный Влада UR4III, потому часть ваших неверных представлений совпадает. Но долго искать, чтобы дать прямые ссылки на эти темы.

Не рекомендую читать Григорова - у него количество ошибок многократно превышает всякий разумный предел.

73 Николай