Если они на кольцах, то индуктивная связь по идее должна быть незначительной...
Вид для печати
Почему?
Тем более для измерения он берет один конец дросселя (одна катушка) и другой конец (другая катушка) и тянет к прибору.
Витки при этом на двух катушках - как вариометр )))
Если так - Вложение 245116 - то не как вариометр. :s7:
Сделал попытку, соединил в RFSim последовательно два параллельных контура с характеристическим сопротивлением 1кОм. На 160 это индуктивность 87.2uH, емкость 87.pF; на 80 соответственно по 44.8. Нагрузил на 1000Ом. Вроде получилась красивая картинка. Но я не сильный спец в RFSimm... Кроме того, в Ваших запорниках похоже слегка другие процессы. Ведь емкость в них не сосредоточенная а межвитковая. Каким образом ее смоделировать я пока не знаю...
Наверное проще такое последовательное соединение испытывать в реалии, т.е. подключить к реальной антенне, вдувать мощу и при помощи трансформатора тока смотреть что происходит с током в оплетке в зависимости от частоты.
А оно вам надо? Делайте на на больших кольцах с огромным "мю" и невысоким качеством - индуктивной связи между дросселями практически не будет. И вообще - а надо ли два отдельных дросселя на 160 и на 80?
Хватит и одного на 160 с учетом малой емкости связи вход/выход по приведённому выше способу намотки кабеля. Мне так кажется...:s7:
Ооо. Праввильно мыслите, Василий. :)Цитата:
Наверное проще такое последовательное соединение испытывать в реалии
Только как будете проверять? Измерять ток С ЗД и БЕЗ него? Что мне тут подсказывает, что ... ничего конкретно/понятно/ очевидно/логического вы не сваяете, наверное будет какойто аморфный вариант....
"Жаль" мне не нужен такой дроссель, так что не присоединюсь к тестёрам, но всем желаю успеха. :)
Что б .. может быть.. разъяснить... я ж не против расчетов и симуляторов, просто как мне кажется... вот, Андрей, на симуляторе и анализаторе вы видите что что они показывают, а показывают они то, что вы им "подсунули", а "подсунули " вы им не совсем то что требует ожидаемое решение. Я так и не понял что и как вы измеряете. Понял только что смоделировали два разных вполне адекватных ЗД, потом... типа соединили последовательно, а измеряете это как единое целое но результат хотите как будто они разные, если так то понятно почему результат бредовый, хотя на самом деле он правильный, только видите вы то и там где смотеть то и не надо.
To: RJ3FF
Владимир, вопрос следующий: имеем Inverted L размером 1/2 лямбда. Два противовеса на земле по 0,1 лямбда. Могу ли я , подключив в точке питания прибор AA-230 увидеть правильное входное сопротивление антенны? Будут ли эти показания верны, т.к. вход прибора 50 Ом, а там получатся единицы кОм? И еще. Если я увижу правильные показания, например 2,2 кОм с небольшой реактивностью, как лучше согласовывать: трансформатором или Г-звеном?
Объясните мне тупому, пожалуйста, а какой смысл в РЕЗОНАНСНОСТИ радиалов. Все говорят о необходимости настройки радиалов в резонанс, но я не понимаю ЗАЧЕМ ?
А Вы, когда настраиваете радиалы в резонанс:
1. Имеете чёткий резонанс и 3.673 отличается от 3.702 ?
2. При изменение "полярности" подключения АА цифры остаются на том же самом месте?
3. При измерениях, если взяться рукой "за оплётку" сильно показания меняются?
4. Какой прибор используете при измерениях?
Всё верно, только с одной поправкой - не смоделировал, а сделал.
Результат "бредовый", потому что два работающих запорника прекратили свою работу. Может он и правильный этот результат, но мне нужен другой :)))
Может быть позже найду время ещё раз измерить с более длинным расстоянием между ними. На самом деле, в данный момент времени, не вижу необходимости соединять два запорника подряд. Вопрос чисто академический - а вдруг это когда-то понадобиться :)
Радиалы настраивают для повышения КПД антенны,т.к. каждый отдельно взятый и настроенный радиал образует с самим излучателем полуволновый изогнутый диполь,длина конечно только электрическая.