Антенна 'Стрела'

**RA6FOO** · 23.10.2011, 02:01

Игорь доказал расчётами, что при определённых условиях
настроенный фидер имеет лучший кпд, чем тот же фидер в режиме бегущих волн.
Влад, это было "доказано", я не утрирую, на примере шнура от утюга
на частоте 50 Гц. Некоторые однако, развесив уши, аплодировали...
Как же, такой помошник обьявился в их многоречивых умозаплетениях.

**RZ6FE** · 23.10.2011, 02:17

Не обошлось... Так "Стрела" стреляет?

**UN8PA** · 23.10.2011, 05:44

Сообщение от UA4SZ

Сегодня буквально за 10минут спаял эту Стрелку на 145,5мГц. Размеры:49,5-34-15,5см.Повесил на окне лоджии вертикально. Уже с двумя местными сработал. Еще не вечер.Можно сказать,что у этой антенны теория и практика дружат.
Работает Олинка 180.В дежурном режиме принимает.
Для эксперимента ее еще можно попробовать в качестве ТВ,рассчитав на какой то канал.
Раньше я многие КВ антенны так проверял.

А я на свою Alinco DJ-190 с местными по своему городу на 144,7 мГц на штатную "резинку" тоже провожу связи, а в Караганде- 15 км от меня не слышат, а на стационарный J-штырь слышат на 59 с плюсами.
Так что ваш пример не показатель, вот если бы вы провели связь за 100 км- это да был бы хорощий пример

**UA3TW** · 23.10.2011, 08:33

Все-таки мне кажется, что в данной антенне ничего не мешает току затекать на внешнюю оплетку кабеля, т.е. нет здесь никакой симметрии, а вот доказать не могу, IQ не хватает. Изготовить и измерить - лень. И вообще не вижу "изюму" в этой антенне. Лишний вес из-за кабеля. Лучше ОБА плеча сделать из провода. Может, у ней еще какие достоинства, например, шире полоса по сравнению с чисто проволочным диполем, но об этом никто не говорит. Но схема красивая.

**R3MO** · 23.10.2011, 09:26

Сообщение от UA3TW

...данной антенне ничего не мешает току затекать на внешнюю оплетку кабеля, т.е. нет здесь никакой симметрии, а вот доказать не могу...

Так я ж на второй странице привел расчет... Не убедительно?
http://forum.qrz.ru/post592553-16.html

**UA4HAZ** · 23.10.2011, 10:25

Сообщение от UA0OAG

получается обычный полупетлевой диполь(входное сопротивление в 4 раза больше, чем у линейного). Мне кажется, модель всетаки не корректна для коаксиала.

Мне тоже так кажется. Кроме того, источник подключен, мне кажется, не совсем правильно. Позволю себе представить ещё один вариант модели. Но всё равно - тут что-то не так.

**R3MO** · 23.10.2011, 10:37

Сообщение от UA4HAZ

Позволю себе представить ещё один вариант модели. Но всё равно - тут что-то не так.

Что у Вас источник три клеммы имеет? Надо его в центр провода №9...

**UA4HAZ** · 23.10.2011, 11:00

Сообщение от RU9HA

Что у Вас источник три клеммы имеет? Надо его в центр провода №9...

А где там провод №9? Их всего 6... Установка источника в центр провода означает симметричное питание, а у нас коаксиал - ц.ж. подключена к проводу №4, а оплётка - это провод №5 и его продолжение, подключенное к центру диполя - провод №2. Только вот изображать коаксиальный шлейф как двухпроводную линию - некорректно. А как корректно в MMANA, я не знаю.

**R3MO** · 23.10.2011, 11:20

Сообщение от UA4HAZ

Установка источника в центр провода означает симметричное питание

Неправда. Эти все короткие перемычки принципиальной роли своими размерами не играют. Вот я разбил перемычку (провод №2) на 10 частей и поставил источник в середину нижнего отрезка - ничего, по сравнению с источником в центре перемычки не изменилось.

Сообщение от UA4HAZ

Только вот изображать коаксиальный шлейф как двухпроводную линию - некорректно.

Принципиального отличия нет, а волновое в нашем случае роли не играет.

**УА4ЦДТ** · 23.10.2011, 11:36

Так это вертикал с ёмкостной нагрузкой, что-ли?

**R3MO** · 23.10.2011, 11:50

Сообщение от UA4CDT

Так это вертикал с ёмкостной нагрузкой, что-ли?

Нет. Это диполь с L/4 КЗ шлейфом. А вертикальный провод моделирует внешнюю поверхность оплетки коаксиала. Большой расчетный ток на нем показывает, что никакого симметрирования в данной антенне нет и в помине. И ничего другого хорошего в этой антенне нет, кроме красивого названия.

**UA4HAZ** · 23.10.2011, 11:59

Сообщение от RU9HA

Неправда. Эти все короткие перемычки принципиальной роли своими размерами не играют.

Да, это так. Просто в Вашей модели оплётка питающего кабеля подключена к оплётке шлейфа, а я изобразил оплётку, подключенную к центру диполя. При этом все параметры антенны сильно меняются.
Юрий, UA4CDT, нет, это не вертикал с ёмкостной нагрузкой, а совсем другая антенна. Модель посмотрите. Опа, RU9HA лучше объяснил, что это за зверь такой.

**УА4ЦДТ** · 23.10.2011, 12:41

Сообщение от RU9HA

Нет. Это диполь с L/4 КЗ шлейфом.

Сообщение от UA4HAZ

нет, это не вертикал с ёмкостной нагрузкой, а совсем другая антенна.

Странно! В моделях обычный перевёрнутый вертикал, а Вы говорите, что это другая антенна, тем более диполь!?! А там горизонтальной поляризацией почти и не пахнет. Ну да бог с ним...
Надо попытать ГП на 5/8 ля с такими противовесами для переключения ДН, может что и приглянётся.

**RZ6FE** · 23.10.2011, 13:23

Сообщение от RU9HA

Так я ж на второй странице привел расчет... Не убедительно?

Так убеждаются не все... Топикстартера не убедить однозначно. Может пусть работает на стреле? Соберём статистику проведения его радиосвязей и Драндарову представим как неоспоримый факт преимущества стрелы перед даблбазукой...

Знай наших!