Антенна треугольник

[RJ3FF]

Какая связь между распространением радиоволн

Владимир, ну зачем? Человек вообще не понимает того, что читает. По сей причине фантазирует и подменяет понятия. Вас он тоже не поймёт потому, что у него нет элементарной базы.
Помните мудрые строки, которыми заканчивается одно из знаменитых стихотворений Пушкина ...?

- - - Добавлено - - -

Так в чём ещё проблема? Можно без загадок? И конкретнее?

Никаких загадок. Входное сопротивление ( в том числе и реактивное) очень сильно зависит как от высоты над землёй так и от влияния окружающих предметов. Первое можно учесть при помощи моделирования ( ММАНА не поможет , нужен NEC2), второе учесть даже в модели исключительно сложно. Формула же показывает приблизительно какой должна быть длина провода.

Совсем забыл: Вы ведь наверняка не ставили запорный дроссель. Тогда результат ещё будет зависеть от расположения кабеля как относительно антенны и относительно земли и "защемлённых" объектов, так и от его длины . Слишком много переменных ... Не удивляйтесь , что промахнулись всего-то на 200 кГц.

Почему такого не было раньше ? Везло. Подберите индуктивность последовательно с кабелем и ... , да будет резонанс

[Maoka]

Имею две дельты на разные диапазоны. Из всех простых антенн дельта самое оптимальное. Лучше и проще ГП, Эффективнее диполя при прочих равных условиях отсутствия высоты.
Обе дельты с вертикальной поляризацией. Равносторонний вертикальный треугольник. Питание в бок 1\4 волны от вершины. Периметр критичен к высоте и к посторонним предметам настолько что при недостаточном натяжении в сильный ветер КСВ гуляет заметно.
У одной дельты сопротивление получилось 112 Ом. Согласована четверть волновым 75омным куском до 50 Ом. КСВ практически единица.
У другой дельты сопротивление по факту 137 Ом. Согласована 75 омным кабелем длиной примерно 0.1 волны до трансформации в 50 Ом и катушкой около пол мкГн для компенсации набежавшей реактивности. Полученный КСВ так же =1

[RN1QA]

Имею две дельты на разные диапазоны. Из всех простых антенн дельта самое оптимальное. Лучше и проще ГП,

Не скажите,сильно зависит от условий прохождения.Разница порой оч.заметна.Шумит меньше чем GP это да,что позволяет иногда слышать более слабый сигнал чем на вертикал.По поводу гуляния ксв от ветра,то оно меняется из за разницы высоты горизонтального провода относительно земли.Тут все просто,берете стекловолоконную арматуру 6мм. пилите и втыкаете вдоль полотна пристегиваете хомутами пластиковыми.Кстати если надумаете к ним добавлять вторые дельты,то как раз двигая провод по арматуре по высоте относительно земли можно обе рамки вогнать в резонансы с точностью до 10 кгц.

[YL2QN]

проще ГП

Согласен.

Эффективнее диполя при прочих равных условиях отсутствия высоты

Какой критерий "эффективности" ? Вы сравнивали А/Б? На сколько эффективность была выше?

[Maoka]

Гуляет от всего. И из за нижнего провода и из за бокового питающего. И кабель толстый и ЗД - всё парусит. Но не скажу что катастрофично, в пределах допустимого, и "на скорость не влияет".



Если бы была возможность сделать полноценный диполь на хорошей высоте , то делал бы диполь. Но это подразумевает мачту большей прочности. ИВ на высоте вершины уступает дельте, а низкий диполь это не антенна, его и сравнивать нечего.

[RV3EFF]

Совсем забыл: Вы ведь наверняка не ставили запорный дроссель.

Ну конечно же поставил. Десять витков кабеля на кольце от отклоняющей системы кинескопа. Всё по классике!

[RN1QA]

Гуляет от всего. И из за нижнего провода и из за бокового питающего.

Так называемый боковой питающий не один,тот который напротив полностью аналогичен.В точке запитки макс. тока и это самые малочувствительные точки по отношению изменения расстояния от земли из за ветра.На верху макс напряжения,но там провода далеко от земли.А вот горизонтальный провод это есть 2 радиала включенных навстречу друг другу и взаимно компенсирующих свое излучение в дальнем поле.И вот у этих радиалов есть точки с макс. напряжения и они и как раз дают сильную расстойку при колебаниях относительно земли.Даже подпорка в середине провода уменьшит измение ксв,попробуйте.А по поводу дросселя нужен ли он при кабеле в 1/L?Не проще ли разбить далее идущий кабель ферритами,что бы исключить его влияние,как разбивают орехами растяжки.

[R6CW]

Уважаемые знатоки антенного дела! Подскажите пожалуйста, почему дельта рассчитанная по известной формуле 306,6/частоту резонирует не на частоте 7150 кГц, а на частоте 7350 кГц. Привык, что на 3,5 МГц периметр дельты 86 метров, а на 7 МГц 43 метра.

что то у Вас не сходится. по этой формуле для 7050 получается 43,45м.
п.с. для 7150 получается 42,84м
для 7050 получается 41,67м
но это теоретически. на практике "резонанс" зависит от высоты подвеса, точки запитки, соотношения сторон. при периметре 43,45м и разных вариантах подвеса у меня получалось 7070 и 6800, то что помню. несколько раз брал данные из ММАНы. получался в итоге "резонанс" ниже расчетного

- - - Добавлено - - -

почему дельта рассчитанная по известной формуле 306,6/частоту резонирует не на частоте 7150 кГц, а на частоте 7350 кГц. Привык, что на 3,5 МГц периметр дельты 86 метров, а на 7 МГц 43 метра. А тут все 45 метров нужно! Удлинять бы не хотелось.

в вашем файле большая отрицательная реактивка - значит для установленной Вами частоты она короткая, ммана выдает 7368. нужно удлинять.
в формуле 306,3 больше подходит для годого провода. если провод в изоляции лучше брать ровно 300.все равно придется подстраивать на месте.

- - - Добавлено - - -

При покупке рулетки, требуйте поверочный сертификат.

это если выбранная модель рулетки значится в едином реестре средств измерений. из тех, что продаются, не все есть в данном реестре.

- - - Добавлено - - -

Спасибо большое! К своему стыду совсем забыл про коэффициент укорочения.

к.-т укорочения у дипольных антенн. у рамочных к-т удлинения. попробуйте в ммане поизменять высоту подвеса вашей дельты. увидите.как изменяется импеданс и резонанс. если ее подвесить немного не так,как нарисовали, все убежит. тем более в ммане невозможно учесть влияние всех окружающих предметов. у меня, как то, при изменении варианта подвеса одной и той же рамки "резонанс" уходил с 7070 на 6800.(запомнилось)

[RN9RI]

Десять витков кабеля на кольце от отклоняющей системы кинескопа.

десять много: надо 6 ( 4для 20мтр и 8для 80мтр ) а вообще ИНДУКТИВНОСТЬ важна : 15 - 30 - 60 мкг

[Maoka]

А по поводу дросселя нужен ли он при кабеле в 1/L?Не проще ли разбить далее идущий кабель ферритами,что бы исключить его влияние,как разбивают орехами растяжки.

Не 1\L, а 0,1L. Это приблизительно. Фактически чуть больше и зависит от волнового сопротивления куска кабеля, чем оно меньше тем короче, но потери в нём (КСВ) больше. Точно эта длинна рассчитывается до трансформации от сопротивления дельты до интересуещего сопротивления кабеля 50 или 75 Ом. В ММАНе нет специальной закладки под это, но в настройках несколько кривыми действиями легко подгоняется в три этапа, сначала длина куска кабеля, в следующем окне величина компенсирующей индуктивности и в следующем уже сам физический размер катушки.
Этот кусок кабеля сворачивается в ЗД. Разбивать ферритом смысла нет - только удорожать консртукцию.

[RN9RI]

Этот кусок кабеля сворачивается в ЗД.

не каждый раз удобно. бывает что защёлками технологично-предпочтительнее

[R9LV]

Какая связь между распространением радиоволн
и вашей новой хавой, "площадью антенны"?

Да нет наверное связи - оторвалась и "пусть бежит" , а вот как и что оторвать (или принять) тут конечно связь есть...

[RJ3FF]

а вот как и что оторвать (или принять) тут конечно связь есть...

Есть то, она есть ... , но не стоило кое-кому подменять понятия эффективной площади и просто площади !

[RA6FOO]

R9LV, Юрий, вы хотели этой картинкой мне что то обьяснить?
Я это всё знаю.
Или чтобы я обьясил вам, что на этой картинке?
Тогда конкретно, что, своими словами.
--------------------------------------------------------
Есть на ней формула зависимости между усилением (при КПД 100%)
и апертурой антенны. Кому то захотелось поумничать насчет площади
в тех вопросах, где привычного и понятного всем усиления достаточно.
Или от агрессивного непонимания ни того, ни другого.

[R9LV]

R9LV, Юрий, вы хотели этой картинкой мне что то обьяснить?
Я это всё знаю.

И я знаю: теперь нас двое которые знают.
Понятие "эффективная площадь антенны" существует, не зависимо от того, знаем мы это или нет.

- - - Добавлено - - -

не стоило **** подменять понятия эффективной площади и просто площади !

Я думаю, он просто ошибся. Если заблуждался - поправил, дал пояснения. Надеюсь правильно сделал.