Что важнее при настройке антенны?

[R3DE]

То R3DE R6LCF: Не знаю, что-то по Вашим словам все просто получается, а у меня не совсем. Например, наклонная дельта на 20. Смотрю анализатором прямо на антенне, без фидера. У анализатора сделана калибровка 50 Ом. Хозяин меня проинструктировал, ничего менять и калибровать не нужно. Включаю сканирование на 20 и не вижу никакого резонанса! Постепенно увеличиваю диапазон сканирования, в конце концов выставил 10Мгц, от 10 до 20Мгц. И что же, результат аналогичный! Нигде реактивка не пересекается с нулем, в лучшем случае опускается примерно до 10-20. Больше экспериментировать с анализатором на крыше не стал, тем более знаю, что первоначальная длина полотна была измерена,т.е. это не рамка случайной длины. А в тоже время при просмотре анализатором с конца фидера резонанс, точка с нулевой реактивностью видна. Другое дело, что даже при сканировании на 800Кгц видны аж две такие точки, т.е. реактивка ......

Я не знаю почему вы не видите ноль реактивки. Он есть. Его просто не может не быть.
Вообще его(минимум реактивки) легко видно даже любым КСВмектром через любой длины кабель. Он там( плюс/минус), где КСВ минимальный.

[R3DE]

[QUOTE=YL2QN;1606675]Самое главное при настройке антенны понять что вы от неё хотите. DXing, локальные связи, контестинг ... Далее смотрим в MMANA...... [QUOTE]

Так то оно так, ММана рулит,если концептуально, а по жизни часто бывает как бывает.
Конкретный пример :
Волновой диполь на сороковку на высоте двадцать метров согласно ММАНЕ проигрывает по усилению на низких углах почти 1 балл квадратной рамке вертикальной поляризации с верхним углом на тех же двадцати метрах высоты. По жизни же он(диполь) всегда( ну за очень редким исключением) выигрывает около двух балов у рамки.

[YL2QN]

По жизни же он(диполь) всегда( ну за очень редким исключением) около двух балов у рамки.

Диполь выигрывает или проигрывает (в жизни) ... что-то я не понял ...

Сороковка вообще такой "волшебный диапазон", по крайней мере для меня. Сделать что-то лучше поворотного диполя на высоте 22 метра так и не получилось. Я имею ввиду из простых антенн. Пробовал и вертикалы, и рамки, и всякие извращения из проводов. Но это уже топик для другой темы.

[R3DE]

Сороковка вообще такой "волшебный диапазон", Пробовал и вертикалы,

Верикал в сравнении с упомянутым диполем и рамкой проигрывает. ... ух.. даже трудно сказать скоко. Это по жизни.

[RN6L]

Волновой диполь на сороковку на высоте двадцать метров согласно ММАНЕ проигрывает по усилению на низких углах почти 1 балл квадратной рамке вертикальной поляризации с верхним углом на тех же двадцати метрах высоты. По жизни же он(диполь) всегда( ну за очень редким исключением) выигрывает около двух балов у рамки.

Я не удивляюсь этому... Во-первых 40-ка это пограничный диапазон для выбора поляризации. С одной стороны высота 20м это пол-волны для 40-ки. Во-вторых, эффективность (Ку) вертикальной антенны в гораздо большей степени зависит от качества земли чем у горизонтальной. Я с этим столкнулся на практике совсем не давно. Сейчас у меня на 40м HB9CV на высоте 23м ("Унжа" 10 секций). Перед этим был переключаемый вертикал на 8 направлений с пассивными1/4wl элементами в виде верхнего яруса оттяжек. Еще раньше на базе того же штыря примитивные 3 вертикальных элемента аля спитфайер с полуволновыми пассивными элементами внизу загнутыми в сторону активного. Примитивные это сделанные для полевых условий, когда "вращение" антенны осуществлялось перетаскиванием пассивных элементов вручную. Так вот сейчас горизонтальная антенна стабильна в любое время года. А вертикалы вели себя по разному. Весной и осенью или летом после дождя все было хорошо. В засушливое время и особенно в сильный мороз проводимость земли ухудшается и все становится похуже. Впечатления конечно субъективные, мгновенно переключить не было возможности. Но в этом году (видимо уже зимой) все таки хочу на той же мачте фиксировано разместить метрах на 15 траверсу и свесить с нее пару треугольников. Давно мечтаю в тестах повещать сразу в двух направлениях или как минимум быстро переключать. Питать рамки буду с вертикальной поляризацией. Вот тогда получится сравнить повернув в одном направлении.

[R3MO]

Тот же фокус можно осуществить и в разомкнутых антеннах, перенеся компенсацию в фидерную часть антенны.

А схему можно попросить? Пусть в этой схеме вместо антенны имеем импеданс, например, 10-500j. Как скомпенсировать реактивность емкостью? Только, пожалуйста, слов не надо - только схему.

[R3DE]

Питать рамки буду с вертикальной поляризацией. Вот тогда получится сравнить повернув в одном направлении.

Ну... когда сделаете - расскажите. Интересен любой опыт. Я на сегодняшний день полностью разачаровался в вертикальной поляризации( что бы там ММана не рисовала). Пока не снимаю... но уже и не включаю.

[RN6L]

Я на сегодняшний день полностью разачаровался в вертикальной поляризации

Ну у меня варианта второй горизонтальной антенны нет по причине отсутствия места. А питать те же треугольники горизонтально при высоте нижней стороны 3м от земли смысла нет.

[YL2QN]

хочу на той же мачте фиксировано разместить метрах на 15 траверсу и свесить с нее пару треугольников. Давно мечтаю в тестах повещать сразу в двух направлениях или как минимум быстро переключать. Питать рамки буду с вертикальной поляризацией. Вот тогда получится сравнить повернув в одном направлении.

Ну... когда сделаете - расскажите. Интересен любой опыт. Я на сегодняшний день полностью разачаровался в вертикальной поляризации( что бы там ММана не рисовала). Пока не снимаю... но уже и не включаю.

Да, действительно очень интересно будет узнать результаты сравнения. Я одно время загорелся идеей сделать фазированные вертикалы на 40-ку, потом упростил до 4SQ, потом до 2-х вертикалов, но в результате сделал аля спитфаер. Стоит бесхозный пока, занимает место. Автоматику на переключение решил не делать. Диполь 22м AGL выигрывает почти всегда, второй диполь на 15м AGL тоже выигрывает... Думал это только у меня такая засада с 40-ой, а оказывается нет ...

[RJ3FF]

Я на сегодняшний день полностью разачаровался в вертикальной поляризации( что бы там ММана не рисовала).

От 40 и выше вертикальная поляризация на равнине - просто не о чём. Не знаю, как там у берега моря, или в болотах ...

[UA4NE]

От 40 и выше вертикальная поляризация на равнине - просто не о чём.

Да, и MMANA верить не надо, она жутчайшим образом завышает Ga наземных вертикалов. Отсюда и расхождения математики с "по жизнью".

Как вариант - фанатично металлизировать землю.

[R3MO]

Я бы запитал через трансформатор 1:1. Индуктивность обмоток по 20 мкГн. Если на кольце - потери мизер. Остаток реактивности в первичной обмотке снимается последовательной ёмкостью

Тот же фокус можно осуществить и в разомкнутых антеннах, перенеся компенсацию в фидерную часть антенны.

А схему можно попросить? Пусть в этой схеме вместо антенны имеем импеданс, например, 10-500j. Как скомпенсировать реактивность емкостью?

Отсутствие ответа - это самый красноречивый ответ. Очередная туфта.

[R6CW]

У дельты должно быть в районе 100 ом волнового сопротивления.

теоретически - да. на практике - не всегда.

[RN6L]

Да, и MMANA верить не надо, она жутчайшим образом завышает Ga наземных вертикалов. Отсюда и расхождения математики с "по жизнью"

Скорее в этой математике проблема в другом. Большинство пользователей ММАNA используют параметры земли по умолчанию. А 99.9% пользователей параметров своей земли не знают, никогда не измеряли (потому что нечем) и измерять не собираются. Так, примерно руководствуются весьма ориентировочными данными из таблицы.

Как вариант - фанатично металлизировать землю.

Под антенной то ее можно хоть полностью металлом покрыть, но ближайшие окрестности то не изменить.

[R6CW]

Недостатки:
Это не антенна, а гвоздь согласованный. "КПД 1%".

на подобный гвоздь - UA4PA 11.2м - мой сосед за зиму насобирал более 50 стран на 160. самые дальние - штаты,ю.корея. на безрыбье ....