Источники в MMANA

Вид для печати

03.03.2020, 20:59
RA6FOO

Вы ошиблись, Влад
03.03.2020, 21:14
Слушатель эфира

Цитата:

Сообщение от UR4III

если источник работает на активную нагрузку равную по величине её волновому сопротивлению.

ничего не понял

Цитата:

Сообщение от UR4III

Если нагрузку заменить источником, предположим с внутренним сопротивлением равным волновому линии

Вижу, что в теореме компенсации вы так ничего и не поняли. У такого источника в вашем примере ЭДС обязана быть равна 0, то есть, это снова тот же резистор=волновому.
03.03.2020, 21:42
UA4NE

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

Неприятно смотреть

Так и не смотрите, я не навязываюсь никому насильно. Если Вы мои сообщения у себя забаните, только скажу спасибо.

Я пишу для тех, кто меня читает.

==

Влад, не нужно вводить никаких внутренних сопротивлений в источники. Вводите чистую ЭДС, как это и полагается по теореме.
03.03.2020, 21:56
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от UA4NE

Я пишу не для Вас, а для тех, кто меня читает.

И я пишу для тех, кто вас читает.
Чтобы они видели и понимали, что вы пишете не для них, а преднамеренно
во вред им, понимаете это и уходите от прямых диалогов и вопросов в демагогию

Цитата:

Сообщение от UA4NE

Если Вы мои сообщения у себя забаните, я только скажу спасибо.

Размечтался.
03.03.2020, 22:00
UA4NE

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

Размечтался, (удалено)

Товарищ модератор, это уже хамство или еще нет?
03.03.2020, 22:09
RA6FOO

Хотите разговаривать конструктивно, у вас есть такая возможность,
не уходите от неё, в третий раз прошу дать ответ:

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

Михаил, ... сделайте расчеты мощностей с резистором и 2 источником вместо него
Мощности, "отдаваемой" 1 источником,
Мощности, "поглощаемой" 2 источником (2 резистором вместо него)
и мощности, рассеиваемой на 1 резисторе (в данном случае, на сопротивлении излучения)
Хотите, в модели R3MO, хотите в вашей модели линии.
Оперируйте теми данными, что видят в расчетах программы все,
а не своими трактовками того, что якобы видите и знаете только вы

В постах 252 и 260 для этого достаточно исходных данных.
Вместе сделаем выводы, пользователям и гостям станет ясно, "кто есть ху".
Вы же для них пишете, не так ли?
03.03.2020, 22:42
UA4NE

Вложений: 1

Цитата:

Сообщение от UR4III

Ваше мнение, коллега?

Влад, поставьте в w4c вместо нагрузки 300 ом источник со следующими параметрами:

w4c 0,999 -92,13 град.

w3c остается как был (1 вольт 0 град), и внутреннее сопротивление у него тоже уберите нафиг.

У меня получился режим бегущей волны практически полностью идентичный как при 300-омном нагрузочном резисторе w4c. Все промежуточные токи в амперметрах совпали тютелька в тютельку с точностью до всех цифр.

Линия практически без потерь, материал идеальный, излучение мизер. Поэтому и нужна такая миллиметровая точность при подборе напряжения источника. КСВ 1,00 (300 ом).

Почему фаза ~90 градусов? Да потому что длина линии ~четвертьволновая.
03.03.2020, 22:45
R3MO

Цитата:

Сообщение от UR4III

Я вас просил привести доказательства корректного применения теоремы компенсации применительно к ВЧ току.

Владимир, все же понимают, что на любое доказательство можно сказать - это не доказательство... или - докажите, что это доказательство... :cool:
Чем Вас не устраивает то, что я в Вашей модели в прошлом году заменил второй источник на сосредоточенную LR с тем же импедансом, который MMANA вычисляет на источнике? При этом ничего в антенне, кроме КПД не изменилось.

Может быть пойти другим, более легким путем - Вы рисуете схему, или антенну с двумя источниками, а мы, стоваттники, заменяем второй, поглощающий источник на RL или RC импеданс. Если не сможем - моноваттники победили.

Ну покажите хоть раз, что и Вы способны иногда что-нибудь понять...
03.03.2020, 22:47
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от UA4NE

У меня получился режим практически полного аналога резистору w4c, все промежуточные токи в амперметрах совпали тютелька в тютельку.

Вот только мощности, от расчета и ответа на вопрос о которых вы постоянно уходите,
ну уж очень не совпадают.Раз в сто и более.

Цитата:

Сообщение от R3MO

Ну покажите хоть раз, что и Вы способны иногда что-нибудь понять...
03.03.2020, 23:00
UA4NE

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

Вот только мощности, от расчета и ответа на вопрос о которых вы постоянно уходите, ну уж очень не совпадают.

Умеете умножать напряжение на комплексно сопряженный ток? Вперед!
03.03.2020, 23:13
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

Вот только мощности, от расчета и ответа на вопрос о которых вы постоянно уходите,
ну уж очень не совпадают.Раз в сто и более.

Цитата:

Сообщение от UA4NE

Умеете умножать напряжение на комплексно сопряженный ток?

Дурацкие вопросы, это по вашей части. Сказано ведь, "Раз в сто и более".
Значит рассчитано всё же. Могу назвать число и точнее.
А от вас только словесный xxxxx, высокомерие и никаких числовых данных.

Цитата:

Сообщение от R3MO

Ну покажите хоть раз, что и Вы способны иногда что-нибудь
03.03.2020, 23:15
UA4NE

Опять нарываетесь, Владимир. Я могу предположить, откуда ваши цифры. Прошка в строке POWER насчитала. А она считает алгебраическую сумму мощностей всех источников, о чем я пишу уже сто пятьдесят второй раз.

Не каждого источника в отдельности, а их сумму с учетом знака.

Посчитайте отдельно по вышеупомянутой мною формуле мощность каждого источника, потом посчитайте мощность рассеиваемую на резисторе, и все тютельки сойдутся.
03.03.2020, 23:32
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от UA4NE

Прошка в строке POWER насчитала. А она считает алгебраическую сумму мощностей всех источников, о чем я пишу уже сто пятьдесят второй раз.

Во первых, это к вопросу отношения не имеет, НИкакого.
Во вторых, никто этому не возражает, зачем мусорить тему.
И в третьих, советы свои исполните сами для обоих случаев:

Цитата:

Сообщение от UA4NE

Посчитайте мощности каждого источника, мощность рассеиваемую на резисторе,

а результаты выложите в теме. Большего от вас никто не требует.
Вас же в четвертый раз это просят, в чём проблема???
03.03.2020, 23:36
UA4NE

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

Большего от вас никто не требует.

Ух ты, уже требования начались. Принесите извинения за сегодняшнее свежее хамство для начала, потом будем говорить. Возможно.
04.03.2020, 05:27
Peter

Вложений: 1

Цитата:

Сообщение от R3MO

Владимир, все же понимают, что на любое доказательство можно сказать - это не доказательство... или - докажите, что это доказательство... :cool:
Чем Вас не устраивает то, что я в Вашей модели в прошлом году заменил второй источник на сосредоточенную LR с тем же импедансом, который MMANA вычисляет на источнике? При этом ничего в антенне, кроме КПД не изменилось.

Может быть пойти другим, более легким путем - Вы рисуете схему, или антенну с двумя источниками, а мы, стоваттники, заменяем второй, поглощающий источник на RL или RC импеданс. Если не сможем - моноваттники победили.

Ну покажите хоть раз, что и Вы способны иногда что-нибудь понять...

В аналах винта нашел модель антенны. Это антенна на 145 МГц диаметром около 40 см. Конечно для Loop это коротковато, но для антенн предложенных Проценко это уже длинная антена и под микроскоп не помещается. У модели один источник и антенна запитывается при помощи двух довольно тщательно подогнанны линий. Диаграмма красивая. Прилагаемая модель модернизирована для того, чтобы при пиковом напряжении 496 в излучаемая антенной и отдваемая источником мощности были около 50 Вт. Подводимая к антенне мощность при этом 610 Вт, а отбираемая от антенны 560 Вт, т.е. баланс мощности соблюдается, как и когда-то при расчетах антенны UR3III, это тоже подтверждении корректности теоремы компенсации. Можно добавить, что теорема компенсации применима для любых цепей. Плохо знакомым с электротехникой следует знать, что если используется эмпирическая формула, то обязательно оговаривются пределы ее применения.
Модель еще раз подтверждает бесперспективность использования таких антенн. Даже при относительно длинной антенне, излучаемая мощность получается меньше десятой подводимой к антенне.

В архиве файлы в *.nec и текстовый выходной файл. Модель параметры для расчета заданы для получения максимальной точности при высокой сегментации. В одном файле линия заменена сопротивлением с падением КПД до 8% при сохранении величины излучаемой мощности.

Вложение 250011