Может с элементарной логики лучше начать?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Если резистор поглощает мощность, а 2 источник "рекуперирует" её в 1 источник.
то почему 1 источнику до лампочки ваша "рекуперация"?
В каких V или A на его выходе она проявляется?
Вид для печати
Может с элементарной логики лучше начать?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Если резистор поглощает мощность, а 2 источник "рекуперирует" её в 1 источник.
то почему 1 источнику до лампочки ваша "рекуперация"?
В каких V или A на его выходе она проявляется?
Смотря какой критерий "льзя-нельзя". Если нужно ТОЛЬКО получить такую же ДН на данной частоте, то резистор можно заменить на линию с фазирующими реактивностями. Но входное сопротивление будет совсем другое и ДН будет такая же только на той частоте, на которой подбирали фазировку.Цитата:
Сообщение от R3MO
Можно в линию ввести потери ( маленькие резисторы). Тогда получим компромисс между полной рекуперацией с узкой полосой и неполной рекуперацией с более широкой полосой. Всё это при идентичных ДН на центральной частоте.
Ну да, с нее надо начинать...Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Тогда и находят работу результирующей силы (двух батареек, двух обмоток трансформатора), а в задаче спрашивается про работу одного барана (одной батарейки, одной обмотки трансформатора). Ребята заменяют вопрос задачи на свой, собственноручно выдуманный - какую оценку они бы за это на экзамене получили?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Читать лекции про рекуперацию я не намерен. Читайте учебники. Вести дискуссию со мною на эту тему даже не пытайтесь. Простите за строгость, но это моё однозначное и окончательное заключение.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Один из примеров этого:Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
--------------------------------------------------------------------------------------Цитата:
Сообщение от UA4NE
Расслабьтесь, лектор, я и не ожидал от вас ответов на простые и понятные вопросы.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Теоретизируйте дальше, смешное прокомментирую.
Не будет токораспределение такое же - не будет и такая же ДН. Боюсь, даже отдаленно похожа не будет, иначе давно бы уже бросили поглощение и рекуперацию - занялись бы чисто фазировкой.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Кстати, с любой фазировкой можно справиться без линии. Может она и нужна Вам, как поглощающий элемент?
Решил проверить ваше умозаключение опытным путем.Цитата:
Сообщение от UA4NE
В учебниках доказательства этой "обратимости" не нашел.
Включил фонарик с источником ЭДС = 3В, лампочка весело светится.
Заменил источник ЭДС на сопротивление, лампочка не горит.
Намереваюсь заказать у китайцев отрицательное сопротивление, "по-науке" это будет вечный источник! :)
линия с большими потерями? Или просто, за счёт потерь в реактивностях появится активная составляющая и всё так настроится, что будет совпадение?Цитата:
Сообщение от R3MO
Вопросы к Вам - RJ3FF по этой части появились. Может модель приведёте такую, где совпадение ДН при замене резистора реактивностями, чтобы понять, что же там происходит?
Сходите в соседнюю ветку про флаги. Там всё есть И ДН там идентичные и с резистором и с линией и со вторым источником.Цитата:
Сообщение от R3MO
Если лень там искать, возьмите модели TPM ... С линией и вторым источником я уже приводил. ДН идентичные, не считая излучения самой линии. Подставить резистор с реактивностью вместо второго источника сможете и сами, если захотите. Можете не заменять и оставаться при мнении, что ДН не будет идентичной.
Люди тысячелетиями думали, что Солнце вращается вокруг Земли и жили себе в радость ...
Резистор заменяется не реактивностями , а линией с реактивностями.Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Линию с большими потерями ( недорекуперация) можете изобразить сами по первой из приведённых моделей TPM.
Всё это было в ветке про флаги. Не помните?
Тут вот еще какая проблема может встать.
Если суммирующий мост реализован на реактивностях, то строгий баланс достигается только на единственной частоте (плюс-минус). При расстройке по частоте начнет ухудшаться изоляция между входами моста, и энергия из резонатора полезет обратно в передатчик, меняя его режим работы и нарушая согласование. А из-за изменения входного импеданса моста в фазирующей линии и в излучателе антенны начнет появляться отраженная волна со всеми вытекающими последствиями в виде развала диаграммы направленности. Все эти резонансные эффекты узкополосны из-за высокой нагруженной добротности.
Поэтому для приемной антенны я бы лучше применил широкополосный мост (например, гибрид), несмотря на его более высокие потери в сравнении с мостом на реактивностях.
Поймёте.Цитата:
Сообщение от UG4I
Вот в модели от RJ3FF с одним источником и цепями фазирования/питания, например, работают фактически 4 вертикальных маленьких диполя. Поэтому потребуется 4 источника, чтобы показать как надо питать эти 4 диполя. Файлы приложены.
Сравнение параметров антенн с 1 и 4-мя источниками:
Вложение 250596
Интересно, Александр, как бы вы поделил эти 4 источника в модели на генерирующие и потребляющие энергию?
Вообще то в задачах СНАЧАЛА находят результирующую силу, ЗАТЕМ вычисляют её работу.Цитата:
Сообщение от R3MO
Поэтому вашу задачу, где требуется сделать наоборот, в каждой теме о ней (а их около 10и)
признают некорректной и заканчивают на этом дискуссию с вами.
Честно, не смотрел ту тему, нет столько времени, я отписываюсь там, где не требуется много времени и напряжения ума. Но, как я и предполагал, линия с большими потерями, Вы подтвердили, дальше дело техники.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Да, там действительно нужно вводить искусственные потери для понижения добротности, иначе рабочая полоса получается безобразно узкая. Но изменение потерь одновременно влияет на задержку, поэтому процедура настройки должна быть итерационно-сходящейся.