О моделях антенны "Флаг" в MMANA

[UA4NE]

Вы покажите в "железе"

Железо в данной теме оффтоп, только модели -)) Если серьезно, то всему своё время, я практической реализацией флагов на 80 м.д. буду заниматься летом.

[RA6FOO]

В модели по теореме компенсации всё сходится

Подробнее раскройте свою уверенность в этом.
Речь ведь не только о том же токе в модели.

[RA6FOO]

Александр, если у Вас имеется интерес к "рекуперации" энергии и к особенностям моделирования в MMANA антенн с "рекуперацией", задайте этот вопрос в личку. Я на него отвечу

Тому, кто понятия не имеет, по каким алгоритмам написано недоступное ему вычислительное ядро программы ????
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Лекторов, лекарей и проповедников дохрена и больше, а как задашь вопрос, огорчаются до нервного срыва.

[R3MO]

Лекторов, лекарей и проповедников дохрена и больше, а как задашь вопрос, огорчаются до нервного срыва.

Естественно, потому что у RA6FOO и RZ6FE вопросы глупые. Пока задачу про две батарейки не решите - про два источника в MMANA ничего не поймете... (Ущучил? Не понЯл? ©Райкин)
RZ6FE, давай ещё ссылки повтори на свои посты в разных форумах - ты ими так гордишься...

следует отдохнуть..

[RA6FOO]

Не по теореме, а очередная грубая фальсификация - несоответствие словесного утверждения и фактической модели.
В модели по теореме компенсации всё сходится

Вопрос о двух источниках в MMANA сводится к эквивалентной схеме из двух включенных встречно источников
и сопротивлении излучения меж ними.
И далее к схеме с постоянным или квазистационарным током и резистором меж источниками.
Словесные утверждения об одной схеме должны сходиться со словесными утверждениями о другой схеме.
Вместо этого мы уже год наблюдаем противоречащие и исключающие друг друга утверждения.

[UA4NE]

У нас всё сходится без всяких противоречий и взаимных исключений.

В модели MMANA с двумя встречными источниками ЭДС на излучение (тепловыми потерями пренебрегаем) идет разность мощностей источников (то есть - алгебраическая сумма с учетом знаков). Ровно так же происходит и в задачке про две батарейки два встречных источника ЭДС и резистор: на резисторе рассеивается разность мощностей источников (то есть - алгебраическая сумма с учетом знаков). Всё по классике, всё как в учебниках, ничего нового или необычного нет. У кого уже два года не сходится или противоречит - я не виноват. Учите физику и электротехнику.

[RA6FOO]

В таком случае расчеты модели с резистором и 2 источником вместо него по теореме компенсации должны совпадать.
Они разные.

.

Учите физику и электротехнику.

Кто бы вас научил деликатности в дискуссии, было бы неплохо

[UA4NE]

Результаты совпадают. Токи, импедансы, диаграммы те же самые.

Я уже несколько раз перечислял последовательность тем в физике и электротехнике, которые нужно изучить прежде чем решать задачи о двух источниках в MMANA. По запросу в ЛС смогу перечислить их еще раз (но не в этой теме, эдесь - оффтоп).

[RZ6FE]

В модели MMANA с двумя встречными источниками ЭДС на излучение (тепловыми потерями пренебрегаем) идет разность мощностей источников (то есть - алгебраическая сумма с учетом знаков).

Покажите эту модель с соответствующими пояснительными скриншотами - и вам поверят.

[RA6FOO]

Результаты совпадают. Токи, импедансы, диаграммы те же самые.

... и даже поле в дальней зоне. (это и к посту выше)
Михаил, но есть же параметры явно, в разы не совпадающие.
А они, согласно "словесного утверждения" при решении задачи
с постоянным или квазистационарным током и резистором меж источниками,
должны совпадать

Я уже несколько раз перечислял последовательность тем в физике и электротехнике,
которые нужно изучить прежде чем решать задачи о двух источниках в MMANA.

Зря беспокоитесь, всё уже изучено, надеюсь и вами тоже.
Задача о двух источниках решается в любых случаях по единым законам.
В MMANA тоже.

[UA4NE]

Михаил, но есть же параметры явно, в разы не совпадающие.

Конечно, есть! В разы не совпадают Ga и КПД. Потому что мощности источников в многопортовых моделях не имеют ничего общего с подводимой мощностью от передатчика (которая равна их алгебраической сумме и может отличаться в разы и на порядки).

Так ведь мы именно ради этого и заводили трактор, заменяя резистор источником ЭДС. Только для того, чтобы MMANA более адекватно расcчитала нам всю систему по энергетике (Ga и КПД) относительно подводимой мощности от передатчика (не путать с мощностями источников, это разные сущности). Для этого и включали в модель второй источник. И более ни для чего он нафиг не нужен. Только для расчета энергетики в антенне с обратной связью (рекуперацией) и выкинутым нахрен резистором.

Теорема компенсации про КПД молчит как рыба, т.к. она ничего не знает о том, куда мы будем утилизировать энергию. MMANA же при расчете КПД предполагает, что мы ее полностью утилизировали. (Каким конкретно способом мы это делаем, ей не важно - проблемы индейцев её не волнует). Но на практике так не бывает, и всегда есть доп. потери, которые мы обязательно должны в модель внести. Иначе она нам насчитает ерунду, но это будет не ее вина, а наша.

Что загрузили - то и получили. MMANA это только инструмент.

[RA6FOO]

Теорема компенсации про КПД молчит как рыба, т.к. она ничего не знает о том, куда мы будем утилизировать энергию. MMANA же при расчете КПД предполагает, что мы ее полностью утилизировали.

Это MMANA предполагает, тогда почему те же предположения были отвергнуты и осмеяны в полностью аналогичной схеме, "с двумя батарейками"?

относительно подводимой мощности от передатчика (не путать с мощностями источников, это разные сущности

О-о-о-о-о, вот это откровение!!!
Представляю что сейчас R3MO (AMW) в ваш адрес ....

[UA4NE]

Еще раз и последний раз повторю. В реальной антенне нет никаких источников. В ней есть один единственный реальный передатчик и система фазирования, включающая в себя сумматоры, делители, мосты, фазирующие линии и прочую дребедень, которая из модели исключена. Источники есть только в математической модели и нужны они только для того, чтобы мы могли исключить из модели всю эту дребедень.

В задаче о батарейках есть только батарейки, резистор и нет более НИЧЕГО из вышеперечисленного. Это РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ. Но свойства источников ЭДС в задаче и в моделях MMANA - одинаковые. Это классические источники ЭДС.

Надоело вещать в пустоту. В школу, за парту! OFFLINE.

[RA6FOO]

Потому что в задаче есть две батарейки и нет никакой MMANA.

По разным законам расчет, значит. Здесь играем, а там рыбу заворачивали в учебники

Еще раз и последний раз повторю. В реальной антенне ...

Надеюсь, что действительно в последний. Тема-то про источники в моделях MMANA
и результатах расчета, а не сикюляния в эфире.

[UR4III]

В модели MMANA с двумя встречными источниками ЭДС на излучение (тепловыми потерями пренебрегаем) идет разность мощностей источников (то есть - алгебраическая сумма с учетом знаков).

"Броня крепка ..."

1. С чего Вы решили, что источники встречные? В ТОЭ - да! В "IV от меня" только 5% энергии протекает "встречно"!

"Встречные" это когда ток, протекающий через "источник-потребитель" противофазен его эдс.

Неплохо просчитывать хотя бы на два хода вперёд. Ток против "шерсти" вызывает в первичной обмотке транса эдс, совпадающую по фазе с эдс "источника-потребителя". Т.е. "потреблённая" энергия возвращается во вторичную обмотку - в АНТЕННУ!

2. Из расчёта мощности на излучение Вы и отличники ТОЭ выбрасываете "реактивную энергию", пологая, что ежели во входном сопротивлении имеется реактивность, то энергия, которую она прихватила не излучается.

Вам же всем на детсадовском уровне объяснили, что это не так. Нет в полотне антенны отдельного реактивного тока. Ток один!

3. Предположим, что Вы и "отличники" правы - кпд антенны ниже плинтуса! Но тогда, будьте добры, объясните её приличное усиление. Разве может антенна с кпд = 0,05 иметь усиление около 3 дБи и F/B около 6 дБ?


Ну, хорошо, допустим ваша броня крепка. Но разве в дискуссии не следует анализировать доказательства оппонента и опровергать их? Или их не слышно в танке?
Не хотите учиться - ваше дело.