Питание несимметричной антенны Inverted V.

[RJ3FF]

Я вроде бы Вам сразу ответил: меняйте местами , никакой разницы. Но нужен дроссель.
Звучало неубедительно?

Сообщение номер 3, если не ошибаюсь.

[Слушатель эфира]

Ответ привожу ниже:
== Временно представьте, что передатчик на батарейках висит прямо на антенне. Понятно, что в этом случае никакой разницы что куда подключать не будет.==
Больше ничего и не нужно было.

1.Ну кто ж знает, что вам нужно было ответить, в соответствии со степенью вашего понимания тематики вопроса? Эта степень априори никому неизвестна.
2.Откуда у вас компетенция делать вывод, что именно такой ответ правильный?
3.А если правильный (допустим), то применима ли такая логика во всех случаях?
4.Вам о таком варианте уже писали, слова и стиль иные, ещё и запорный дроссель упоминали. Оказалось, что вашей компетенции этого понять не хватило.

А теперь по существу применённой логики решения задачи. Дальнейший ответ не читал, не искал сообщение авторское, может там и разъяснялось всё.

Взяли несимметричный диполь, у которого одно плечо очень маленькое. Подсоединили к нему батарейного питания малюсенький передатчик. Нет никакой разницы, к какой клемме подключить какой проводник диполя (если передатчик очень и очень маленький).
А теперь передатчик поместим в шеке, протянем к нашему диполю коаксиал и будем подключать диполь, то коротким плечом к центральной жиле, то коротким плечом к экрану. Надеюсь, что вашей компетенции хватит, чтобы понять разницу между этими подключениями и в чём разница с малюсеньким передатчиком батарейного питания?

[alex588]

Александр UR5ZAZ, так если Вам Игорь DL2KQ дал исчерпывающий ответ еще 26 октября, так извиняюсь, зачем было здесь "дурачка" включать?

Вы своим тоном вынуждаете меня ответить таким же тоном.
,,Дурачка,, включаете сейчас Вы а не я.
Тема созданная мной здесь была :26.10.2020, 23:47.
Ответ Игоря за что я Ему благодарен за уделенное мне время был дан:« : 27 Октябрь 2020, 13:01:43 .Что здесь не понятного? Да даже если бы это было наоборот то где сказано или запрещено создавать одинаковые Темы на разных ресурсах?

Я вроде бы Вам сразу ответил: меняйте местами , никакой разницы. Но нужен дроссель.
Звучало неубедительно?

Почему же неубедительно? И на этом можна было бы и закончить.Но тут Остапа(теоретиков) понесло... Как же? Кто то нарушил их идиллию и покой и ворвался в святая святых. Вот и результат 36 страниц. Продолжайте дальше . Но повторюсь что если нужна будет моя помощь обращайтесь помогу открыв новую Тему. Я не злопамятный.

- - - Добавлено - - -

2.Откуда у вас компетенция делать вывод, что именно такой ответ правильный?
3.А если правильный (допустим), то применима ли такая логика во всех случаях?

Меня интересовал только мой случай- разве это не понятно? Меня другие чужие случаи не интересовали.

[Слушатель эфира]

Меня интересовал только мой случай- разве это не понятно?

Ещё раз, ответ на интересующий вас вопрос был дан сразу, ваш случай был разрешён. Всё остальное, допустим, отклонилось от темы и что? Зачем вы продолжали участвовать в обсуждении и т.д., сами поддерживали тематику? Очевидно проявляли интерес и что-то пытались тут доказывать, правда, странно "доказывали".
Кого там понесло или не понесло, вопрос третий, по существу обсуждаемого далее замечания есть? Может ещё что другое.

[alex588]

А теперь передатчик поместим в шеке, протянем к нашему диполю коаксиал и будем подключать диполь, то коротким плечом к центральной жиле, то коротким плечом к экрану. Надеюсь, что вашей компетенции хватит, чтобы понять разницу между этими подключениями и в чём разница с малюсеньким передатчиком батарейного питания?

Хватит а то все опять то же что на 38 страницах. Обсуждайте это без меня.

[Слушатель эфира]

Так ведь не помогли же

Ну это ваша вина, что вы не понимаете написанного, ещё в самом начале темы

- - - Добавлено - - -

Обсуждайте это без меня.

Так уже удалялись, зачем-то вернулись. Обсудим и без вашего участия, тем более, что вам сказать и нечего

[R3MO]

Откроем любой учебник. Раздел - Линии питания. Параграф - Четвертьволновая линия, разомкнутая на конце.
От источника по каждому проводнику линии К нагрузке бежит ток проводимости.

Вот уже просто нагло врет...

Прибор АА-30. Варианты:
1- входное сопротивление антенны на частоте 3600 кгц =76 ом. КСВ =1.04. Кабель 75 ом...

Тоже вранье. Не уверен, что AA-30 меряет КСВ для 75 Ом (кто точно знает?), а если вычислять по импедансу, то получится 1.013. Импеданс антенны не может быть чисто активным на частоте 3600... значит всё врет.

Ответ привожу ниже:
== Временно представьте, что передатчик на батарейках висит прямо на антенне. Понятно, что в этом случае никакой разницы что куда подключать не будет.==
Больше ничего и не нужно было.

Правильно, отсюда наш ТС сделал гениальный вывод - надо вместо того, чтобы вешать батарейный передатчик на антенну, просто применить полуволновой повторитель!!! И понеслось...

[alex588]

Тоже вранье. Не уверен, что AA-30 меряет КСВ для 75 Ом (кто точно знает?),

Не выставляйте себя на посмешище а если не уверены то креститесь желательно в углу и стоя на коленях :
2. Спецификация
Частотный диапазон: AA-30: 0.1…30 МГц,
Дискретность установки пользователем частоты: 1 кГц
Диапазон измерения КСВ: 1…10
Отображение КСВ: для 50- и 75-омных систем
Индикация КСВ: цифровая индикация или закрашенная полоса
Диапазон измерения R, X: 0…1000, –1000…1000 Ом – в режиме вывода
числовых значений; 0…200, –200…200 Ом – на графике...
[QUOTE=R3MO;1737295]Тоже вранье.
Опять переход на личности и голословное обличение во вранье?

- - - Добавлено - - -

Сообщение от alex588
Прибор АА-30. Варианты:
1- входное сопротивление антенны на частоте 3600 кгц =76 ом. КСВ =1.04. Кабель 75 ом...
Тоже вранье. Не уверен, что AA-30 меряет КСВ для 75 Ом (кто точно знает?), а если вычислять по импедансу, то получится 1.013. Импеданс антенны не может быть чисто активным на частоте 3600... значит всё врет.

Да да именно понесло но не меня.Я всего лишь привел те цифры которые показал прибор. Если они эти цифры на АА-30 не совпадают с вашей теорией и расчетами то тогда обвиняйте разработчиков этого прибора а не меня. Меня это совершенно не касается.

[RA6FOO]

Ответ Игоря за что я Ему благодарен за уделенное мне время был дан:« : 27 Октябрь 2020, 13:01:43

Пятью минутами ранее на форуме CQHAM вы получили полный ответ на ваш вопрос

Ничего менять не надо, при той же длине плеч и КСВ и ток по кабелю станут явно больше.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
То есть Вы хотите сказать что антенну придется снова настраивать?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Именно это.
Потому что ток по кабелю существенно увеличится, что повлияет на входное сопротивление.
И то, и другое, не в ваших интересах. Блокирование тока тоже изменит его и потребует
настройки и если нет причин для подавления тока, то можно обойтись без блокирования

Что здесь не понятного?

Вот и я спрашиваю, что здесь было непонятного такого, что стали гулять по всем форумам?

[alex588]

Пятью минутами ранее на форуме CQHAM вы получили полный ответ на ваш вопрос

Ничего менять не надо, при той же длине плеч и КСВ и ток по кабелю станут явно больше.

Тем более и на этом можно было бы тему считать исчерпанной. И дальше не я раздувал тему по ПВ вернее о его вреде. В моем частном случае это польза а не вред. А здесь все переиначили доказывая мне противоположное. У меня работает. Почему у вас не хочет я не знаю да и это не мое дело.
на пример RJ3FF писал:
=ПВ ничего не даёт кроме возможности измерить входное сопротивление антенны через кабель напрямую без пересчёта.=
Да? Не хочу начинать все сначала. Только вот почему то когда я спросил о варианте №3 все в том числе и вы промолчали кроме одного человека?Причина молчания?

Сообщение от alex588
Что здесь не понятного?
Вот и я спрашиваю, что здесь было непонятного такого, что стали гулять по всем форумам?

Поинтересуюсь и очень мягко что бы это не выглядело в ваших глазах как оскорбление: а вам то какое дело где я ,,гуляю,,? Вы мне можете это запретить? Ваш Ник гуляет на много больше чем мой. Я же вас об этом не спрашиваю. Ваше дело. В этом нет криминала ни с вашей ни с моей стороны. В чем тогда проблема? А по поводу ПВ каждый из нас пусть останется при своем мнении.И закончим это перетягивание канатами. Это бесперспективное занятие. Я искренне желаю Вам удачи и хорошего настроения!

[YL2QN]

Могу только добавить что материал антенны бельевой стальной трос 3 мм покрытый какой то изоляцией

В 2013 году, когда я вернулся в Ham Radio, первые верёвки я делал из какой-то садовой проволоки покрытой оцинковкой. Теоретически антенны работали. Летом я поставил из этой проволоки Inverted L на 160м с 4-мя приподнятыми радиалами. Всё настроилось изумительно - низкое активное сопротивление и чёткий резонанс. Приехав на позицию в январе на CQWW160 обнаружил, что активное сопротивление около 100 ом (резонанс на месте). Чего я только не делал - перепаял все соединения, проверил все разъёмы, менял кабеля - ничего не помогало. Дело закончилось тем, что сделал антенну заново (из той же проволоки) и всё заработало. Померив омическое сопротивление снятого провода пришёл в ужас. Сейчас уже не помню сколько точно, но провод длинной 50 м имел какое-то катастрофическое сопротивление. Получилось, что провод повисел осень на улице и то незначительное количество металла, что в нём было просто испарилось. С тех пор я использую только нормальные провода.

Далее. Учитывая, что у Вас точка питания сдвинута от центра, то антенна имеет большой CMC (Common Mode Current), или затекание тока на оплётку кабеля. Чем больше от центра сдвигается точка питания, тем больше проблема CMC. Если у Вас не стоит ХОРОШИЙ запорник, то антенна со смещённой запиткой будет работать очень плохо, а показаниям АА доверять нельзя. Самый простой способ проверить это указал Владимир:

измеряем КСВ и не держимся рукой за кабель ( только за изолированный корпус прибора). Измеряем КСВ, затем касаемся разъёма прибора.

За всеми десятками страниц текста в этой теме уже забылось: а какая собственно проблема у Вас Если хотите сделать многодиапазонный Inverted V со смещённой точкой питания (OCFD) - могу подсказать как. Но требуется хороший провод и кольца FT-240-43

[RJ3FF]

нет причин для подавления тока,

ХА-ХА-ХА !

Зачем тогда антенна? Можно и кабелем излучать и греть землю. Заодно слушать шумы от импульсников в собственном доме.

- - - Добавлено - - -

За всеми десятками страниц текста в этой теме уже забылось: а какая собственно проблема у Вас Если хотите сделать многодиапазонный Inverted V со смещённой точкой питания (OCFD) - могу подсказать как. Но требуется хороший провод и кольца FT-240-43

Да нет никакой проблемы. Просто, если прикосновение к кабелю меняет показания прибора антенну не настраиваю, пока не будет устранён этот эффект посредством подавления токов по внешней стороне оплётки.

[RA6FOO]

.
Еще один тролль с преднамеренным искажением смысла цитируемого

и если нет причин для подавления тока, то можно обойтись без блокирования

Мерзко это, господин преподаватель технического ВУЗа.
Что вы, как шпана на бульваре, нарываетесь на адекват?

[RJ3FF]

Мерзко это, господин преподаватель технического ВУЗа.

Как может не быть причин для подавления этого тока? Только если всё, о чём я написал выше по барабану.
Поэтому и "ха-ха-ха".

Если я не верно понял ( в очередной раз) Вашу интерпретацию контекста, скажу, что мне просто не хватает на это мозгов - чужие мысли я читать не умею, даже "по подстрочнику".

[RA6FOO]

мне просто не хватает на это мозгов

Прежде, чем "ХА-ХА-ХА !" и плакать о потерях части мощности в земле от той мощности,
которую излучает кабель, (излучает около 10%) надеюсь, у вас хватит мозгов определить,
сколько теряет в земле само полотно антенны в 0,08 лямбда от земли.

И ведите себя прилично, вы не в пивной.