Добротность антенн, накопленная энергия.

[UA4NE]

Даже Алиса, и та что-то знает. Интересно, откуда?

Резонанс — термин, который означает явление резкого возрастания амплитуды колебаний системы при совпадении частоты вынуждающей силы с собственной частотой колебаний системы. Это происходит, когда система подвергается воздействию внешней силы или внутренних возмущений с частотой, близкой к собственной частоте колебаний этой системы.

Ей бы ещё добавить, что собственных частот у распределённой колебательной системы может быть множество, в том числе и бесконечное.

[Слушатель эфира]

Ей бы ещё добавить

Всем желающим обязательно прочитать в книге слово в слово, то что он хочет, не угодишь, своей головой надо думать желающим, а не искать точные цитаты и определения на все случаи жизни.

[RA6AGY]

Вот поэтому и разрастаются темы на сотни страниц что используют определения не из общепризнанной литературы и свои собственные.

[Слушатель эфира]

в том числе и бесконечное.

как тех же энергетических уровней переходов электрона в атоме водорода, и излучением соответствующих фотонов

[R9YU]

Поясните, в чём отличие? Сразу оговорюсь, полотно не надо трогать, оно такое, какое есть.
И почему? Чем не устраивает общее определение резонанса?

Термин "идеальное согласование" создает ложное впечатление, что система теряет частотную зависимость. На самом деле мы просто находим точку оптимальной работы, вокруг которой система продолжает демонстрировать резонансное поведение.

[Слушатель эфира]

Вот поэтому и разрастаются темы на сотни страниц что используют определения не из общепризнанной литературы и свои собственные.

Всё с точностью наоборот. Это лишь Ваше мнение, ибо ничего противоречащего определению резонанса мной и Михаилом не писалось. А вот ищущие с фонарём в книгах точные цитаты, не находящие их, и не включающие свои мозги, всё и вся оспаривают, потому что не находят в книгах, всё это и приводит к разрастанию тем

- - - Добавлено - - -

Термин "идеальное согласование" создает ложное впечатление, что система теряет частотную зависимость. На самом деле мы просто находим точку оптимальной работы, вокруг которой система продолжает демонстрировать резонансное поведение.

Теперь понятно, даже соглашусь с таким подходом.

ПС R9YU, Вам надо выделять нужное и кликать "Процитировать выделенный текст", чтобы лишнего не цеплять

[R3DDL]

Всем привет.

История, однако, повторяется
Кстати, ничего плохого я в этом не вижу. Если лет 20 еще будет повторяться - так это же счастье

Но - давайте не будем и забывать.
Предлагаю сопоставить два заявления:

Тем, у кого короткая память, напоминаю:
Своего определения резонанса нет, пользуюсь общепринятым
https://ya.ru/search/?text=%D1%80%D0...ch_domain=yaru

Уточнял, измерял, сообщил (пост 1222)
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ml#post2115951
как видите из измерений, у диполя он тоже отсутствует в этом случае.
Никаких признаков того, что он был.

Мне очень понравилось, что коллега не пожалел сил и времени, чтобы "уточнять и измерять". Настолько понравилось, что я решил тоже похвастаться своими результатами. Старыми. Но все мы не молодеем.. Я уже выкладывал это на CQHAM, так что - увы - повторяю...

Я тоже, как предлагает Владимир RA6FOO, воспользовался интернетом и сделал численный эксперимент. Расположил на расстоянии примерно 10 лямбда два диполя. Один из них использовал в качестве передатчика, второй - в качестве приемника. Сделал два "прогона" по частоте. В одном случае "приёмник" был просто закорочен, во втором нагружен на резистор 72 ома. Понятно, что "передатчик" пришлось "откалибровать" так, чтобы напряженность поля, которое чувствует приемник, от частоты не зависела. Я составил небольшую табличку - зависимость излучаемой мощности от частоты, и результат измерений относил к корню из этой мощности. Я "измерял" ток, текущий в центре диполя, поэтому - корень.

Прикладываю модель, калибровочную таблицу и график. Любой, кто знаком с программой ММАНА, может не только повторить мои результаты, но и "испытать" любую свою антенну.

Центральная частота у меня - 29.500
Я хотел, для круглого счета, сделать 30, но потом остановился на значении "из списка" ММАНЫ.

Так, собственно - к чему это всё? )))))

Непосредственно по моей картинке можно определить, что никакой "ровной линии" не получается, имеется очень красивый "пупок", и справа и слева - все падает. А у Владимира - ни хрена не падает !!!!
(счастливец)
Влево - почти не падает, а вправо - растёт!!!!!

ТАК КТО ИЗ НАС ВРЁТ ???

То ли Владимир, при сканировании по частоте, тихонько что-то "подкрутил", так сказать - в отличие от интернетовского определения, то ли - одно из двух ©

Давайте, все вместе (как дедушку Мороза), попросим Владимира раскрыть таки карты. Не, ну реально, сколько нам мучиться?
Нас - много, давайте попросим !!!

Крутил, или не крутил?

Вот в чём вопрос....

- - - Добавлено - - -

Забыл, в "запале", прикрепить файлы

[UA4NE]

тихонько что-то "подкрутил"

Владимир не скрывал, что на каждой частоте он "подкручивал СУ", т.е., заново выполнял согласование и изменял свойства исследуемого объекта. Заменял один исследуемый объект - другим, третьим, четвёртым и т.д. Такова была методика эксперимента. В принципе, такой эксперимент имеет право на жизнь, но тогда и его цель должна быть поставлена по-другому, нежели поиск наличия или отсутствия резонанса.

Если мы исследуем частотные характеристики объекта, в частности, его поведение в окрестности резонансной частоты, то менять его свойства категорически нельзя. Методика была негодная. Нарушено условие "при прочих равных".

[R3DDL]

Владимир так прямо и сказал, что на каждой частоте он "подкручивал СУ", т.е., заново выполнял согласование и изменял свойства исследуемого объекта.
Такова была методика эксперимента.

Блин..

Я просто "поздно родился".. (к сожалению - в кавычках...)

Так зачем он нам рассказывает про "стандартное" определение понятия "резонанс" ???

Там - что, написано, что при поиске резонанса струны надо крутить колок? А при поиске резонанса контура надо крутить КПЕ ? Сканировать по частоте и одновременно крутить? А при поиске резонанса диполя надо крутить СУ ?
Так прямо и написано ?

Ну, как бы в прямом вранье я джентльмена подозревать не имею права.

Владимир, ну разрешите, как-то, наше недоумение...

[RA6FOO]

В посту 1222 и 1248 всё написано.

[RJ3FF]

Если частота не та — эффекта почти нет».

Ну как так то???
В ромбической антенне резонанса нет и в помине - она имеет апериодические свойства по определению. И эффект есть, и ещё какой.
Антенна ВГДШ прекрасно отдаёт в нагрузку энергию в очень широкой полосе частот ( более, чем 2:1)с прекрасным ,почти 100-процентным КПД , независимо от того, есть на этой частоте пресловутый резонанс, или его и близко нет.

[Слушатель эфира]

В ромбической антенне ...
Антенна ВГДШ ...

С самого начала, как я поднял эту тему, разговор идёт вокруг простого диполя, потому и разговор идёт про резонансные свойства. А вторую я упоминал ранее, но не как предмет обсуждения, равно и прочие апериодические, они не предмет рассмотрения.

- - - Добавлено - - -

Ну, как бы в прямом вранье я джентльмена подозревать не имею права.

Владимир, ну разрешите, как-то, наше недоумение...

Давайте посмотрим вот сюда



а потом сюда, где как раз и приведён случай такого диполя, как в тексте со скрина



автор цитаты утверждал, что в случае, как на Вашем графике, смыкать в поисках резонанса ГИР-ом можно до бесконечности. Однако на графике чётко виден резонанс.

[R3DDL]

Ну, тут, я бы немножко попридержал коней...

Любая конкретная тема, конкретный вопрос, может погибнуть от уточнений и улучшений.

Конкретно здесь - я ведь тоже "смыкал"

Не видать на нагруженном диполе ничего. На закороченном - еще можно распознать, на нагруженном - не получилось. Может - плохо смыкал

Но дело же не в том, есть оно или нет его, просто прибор грубоват.

Ну вот как-то так..

[RA6FOO]

а потом сюда, где как раз и приведён случай такого диполя, как в тексте со скрина

Какой то хитрый диполь, на всех частотах полуволновый

[Слушатель эфира]

Конкретно здесь - я ведь тоже "смыкал"

Не видать на нагруженном диполе ничего. На закороченном - еще можно распознать, на нагруженном - не получилось. Может - плохо смыкал

Я Вас не понял. Смыкали Вы виртуально/мысленно, как понимаю, и почему на нагруженном ничего не видать, если на графике виден резонанс?
А затем Вы пишете

просто прибор грубоват.

естественно, тот ГИР, который не найдёт такой резонанс, недостаточно хорош, как прибор, нужно чувствительней его делать, в другом режиме использовать генератор, чтобы меньший отсос энергии сильнее влиял на режим его работы. Как-то так