Добротность антенн, накопленная энергия.

[Слушатель эфира]

Таким образом резонанс - это НЕДОСОГЛАСОВАНИЕ!!!

Мысль окончи логическим завершением: "При согласовании (без недо) резонанса у объекта (антенная система) не наблюдается" Верно изложил?

[R3MO]

Термин "идеальное согласование" создает ложное впечатление, что система теряет частотную зависимость. На самом деле мы просто находим точку оптимальной работы, вокруг которой система продолжает демонстрировать резонансное поведение.

Под точкой оптимальной работы видимо понимается работа источника на расчетную нагрузку. (Или что?)
В таком случае отклонение любого параметра от своего значения нарушает "идеальное согласование", не только изменение частоты...

[R3MO]

Верно изложил?

Я жду, когда ты ответишь на мой вопрос, прежде чем свой задавать...

[UA4NE]

Резонанс и согласование - это разные вещи.

Совершенно верно. Резонанс это физическое явление. Согласование это цель решения инженерной (технической) задачи и результат этого решения.

[RA6AGY]

Хотелось бы услышать комментарий на вот это:

Наличие одного совсем не означает наличие другого.

[UA4NE]

Резонанс и согласование - это разные вещи. Наличие одного совсем не означает наличие другого.

Второй тезис тоже верный. Поясню на примере диполя или рамки.

Резонанс (как физическое явление) в этих антеннах может существовать без согласования.
Но согласование в этих антеннах не может существовать без резонанса (как физического явления).
Но они также могут существовать и одновременно.
В таких антеннах резонанс это необходимое (но не достаточное) условие согласования.

В каких-то других антеннах (например, из класса нерезонансных антенн) может быть совсем по-другому. Согласование есть, а резонанса нет.

В очередной раз я должен сделать дисклеймер о том, что физическое явление "резонанс" и его вторичные проявления (признаки в виде X=0 на какой-то частоте, горбатой АЧХ и т.д. и т.п.) это не одно и то же, и отождествлять само физическое явление с его признаками нельзя.

[RA6AGY]

UA4NE, опять Вы отрицаете общепринятое определение резонанса антенны которое дано в общепризнанной литературе в разделе антенны. Потом обижаетесь когда говорят о двойных стандартах: когда выгодно - цитируем общепризнанную литературу, когда не выгодно - умалчиваем об определениях что даны в ней.

[UA4NE]

общепринятое определение резонанса

Общепринятое определение резонанса дано в Физической Энциклопедии под редакцией Академика Прохорова (лауреата множества премий, в т.ч. нескольких Государственных и одной Нобелевской). Я его уже цитировал. Других (отличающихся по смыслу и по существу) определений резонанса как физического явления не существует.

[Слушатель эфира]

Я жду, когда ты ответишь на мой вопрос, прежде чем свой задавать...

не видел и сейчас не вижу никакого вопроса ко мне.

[RA6AGY]

Общепринятое определение резонанса дано в Физической Энциклопедии под редакцией Академика Прохорова (лауреата множества премий, в т.ч. нескольких Государственных и одной Нобелевской). Я его уже цитировал. Других (отличающихся по смыслу и по существу) определений резонанса как физического явления не существует.

Опять читаем то что выгодно и умалчиваем что не выгодно. Мною было сказано "в разделе антенны":

общепринятое определение резонанса антенны которое дано в общепризнанной литературе в разделе антенны.

[R3MO]

не видел и сейчас не вижу никакого вопроса ко мне.

Есть физический объект (в пространстве), есть падающая плоская волна фиксированной плотности мощности, есть отклик объекта в зависимости от частоты падающей волны и её направления. Нас интересует поведение объекта с так называемого направления главного лепестка, и прибор на выходе показывает при сканировании частотную зависимость именно резонансного характера.

Максимум отклика при сканировании частоты в виде показаний прибора будет не при Х=0, а при минимуме КСВ

Верно изложил???

[Слушатель эфира]

Мною было сказано "в разделе антенны"

чего ещё изволите? Есть общее определение - физическое, если антенны не входят в физическую картину мира, так об этом и напишите публично. Будем дальше думать

[UA4NE]

Ну можно ещё на научном форуме dxdy.ru в разделе для новичков задать вопрос о том, что такое есть резонанс вообще и имеются ли у него отличия от резонанса в антеннах. Я думаю, что двух мнений не будет, т.к. тамошний народ в физике шарит.

А кстати, здесь лучше чем на CQHAM в этом плане, тут более квалифицированный состав участников.

[RA6AGY]

А хамят точно также.

[R3MO]

Мною было сказано "в разделе антенны"

В разделе антенны в резонанс (Х=0) настраивают нагрузку источника те, у кого тямы не хватает её согласовать. Обычно при невысоком КСВ его минимум где-то рядом с Х=0, поэтому на практике разница небольшая, но методически правильнее искать минимум КСВ, а не Х=0.
Есть, конечно, ещё случаи, когда желательно Х=0 - например если в этом месте планируется установка трансформатора... Но это не имеет отношения к согласованию так же как и настройка КСВ=1 в фидере.

P.S. Тот же П-контур нагрузку согласовывает, а не настраивает в резонанс. Поэтому у него две ручки...