Добротность антенн, накопленная энергия.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

Таким образом резонанс - это НЕДОСОГЛАСОВАНИЕ!!!

---

Мысль окончи логическим завершением: "При согласовании (без недо) резонанса у объекта (антенная система) не наблюдается" Верно изложил?

Цитата:

---

Сообщение от R9YU

Термин "идеальное согласование" создает ложное впечатление, что система теряет частотную зависимость. На самом деле мы просто находим точку оптимальной работы, вокруг которой система продолжает демонстрировать резонансное поведение.

---

Под точкой оптимальной работы видимо понимается работа источника на расчетную нагрузку. (Или что?)
В таком случае отклонение любого параметра от своего значения нарушает "идеальное согласование", не только изменение частоты...

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

Верно изложил?

---

Я жду, когда ты ответишь на мой вопрос, прежде чем свой задавать... :s10:

Цитата:

---

Сообщение от RA6AGY

Резонанс и согласование - это разные вещи.

---

Совершенно верно. Резонанс это физическое явление. Согласование это цель решения инженерной (технической) задачи и результат этого решения.

Хотелось бы услышать комментарий на вот это:

Цитата:

---

Сообщение от RA6AGY

Наличие одного совсем не означает наличие другого.

---

Цитата:

---

Сообщение от RA6AGY

Резонанс и согласование - это разные вещи. Наличие одного совсем не означает наличие другого.

---

Второй тезис тоже верный. Поясню на примере диполя или рамки.

Резонанс (как физическое явление) в этих антеннах может существовать без согласования.
Но согласование в этих антеннах не может существовать без резонанса (как физического явления).
Но они также могут существовать и одновременно.
В таких антеннах резонанс это необходимое (но не достаточное) условие согласования.

В каких-то других антеннах (например, из класса нерезонансных антенн) может быть совсем по-другому. Согласование есть, а резонанса нет.

В очередной раз я должен сделать дисклеймер о том, что физическое явление "резонанс" и его вторичные проявления (признаки в виде X=0 на какой-то частоте, горбатой АЧХ и т.д. и т.п.) это не одно и то же, и отождествлять само физическое явление с его признаками нельзя.

UA4NE, опять Вы отрицаете общепринятое определение резонанса антенны которое дано в общепризнанной литературе в разделе антенны. Потом обижаетесь когда говорят о двойных стандартах: когда выгодно - цитируем общепризнанную литературу, когда не выгодно - умалчиваем об определениях что даны в ней.

Цитата:

---

Сообщение от RA6AGY

общепринятое определение резонанса

---

Общепринятое определение резонанса дано в Физической Энциклопедии под редакцией Академика Прохорова (лауреата множества премий, в т.ч. нескольких Государственных и одной Нобелевской). Я его уже цитировал. Других (отличающихся по смыслу и по существу) определений резонанса как физического явления не существует.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

Я жду, когда ты ответишь на мой вопрос, прежде чем свой задавать...

---

не видел и сейчас не вижу никакого вопроса ко мне.

Цитата:

---

Сообщение от UA4NE

Общепринятое определение резонанса дано в Физической Энциклопедии под редакцией Академика Прохорова (лауреата множества премий, в т.ч. нескольких Государственных и одной Нобелевской). Я его уже цитировал. Других (отличающихся по смыслу и по существу) определений резонанса как физического явления не существует.

---

Опять читаем то что выгодно и умалчиваем что не выгодно. Мною было сказано "в разделе антенны":

Цитата:

---

Сообщение от RA6AGY

общепринятое определение резонанса антенны которое дано в общепризнанной литературе в разделе антенны.

---

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

не видел и сейчас не вижу никакого вопроса ко мне.

---

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

Есть физический объект (в пространстве), есть падающая плоская волна фиксированной плотности мощности, есть отклик объекта в зависимости от частоты падающей волны и её направления. Нас интересует поведение объекта с так называемого направления главного лепестка, и прибор на выходе показывает при сканировании частотную зависимость именно резонансного характера.

---

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

Максимум отклика при сканировании частоты в виде показаний прибора будет не при Х=0, а при минимуме КСВ

---

Верно изложил???

Цитата:

---

Сообщение от RA6AGY

Мною было сказано "в разделе антенны"

---

чего ещё изволите? Есть общее определение - физическое, если антенны не входят в физическую картину мира, так об этом и напишите публично. Будем дальше думать

Ну можно ещё на научном форуме dxdy.ru в разделе для новичков задать вопрос о том, что такое есть резонанс вообще и имеются ли у него отличия от резонанса в антеннах. Я думаю, что двух мнений не будет, т.к. тамошний народ в физике шарит.

А кстати, здесь лучше чем на CQHAM в этом плане, тут более квалифицированный состав участников.

А хамят точно также.

Цитата:

---

Сообщение от RA6AGY

Мною было сказано "в разделе антенны"

---

В разделе антенны в резонанс (Х=0) настраивают нагрузку источника те, у кого тямы не хватает её согласовать. :s10: Обычно при невысоком КСВ его минимум где-то рядом с Х=0, поэтому на практике разница небольшая, но методически правильнее искать минимум КСВ, а не Х=0.
Есть, конечно, ещё случаи, когда желательно Х=0 - например если в этом месте планируется установка трансформатора... Но это не имеет отношения к согласованию так же как и настройка КСВ=1 в фидере.

P.S. Тот же П-контур нагрузку согласовывает, а не настраивает в резонанс. Поэтому у него две ручки...