За 78 лет многое что изменилось, например подчеркнутой вами фразы уже не встретишь в учебниках за последние 40 лет. Просто нет и всё, а обьяснять, почему нет, в науке не принято и распыляться на это было бы некорректно в своим же учителям.
Вид для печати
За 78 лет многое что изменилось, например подчеркнутой вами фразы уже не встретишь в учебниках за последние 40 лет. Просто нет и всё, а обьяснять, почему нет, в науке не принято и распыляться на это было бы некорректно в своим же учителям.
сообщите КОНКРЕТНО - кто и что именно открыл нового в теории антенн и электродинамике за эти последующие годы ?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Если в более поздних учебниках чего либо нет,
к открытиям это никакого отношения не имеет.
А к прежним ошибкам, да.
Нет "Солнце вокруг Земли",
Нет "Земля на трёх китах" т т. п.
Видимо, нашли замену уравнениям Максвелла :)Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Накопилась, наконец-то, энергия в антеннах, которую пора выплеснуть в эфир..:cool:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Ну-ну...Любой чих в третьем знаке после запятой, если удаётся поправить - то в науке это десяток докторских и сотня кандидатских, и бесследно это не осталось бы... Просто стиль пошел другой, больше наукообразия, меньше сущности. Хочешь во что-нибудь вникнуть - ищи учебник постарше...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Задумался немного ... попробовал кое-что обобщить из полемики в последних десятках постов в этой ветке ...
Первое, что приходит в голову, это - почему так много разговоров у радиолюбителей вокруг резонанса ( в контексте антенн).
Ведь абсолютно очевидно, что это явление никак не связано с тем, как в общем понимании (вне контекста частного случая - согласования с фидером в узкой полосе частот) антенна выполняет свою функцию.
Если почитать не любительскую литературу, а профессиональную, это тут же бросается в глаза.
Ведь подавляющее большинство профессиональных антенн , описанных в классических учебниках, используются в достаточно широком диапазоне частот. В том числе далеко за пределами так любимого радиолюбителями резонанса . Т.н. "последовательного", конечно, то есть такого который имеется у отрезка провода длиной примерно в половину волны. Далеко ходить не нужно - это и диполь Надененко и т.н. шунтовой вибратор ( Айзенберга). Про антенны с апериодическими свойствами ( ромбы к примеру) в контексте резонанса вообще говорить нет особого смысла ...
А ведь все они прекрасно выполняют свою задачу ... "забывая", что у них , где-то там , есть резонанс ...
Собственно, если ответить на вопрос , о котором я писал в начале этого сообщения, станет понятным и то, почему в более менее современных учебниках ( Белоцерковский, Айзенберг, Марков и Сазонов и д.р.) о резонансе в антеннах, да и в длинных линиях ( в которых он выражен гораздо ярче, чем в антеннах) речи не идёт.
И это вовсе не оттого, что его в этих устройствах нет. Конечно есть , куда деться от физики вещей ...?
Другой вопрос, что это понятие ( и явление тоже) как раз в основном интересно именно физикам, а не инженерам-АФУшникам , для которых это просто некое, часто побочное, явление в системе, которым в некоторых частных случаях ( задачах) есть смысл воспользоваться, а при решении большинства других задач такого смысла нет абсолютно.
Принцип работы передающей антенны является одним из фундаментальных и хорошо изученных разделов физики и радиотехники. Он теоретически обоснован и многократно подтверждён обширной экспериментальной и практической деятельностью, что делает его достоверной научной теорией.Цитата:
Сообщение от RA6AGY
В литературе не нашёл чётких указаний почему к линиям передачи не применяют слово «резонанс». При изменении частоты или начинает интенсивно излучатся ЭМВ или во входном сопротивлении антенны есть момент когда отсутствует реактивная составляющая, т. е. есть экстремумы. Если к противоположному концу длинной линии подключить резистор (частотно независимый элемент) равный волновому сопротивлению линии передачи, (то есть, линия в режиме согласования, линия исправно выполняет то для чего предназначена – передача энергии без потерь), то при изменении частоты никаких экстремумов не будет. Видимо в этом причина. Согласен с тем что в нашей разговорной речи слово «резонанс» помогает быстрее и понятнее рассказать о происходящих процессах, но применительно к линиям передачи это уже будет не корректно.
К нагруженным на активное сопротивление, сравнимое с волновым - некорректно.Цитата:
Сообщение от RA6AGY
А вот если линия разомкнута, или замкнута на конце, даже если она нагружена на чисто реактивное сопротивление - абсолютно корректно.
Я уже чуть выше писал, что о резонансах не пишут не потому, что их нет, а потому, что они с точки зрения анализа линии не актуальны. И , кстати, настолько очевидны, что них и писать не стоит
Просто погуглите :
- коаксиальные резонаторы
- резонансы в длинных линиях
Резонанс подразумевает экстремумы при изменении частоты. В антеннах экстремумы есть в любом случае (кроме антенны в виде резистора), поэтому и применяют это слово по отношению к ним. В длинных линиях есть случаи когда они исправно выполняют свои функции (то есть для чего они и предназначены), но при этом экстремумов при изменении частоты нет. Вот главная причина.
Коаксиальные резонаторы - это из другой области, к длинным линиям отнести нельзя.
Там какие то извращения, резонанс на любой частоте,Цитата:
Сообщение от RJ3FF
при любой длине. Яблоку некуда упасть, везде резонанс.
-из теорииЦитата:
Сообщение от RA6AGY
Это говорит о том что получение/создание антенны надо рассматривать не как разворачивание параллельного колебательного контура, а как разворачивание двухпроводной линии передачи. И не более того.
-Цитата:
Сообщение от RA6AGY
®Устройство СВЧ и антенны : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 654200 "Радиотехника" / Д. И. Воскресенский [и др.] ; под ред. Д. И. Воскресенского. - Изд. 3-е изд., [испр. и доп.]. - Москва : Радиотехника, 2008. - 384 с. : ил., табл.; 25 см. - (Учебник для вузов).; ISBN 978-5-88070-180-3
- - - Добавлено - - -