Вид для печати
Нет, при оптимальном согласовании переизлучается ровно половина от принятой энергии. Вторая половина идёт в нагрузку. А в закороченном диполе - переизлучается вся. Надо бы перечитать еще раз Тимофеича.
- - - Добавлено - - -
Перечитал. Всё так. В самом конце у него есть вывод, что при Rн = Rизл, в нагрузку и на переизлучение идёт поровну. В принципе, этот вывод известен из литературы по антеннам, например, у Маркова.
То есть, в окончании статьи он противоречит самому себеЦитата:
Сообщение от UA4NE
мы обсуждали это давно, но я уже подзабыл чем закончилось, и закончилось ли чем-тоЦитата:
Малейшее отражение в фидере или нагрузке приведет к тому, что часть мощности отразится и будет переизлучена приемной антенной обратно в эфир. Теперь радар увидит приемную антенну. А если перегородить волновод отражающей заслонкой О (замкнуть или оборвать кабель)? Коэффициент отражения станет равным единице, и вся принятая мощность излучится обратно, с учетом коэффициента направленного действия рупора. “Черная дыра” на экране радара превратится в яркую точку.
Противоречия нет, т.к. в данном эпизоде рассматривается приёмный рупор, т.е. нагруженный волновод. А дальше он переходит к вибраторным антеннам.Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Увы, ВГДШ к ним не относятся это петлевой вибратор с очень толстой нижней частью ( той частью, в разрыв которой включена линия питания) как у диполя Надененко. Причём параллельно линии питания включён определённым образом рассчитанный шунт. Так , что это скорее похоже на диполь , который прекрасно справляется со своей задачей безо всяких резонансов.Цитата:
Сообщение от R9YU
Полоса у простого диполя Надененко, конечно чуть поменьше, чем у ВГДШ, но и у него она больше, чем два к одному. И тут уж не поспоришь с тем, что для нормальной работы такого диполя резонанс не нужен.
Вы так пишете, будто не читали других сообщений. Почему Вами отвергается вариант аналогии двух связанных контуров?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Невнимательно прочитал, это относилось к диполю Надененко. Вопрос снят
ПС Никто не утверждает, что для нормальной работы антенны (в общем случае) нужен ярко выраженный резонанс, зачем педалировать этот вопрос, вопрос ненужности/необязательности?
Вы правы, что для работы такой антенны не нужен тот самый единственный и острый резонанс, как у тонкого диполя. Но её широкополосная работа — это не магия, а результат сложной интерференции множества низкодобротных, распределённых резонансных мод, которые инженеры смогли грамотно "размазать" по частотной оси.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Таким образом, спор идёт не о наличии резонансных явлений, а о том, что мы понимаем под словом "резонанс". В вашем случае — это сложная, распределённая резонансная система, а не точечный резонанс простого диполя."
Для первого приближения методика годная. Я прикинул (по таблице ближнего поля) адекватность этих поправок для частотной коррекции напряженности поля вблизи точки размещения приёмного диполя. В самом худшем случае (на частоте 19,5 МГц) погрешность не превышает 15%. В принципе, терпимо. А в интересующей нас более узкой полосе частот на неё вообще можно закрыть глаза.Цитата:
Сообщение от R3DDL
Промежуточный итог по сравнению различных приближённых методов вычисления добротности ПВ диполя.
Антенна - полуволновый диполь на частоте 30 МГц, диаметр проводника 2 мм, длина 5 метров.
1. АЧХ в режиме приема на согласованную нагрузку: Q = 5. Сообщение номер 1327 (*).
2. АЧХ в режиме приёма с закороченными клеммами: Q = 10. Сообщение номер 1327 (*).
3. АЧХ в режиме передачи: Q = 9,1. Сообщение номер 111.
4. Формула Щелкунова через характеристическое сопротивление: Q = 9,7. Сообщение номер 2.
5. Формула Надененко через запас энергии в диполе: Q = 9,7. Сообщение номер 510.
6. Разложение полной мощности в ближнем поле на компоненты: Q = 9,1. Сообщение номер 143.
Примечание (*). Диаметр проводника 1,6 мм.
Хороший анализ, Разницы как таковой нет.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Формула Щелкунова/Надененко (9,7):
Используют приближения для тонких проводников
Не учитывают все виды потерь (конечная проводимость, диэлектрические потери)
Анализ ближнего поля и АЧХ передачи (9,1):
Учитывают реальное распределение тока
Включают все факторы потерь
Более точны для реальных антенн.
интересно посмотреть Q для укороченного (по сравнению с полуволновым) диполя.
Формула Щелкунова не подходит, а по-Надененко посчитать можно, причём уже с учётом элементов согласования. В теме где-то уже было, искать надо или снова считать. К сожалению, хорошая и полезная тема сильно зафлужена, иных уж нет...Цитата:
Сообщение от RA3QDP
посчитайте, пожалуйста для в 2 раза укороченного и раз в 5-10.Цитата:
Сообщение от UA4NE
RA3QDP, посмотрите в теме сообщение 690 и 691. Там уже посчитано, и график есть. Также в таблицу Екселя можно загнать свои данные, и она посчитает.
Добротность с учётом СУ - сообщение 694.