В этих размерах есть у меня один файл
Вид для печати
В этих размерах есть у меня один файл
https://www.radiouniverse.ru/book/an...-antenna-dl7ab
Симметричная.
У меня тоже симметричная, причём питается током, а та - напряжением.
Хто же он... Читает тут, пишет на мэйл. Игорь Хрусталев....Цитата:
Сообщение от UA3TW
Валерий…..
Вы вот напрягли столько народа а сами решительно лепите горбатого….
Модель вашу не улучшить….
Как надо вам делать западло….
Вы бы поблагодарили что ли метров и сливайтесь ка на xxx с этой темы в реку Урал как Василий бля Иванович…
Тюнер ему бля не нравиться.
Потому что не хер…
Хочешь – считай сам…. Твои хотелки абсолютно похер потому что уже жизнь закончилась…
Горбатого могила исправит, сударь. И-скоро, ежли столько пить и незнакомым хрень писать.
- - - Добавлено - - -
Дом.
Диполь расположен КРАЙНЕ неудачно. Будете слушать смог двух домов.
ИМХО, лучше фидер-повторитель (54м коаксиала, 82м воздушной линии, 56м ПРППМ-0,9) прямо на балкон и Дельта над соседним двором...
Давно мысль там 158м квадрат повесить, но пока никак не реализую...Цитата:
Сообщение от RW4HFN
158 мало, 300 с лишним надо. Ну, а пока, к имеющейся дельте, добавить Фукса на 160:)
Вдоль стен даже такого относительно большого двора? Помехи собирать?..Цитата:
Сообщение от UA0OAG
В этом дворе как раз 165м петли помещаются в относительно "тихом" месте, удалённом от стен и кабелей. Можно и квадрат, но лучше под углом 45 к стенам, то есть, растянутый на четыре здания.
Ну правильно. Квадрат, вписанный в квадрат:)Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Но под углом 45.Цитата:
Сообщение от UA0OAG
Оптимальный вариант.Цитата:
Сообщение от UA4HBO
Есть у кого файлы Яги на 28 мГц 5 элементов и более.
Яга 14-21 мГц на одной траверсе 4 эл на 20 м и 5 эл на 15м.
У меня есть три проекта именно 5 элементов. С длиной бума 6м, 6.8м и 7.5м. Первые два из них проверены в железе, третий еще не собирал.Цитата:
Сообщение от RW0LD
Но надо понимать что это проекты под именно мои условия. Конкретно диаметры трубок, высота установки. Поэтому все равно придется корректировать. Сразу скажу. В чистом виде проекты не 50-омные, что то около 28 Ом. Две антенны я согласовывал 1/4 волновым трансформатором, который будучи свернутым в катушку заодно являлся и запорным дросселем. Следующую антенну планирую попробовать с мостом Бушеро.
RW0LD, Так Вас что то из этого интересует? Спрашиваю потому что эти проекты у меня в формате Yagi Optimizer. Переделывать их все в формат ММАНА как то не улыбается.Цитата:
Сообщение от RN6L
При такой схеме можно здорово расширить полосу по согласованию. Попробуйте, это интересно ...Цитата:
Сообщение от RN6L
Отвечу позже, пока нет доступа к своему компу.Цитата:
Сообщение от RN6L
https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-a...ml#post1796672Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Чуть подправил:Вложение 317543
На коллективке с весны планируем поставить мачту 16 м. Соответственно нужно что-то на нее ставить. Есть комплект элементов на 20м и 15м для Яги от Quad.ru. (4 и 5 шт. соответственно) По этой причине и начал собирать разные антенны для их анализа и возможности изготовления. Начала открываться десятка, то же нужна антенна. WARC чуть позже.Цитата:
Сообщение от RN6L
- - - Добавлено - - -
Разберусь и с Оптимизатором.Цитата:
Сообщение от RN6L
Ну и хорошо. Там все просто. Файл антенны это текстовый файл из которого понятны все размеры. Только в конце недели. YO у меня в стареньком ноутбуке, который живет в деревне. Там буду в пятницу вечером.Цитата:
Сообщение от RW0LD
- - - Добавлено - - -
Ни кто не ответил на вопрос о возможных причинах несовпадения результатов, про которые я упомянул выше https://forum.qrz.ru/41-programmy-dl...ml#post1848769
И сейчас нашел у себя файл антенны, которая была реально построена по расчетам в YO и те расчеты совпали с реальностью. Ну по крайней мере в части т.н. "резонансной частоты". YO к сожалению на современных ОС не открывается. Поэтому результаты расчетов в YO приложу в выходной.
А пока вот быстренько набросал модельку той антенны в ММАНА. Точнее даже две модельки. Одна из них без учета площадок для крепления элементов к буму, вторая с учетом их. Площадки эти по расчетам в YO представляются в виде эквивалентного диаметра.
Вот эти модели.Вложение 317551
- - - Добавлено - - -
Прошу пардона, модель с учетом площадок не корректная, сейчас исправлю
- - - Добавлено - - -
Вот корректная модель с учетом площадок:Вложение 317552
Если вы уверены что ваше вопощение модели в конструктив и есть идеал, значит идеал для вас и YO. У кого то другого реал будет комплементарным с расчетом в другой программе, у третьего в третьей. Автор YO, K6STI, и конструктор и программист высокого класса. Возможно он учел знаки отклонений по различным причинам при традиционном изготовлении антенн, ввел коррекцию под них. Но только для традиционных антенн ВК, потому и программа ЯГИ - оптимизерЦитата:
Сообщение от RN6L
Вы только не сказали, на каком движке вы расчеты делали. Должны различаться при элементах относительно большого диаметра (сдвиг по частоте графиков в полосе частот). Если у вас на обоих движках одинаковый результаты, то похоже на коррекцию в обоих
Вот еще модель реально изготовленной антенны. В ее случае тоже реальные результаты совпали с расчетами в YO, и немного отличаются от ММАНА...Вложение 317553
- - - Добавлено - - -
Да нет не идеал. Мне просто YO удобнее для обычных Яги....Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Ну а JE3HHT, DL2KQ и DL1PBD получается не учли?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
- - - Добавлено - - -
Кстати, YO6.53 есть возможность считать ВК с двумя активными элементами. Там даже в библиотеке есть модели KLM-ских антенн как КВ так и УКВ. Но у меня как то не сложился процесс их оптимизации...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Я говорю о специфике конструктивного изготовления ВК со своими знаками влияния, + или - в том или ином месте антенны ВК или случае. Она складывается из того, какие материалы, какие инструменты и т. п. используются. Были бы иные, была бы совершенно иной и конструкция и совершенно иная коррекция расчетов под неё и другая версия YO.Цитата:
Сообщение от RN6L
А вводить в MMANA такую коррекцию под ВК, значить ухудшить под всё остальное
Совершенно не представляю какая специфика может повлиять... Стандартная конструкция, которую делают многие или почти все. Бум, к нему U-шпильками крепится площадка, к которой таким же образом элементы. Для активного элемента площадка изолированная.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Ну например, все в основном делают ВК на металлическом буме, с изоляцией вокруг, а иногда и непосредственно меж точками подключения вибратора: Специфика такой конструкции в том, что и то, и другое смещает частоту вверх.Цитата:
Сообщение от RN6L
Да фигня это все. Впрочем как и учет площадки крепления на КВ. При любом способе крепления емкость в центре элемента на бум единицы пФ, две половинки элемента это две последовательные емкости. Они практически не заметны. Возможно вопрос в другом. Я с этим как бы (сомневаюсь) столкнулся. Спроектировал в ММАНА антенну HB9CV на 20-ку. Собрал, вроде все нормально. Собирательная линия из двух кабелей параллельно. Постарался провода между кабелями и элементами сделать минимальной длины. На практике ни каких проводов не было. Лепестки для присоединения линии были припаяны весьма жестко прямо к жилам кабелей. Антенна была полевая. Раз собрал, второй-третий и лепестки отвались. Решил перед следующим подъемом это устранить. Между линией и точками питания вставил гибкие монтажные провода длиной сантиметра по 4. Подняли, измерили, антенна оказалась внизу. Не долго думая отпилили по 4см от каждого элемента с каждой стороны и вроде как все пришло в норму...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Там вообще емкость не имеет значения, потому как напряжение микроскопическое. Бум и металлическое крепление влияют на индуктивность. То же самое, как внести латунный сердечник в катушку. Индуктивность уменьшается, частота сдвигается вверх...Цитата:
Сообщение от RN6L
Теоретически возможно. Но у меня почему то наоборот, частота сдвигается вниз...Цитата:
Сообщение от R3DDL
Это потому, что Вы под "частота сдвигается" имеете в виду сдвиг графика КСВ.
Вообще-то для работы антенны "волновой канал" КСВ значения не имеет. Можно подойти к нормально работающей антенне и отхреначить от активного элемента процентов 5-10. При этом КСВ станет совершенно ужасным, но диаграмма и усиление изменятся совсем немного.
Для работы антенны гораздо важнее структура пассивных элементов. И куда по частоте "ушла" эта структура - заметить на реальной антенне в реальных условиях очень сложно. Одно точно известно - металлический бум "уводит вверх", и для учета этого эффекта есть различного рода таблицы, графики и т.д...
Хотя, для КВ это, наверное, не очень важно, гораздо сильней влияние происходит на УКВ...
Ну это я сам всем говорю постоянно. Правда с оговоркой что в многоэлементной антенне, начиная пожалуй с 5-ти и выше. В антеннах с малым количеством директоров длина активного влияет на диаграмму достаточно сильно. К тому же "отхреначить" легко на бумаге или в компьютере. Чтобы это сделать в реальной антенне надо опустить и поднять Унжу :) К тому же в таких случая возникает дилемма: Если в расчет закралась какая то неточность или неучтенный фактор (например влияние земли), то это не может влиять только на активный элемент. Значит и пассивные надо отхреначивать.Цитата:
Сообщение от R3DDL
Вот поэтому то и надо ориентироваться не на значение реактивного сопротивления в предпологаемом центре диапазона, а на характер импедансной характеристики ( зависимости R и jX от частоты).Цитата:
Сообщение от RN6L
Оцените мой вариант антенны на 20м-15м
Вложение 317621
Понял, антенна хорошая, раз замечаний нет.
Всех с наступающим!
Всем привет. Недавно решил программой воспользоваться для коррекции GP при моем расположении (высоты почти нет).
Мне понравилось, почти вошла по данным.
Теперь хотел с помощью проги - откорректировать размеры и емкости для данной антенны - но с моделью вышли затруднения. Решил обратиться к Вам, уважаемые спецы. Просьба сделать модельку по данной антенне.
1.840мгц и 7.074 мгц
Предварительные данные: Высота 7...10м, провод - полевка.
Спасибо, надеюсь не сильно будете пинать.
Вложение 336170
Задача на самом деле не элементарная. В этой модели "земля" не простая. Насколько я понял задумка протянуть провод 53м например с края крыши куда то по соседству. А как заземление выглядит в реалии не понятно. Это шина, опущенная вдоль стены до земли? Так это тоже провод и его надо в модели рисовать. Можно конечно помудрить с параметрами земли. Там есть два варианта сложной земли. Это радиальный (ну типа здание цилиндрической формы) или ступенчатый. Это в программе бесконечно широкий "берег" обрыва, над которым располагается антенна. Поэтому чтобы модель была хоть сколько то корректной, необходима все таки какая нибудь конкретизация.Цитата:
Сообщение от un7mbv
Подозреваю что в случае провода с края крыши, чем моделировать все провода, проще натянуть этот основной провод и относительно имеющейся на крыше "земли" измерить комплексное сопротивление на нужных диапазонах. Потом уже смоделировать СУ будет делом техники.
В этом случае это никак не поможет.Цитата:
Сообщение от RN6L
Можно по идее приделать сзади четвертьволновых хвостик в качестве противовеса. Или пару неизлучающих хвостиков.
Вот только зачем? Вы абсолютно правы, такие антенны нет смысла моделировать. Всё равно, получится то, что получится, а не то, что хочется.
Понятно... н-да... однако не думал о таких проблемах.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Добро. Спасибо что указали на источник зависимости. Буду плясать от указанного, а там посмотрим.
... Нет возможности на крышу лазить постоянно, а там и будет находиться коробчёнка с лягушонком (конденсаторами) -я опасаюсь что их придется подбирать.
Земля... она будет спускаться с крыши второго этажа, практически паралельно кабелю... 7...8 м.
Ладно, главное повесить, потом посмотрим.
Если есть нормальный векторный анализатор (или можно позаимствовать у друзей) то постоянно лазить не не придется. Первый раз чтобы измерить сопротивление в точке питания, второй чтобы внедрить СУ, которое настраивать вполне вероятно что не придется.Цитата:
Сообщение от un7mbv
Так в этом и проблема - залезть и замерить... Нет возможности, с другой стороны дома перекину веревку, и подтяну к коньку крыши начало антенны с местом запитки - на крышу доступа нет.Цитата:
Сообщение от RN6L
Да посмотрим по результатам уже... Жду когда снег спадет, потом подсохнет. Нереально сейчас что-либо повесить.:s10:
Ну тогда тоже есть выход: Откалибровать анализатор именно на этот кабель. Затем подвесить антенну и провести измерения. Потом снова опустить и вновь поднять уже с СУ.Цитата:
Сообщение от un7mbv
А где про эту антенну можно прочитать?Цитата:
Сообщение от un7mbv
Так вот же: https://forum.qrz.ru/41-programmy-dl...ml#post1938847Цитата:
Сообщение от RX4HX
В правом верхнем углу текста ссылка...
На всякий случай дублирую: http://ra1ohx.ru/publ/antenny_kv/ant..._mgc/1-1-0-411
Да, видимо наиболее реальное решение... Так и поступим. Спасибо.:drinks:Цитата:
Сообщение от RN6L
Привет всем!Как будет правильно поставить расстояние от земли в мманне для моей антенны? Нажмите на изображение для увеличения.
Хочу посмотреть в программе.Вложение 345283
Так на дружественном форуме Вам же уже объяснили.
Ок,спасибо!!!!Извините не видел :(....Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Здр. На 15м надо бы сдвинуть график КСВ в право, что б улучшить на ТЛФ участке. Или вы только на ТЛГ работаете?Цитата:
Сообщение от RW0LD
Добрый вечер! Покритикуйте два элемента вибратор-рефлектор укороченных на 40 метров. Нет ли косяков?Вложение 347736
Вообще то модели с элементами со ступенчатыми переходами диаметров
делают в MMANA с помощью установок комбинированного провода.
Иначе с каждым переходом набегает ошибка.
Владимир, спасибо, переделаю. Видимо и с сегментацией надо будет поиграть. Ошибка по описанию провода вряд-ли в этом случае будет большая так как сейчас на 17 метров как диполь поднят больший из описанных элементов. Правда (и тут вопрос, вызывающий большую неопределенность, как правильно описать удлинительные катушки в элементах и учесть влияние трубок элементов на индуктивность катушек) в точку питания этого диполя дополнительно подключена индуктивность. Примерный расчет ее индуктивности (это петля из трубки где-то 10мм диаметра и длиной примерно 2.5 метра) дает 1 - 1.2 мкгн. То есть в нашем случае влияющие на индуктивность трубки элементов (заходят с каждой из сторон в катушку на два витка) уменьшают индуктивность удлиняющих катушек с 5.2 примерно до 4.5 и производителю пришлось для компенсации емкостной составляющей устанавливать эти петли. Железо и катушки предполагается использовать от предыдущей двухдиапазонной HB9CV на 30 и 40 метров с траверсой 3.9 метра, имевшая приемлимый КСВ на обоих диапазонах, но F/B был от силы 5 дбм (для измерения F/B использовались приемники kiwisdr на расстояниях от 1500 до 5000 км, у меня лично нет оснований не доверять правильности их показаний в дбм по уровню сигнала ну и уши и глаза...). Собственник в одиночку многократно тягал ее вверх-вниз пытаясь заставить работать. В конечном итоге про HB9CV он сейчас и слышать не хочет. Предполагает перейти к класическому варианту вибратор - рефлектор с удлинением траверсы. Я предполагаю что его антенну HB9CV испортил "бонус" 30 метров, так как воссоздание по размерам только на один диапазон 40 метров Вложение 347743 показало вполне приемлимые параметры (по 140 градусов сдвига во втором источнике сильно не пинайте). Питающую линию я правда не рисовал. Она перекрещивается и выполнена из трубки. Кабель питания подключен непосредственно в короткий элемент и дополнительно как в короткий так и длинный элемент подключены индуктивности в виде указанных выше петель. К сожалению, без прорисовки линии питания, я не понимаю какое будет входное сопротивление в этом макете HB9CV на 40м.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Виктор, активную составляющую HB9CV всегда можно подогнать под 50 Ом длиной "Гамм" , либо индуктивностью шунтов на концах линии. Конечно, длину элементов при этом нужно корректировать.Цитата:
Сообщение от UF8T
Нулевой реактивности не добиться при требуемой ДН. Её нужно компенсировать конденсатором , если линия из трубок, или небольшой индуктивностью, если линия из кабеля.
Если сопротивление линии будет примерно 100 Ом ( симм линия из 2 кабелей по 50 Ом) компенсировать реактивность скорее всего не придётся.
Возможно, у вашего товарища возникла "аллергия " на HB9CV из-за того, что он пытался настраивать их по минимуму КСВ, а не по макс подавлению тыла.
Ещё необходимо учесть , что ДН этой антенны ( подавление) сильно зависит от высоты. Изменив высоту всего на 1 метр лучше пересчитать длины элементов.
Если же измените на 2 метра ( на сороковке), от -30 дБ подавления тыла (в азимутальном секторе шириной примерно 40 градусов) , останется только -15 дБ.
Если интересно, могу выложить пару моделей с линией из трубок.
Владимир, спасибо большое за информацию! Увидеть модели было бы крайне интересно. По поводу настройки HB9CV по F/B квалифицированно никто не писал ( по крайней мере в моей памяти это не отложилось). Было бы очень интересно прочитать Ваши рекомендации. В конструкции антенны не была заложена возможность изменения шунтов, хотя говорят что в первых экземплярах была перемычка в шунтах с возможностью ее перемещения.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Виктор, практика показывает ( а практический опыт большой - десятки проектов ) , что настраивать подавление не нужно.
Абсолютно достаточно правильно рассчитать модель и сделать точно по расчётам. Подавление получается без настройки. Согласование иногда приходится подстраивать конденсатором.
Моделей много разных . Выложу чуть позже.
У Вас ошибочнон мнение. В действительности отличие лишь по трудоемкости, а в реальности предпочтительне разбивка на отдельные провода...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Есть 2 варианта сегментации при комбинированных проводах. В случае, когда на стыках проводов с разными радиусами плотность сегментов такая же, как и на концах элемента ( DM1) , результат тот же.Цитата:
Сообщение от Peter
А вот если игнорировать стыки и выбрать "быстрый" вариант с плотностью DM2, получим неточность расчётов.
Если Владимир RA6FOO приведёт примеры, подтверждающие мою неправоту, буду признателен.
В двух- и многодиапазонных системах с компенсацией взаимного влияния ошибка может быть очень серьёзной, так как на элементе нижнего диапазона при возбуждении антенны на верхнем могут возникать пучности напряжения и тогда плотность сегментации становится абсолютно критичной.
Владимир, посовещавшись с товарищем, основываясь на Вашем мнении мы пришли к решению из этого железа сделать два элемента вибратор - рефлектор с увеличением траверсы до 5.6 метра. По крайней мере, имея сейчас диполь на предполагаемой высоте 17 метров из "рефлектора" будущей антенны и его размеры соответсвует расчетным (ну чуток по частоте выше получилось), для нас более понятно будет что подстроить в двух элементах. По моделям: я нашел с гаммой. Интересно было бы понять почему не пошла полученная HB9CV, но удовлетворение этого интереса потребует много сил и, главное, времени. А его как всегда нет. Спасибо и всего всем доброго!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Виктор, тем не менее, выложу одну модель HB9CV с укороченными элементами.
Может быть впоследствии заинтересуетесь.
я её уже публиковал в другой ветке, но, возможно, будет ещё кому-нибудь полезна.
Вложение 347763
Скорее всего потому, что её рассчитывали не под ту высоту.Цитата:
Сообщение от UF8T
Или потому, что пытались "настраивать".
Не, Владимир, это не моя ниша, комбинированные провода никогда не моделировал, не случалось необходимости в этом. Просто заметил, что в модели элементы из отдельных проводов, а не из комбинированного, сказал общеизвестное, не более того.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
ВладимирЦитата:
Сообщение от RJ3FF
Модель интересна. Как преобразовать ее в переключаемую ?
Добрый день!Цитата:
Сообщение от VR2ZQZ
Сделать шунты и индуктивности в элементах одинаковыми.
Добавить в точки подключения половинки элемента к линии реактивности для получения ДН и коммутировать их попарно. Видимо нужно будет делать СУ. 50 Ом в лоб никто не обещает.
Я бы такую короткую никому бы не посоветовал. Только особо самонадеянным и не требовательным к параметрам. Приличная конструкция должна иметь длину половинки элемента примерно 8 метров.
То есть , хотя бы на пол метра больше ( будет 7.85). Эти пол метра не испортят особо механику, но существенно улучшат ситуацию с реализуемостью.
По этой антенне и ее прародительнице(почти)из 50х г. есть хорошая статья на сайте DL2KQ П.9.2.2
Вложение 347819
Вложение 347820
Вложение 347821
Всем здравия.
Нарисовал 2 треугольника на 20 м, низ антенны 1.0 метр над крышей. Соответственно антенна низкоомная. Поясните пожалуйста, как правильно подключается этот кусок кабеля для согласования?? Если можно графически. В точку запитки, в отвод от точки запитки ... Не соображу,что подразумевается в мануале.
И как этот кусок кабеля ,для согласования , правильно включить в нагрузках программы. Спасибо.
У вас вкладка открыта не относящаяся к вопросу согласования, вам нужны предыдущие вкладки с обозначением "СУ". Вот более подробно и к тому же с учетом потерь в кабеле: http://dl2kq.de/ant/3-52.htm В программе APAK-EL также вопросы согласования кабелями решаются (и весьма наглядно).Цитата:
Сообщение от R0BI
А,что тогда за вкладка LC из линии ?Цитата:
Сообщение от UF8T
Это я читал , там надо GAL ставить. Она если не ошибаюсь платная.
GALANA бесплатная. Вкладка LC: Рассчитывает емкости и индуктивности, изготовленные из коаксиального кабеля или двухпроводной линии.Цитата:
Сообщение от R0BI
К сожалению толка от ваших двух треугольников на высоте 1метра от крыши не будет никакого, пустая трата сил и времени. Не бойтесь вертикалов.
Вертикал есть , Яги есть, но она не крутится. Ну посмотрим , что запоёт ,) если ,что , снимем. СпасибоЦитата:
Сообщение от UF8T
Не свистите,если не умеете.Дельта запитанная в бок и желательно на расстоянии 1/4L от вершины это и есть 2 вертикала хотя и наклонных,соответственно горизонтальная(нижняя часть) при такой конфигурации играет роль радиалов,а они как раз взаимно и подавляют свое излучение.При малой высоте конечно будут потери,но к диаграмме мало относится.Две дельты это уже 4 вертикальных излучателя.И шум атмосферный на дельтах меньше,чем на вертикалах.Цитата:
Сообщение от UF8T
Цитата:
Сообщение от R0BI
Лучше сразу обратите внимание на то ,что эффективность будет гораздо больше, если запитать в бок на расстоянии четверть волны от вершины. Если питать в центр нижней стороны, получится обогреватель для крыши с непонятно каким входным сопротивлением.
ПС - не забудьте про дроссель по питанию.
Рассматривал данный вариант. Поляризация вертикальная , эливация неплохая и направленность присутствует. Но и в если в центр снизу запитать , сопротивление 36 ом. В резонансе . Можно даже переключалку сделать. Скину позже файл , осмотреть.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
А если если разорвать и сфазировать, то и диаграмма будет кардиоида. Только усиление 2.5 -3 дБ. У ромба или квадрата до 4.
Питать сложнее, но можно и а середину нижней стороны.
В замкнутой вертикальностоящей рамке, можно переключать поляризацию.
Вы моделировали крышу ( землю) в 1 метре от полотна и получили 36 Ом?Цитата:
Сообщение от R0BI
ПС Посмотрел скрины в Вашем посте выше, там 16 Ом. Это говорит о том, что КПД будет крайне низким. Из-за потерь реально будет гораздо больше, чем 16. Но это всё равно, что включить резистор , греть его и радоваться, что согласование хорошее.
Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Делал много лет назад вертикальную дельту на 40м с питанием в бок (в точке где вертикальная поляризация и около 100 ом активного). Выигрывала у диполя (инвертед Ви) на длинных трассах (JA, VK, ZL) зимой ночью до 10 дб (или слышно/не слышно).Цитата:
Сообщение от R0BI
При запитке внизу получал около 50 ом, горизонтальную поляризацию и несколько дб потерь против диполя.
Сделал вывод для себя - внизу питать не интересно (слишком большие потери), вбок питать интересно, но хороший выйгрыш, который получается можно весьма редко использовать.
R0BI рассматривает вариант двойной дельты. Думаю, будет толк при верт поляризации.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Совершенно верно.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вложение 348045
У равносторонний дельты не получится оптимальное расстояния при фазирование двух диполей.
По этому их придется разносить, или мириться с потерями.
Тоже будет и с двумя дельтами. Придется делать распорки или несколько мачт.
А такой выигрыш может быть и от смены поляризации.
Не вижу смысла применять рамки с горизонтальной поляризацией.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Вложение 348062
Дык все уже давно разжёвано....Из книги...... Что же в земле влияет на параметры антенной системы? Конечно высота антенны над землёй (h) и электрические свойства (качество) этой земли. На рис. 4.3.14 показано как влияют эти параметры на ДН в вертикальной плоскости одного и того же треугольника, но с разным (для H и V поляризаций) питанием. Частота 15 MГц, рамка из тонкого (d/c=10-5) медного провода. Рис. 4.3.14 построен как таблица: от столбца к столбцу меняется качество земли, от строки к строке - высота подвеса h (она считается от нижней точки антенны до поверхности земли). Внимательно изучим этот рисунок (он этого заслуживает) и сделаем некоторые выводы: Вложение 348066 1. На одной и той же земле рамка с Н поляризацией всегда (при h>0,05l) имеет большее максимальное Ga, чем рамка с V поляризацией. Другой вопрос, что при малых h толку от этого на удивление мало - H рамка излучает "в потолок", что на КВ в большинстве случаев есть бесполезная трата энергии (см. п. 3.1.9.2).
2. Если h<0,1l применять H рамку на КВ не имеет смысла (разве что вас интересуют исключительно связи внутри своего континента). При любом качестве земли V рамка выиграет в усилении под зенитными углами ниже 300.
3. При плохой земле (e=5, s=1 мС/м) в диапазоне высот 0,1l<h<0,35l ситуация двоякая. V рамка еще имеет преимущество на совсем малых углах, но зенитный угол ниже которого есть это преимущество, и величина последнего падают с ростом h. V рамка выиграет на дальних трассах (углах ниже 5-200 см. п. 3.1.9.2), но на средних трассах (углы 5-20…300) H рамка будет лучше. При h>0,4l рамка с горизонтальной поляризацией выигрывает окончательно, и для всех зенитных углов. Применять V рамку на плохой земле при h>0,4l не имеет смысла.
4. При средней земле (e =13, s=5 мС/м) ситуация качественно такая же, как и на плохой земле. Отличие лишь в цифрах высот. Диапазон h где V рамка имеет выигрыш на совсем низких углах в данном случае 0,15l<h<0,4l, а граница выше которой не имеет смысла применять V рамку над средней землёй составляет 0,5l.
5. При хорошей земле (e=80, s=1 мС/м, пресная вода) для углов ниже 300 V рамка имеет преимущество до высоты 0,15l. Выигрыш на очень низких углах (и проигрыш на средних) имеется при 0,2l<h<0,8l. Но дальнейший рост высоты подвеса делает своё дело и при h<1l применение V рамки теряет смысл, невзирая на хорошее качество земли.
Важно отметить, что ДН рисунка 4.3.14 и приведенные выше выводы качественно справедливы для любых типов горизонтальных и вертикальных антенн.
Запомним - при малых (в l) высотах подвеса преимущество имеют вертикальные антенны. При больших - горизонтальные. При средних высотах подвеса вертикальные антенны выигрывают на очень дальних трассах (очень малых зенитных углах), но проигрывают на дальних и средних трассах. Это справедливо для любых типов антенн (не только рамочных).
Говорить о КПД КВ антенны и потерях на основании расчетов в MMANA
бессмысленно, в ней потери и КПД зависят исключительно от потерь
в металле антенны и никак не зависят от свойств земли. Для антенны
она всегда сверхпроводящая. Реальная только для ЭМВ в дальней зоне.
Потери и КПД антенны можно видеть в EZNEC в главном окне
как average gain (обобщенное по всем направлениям усиление)
в виде долей 1 и в дБ, если перед расчетом ДН установить тип ДН 3D
На картинках не учтено, что у дельты диаграмма Н идёт поперек, а V вдоль плоскости.
По этому даже без учёта прохождения, они сильно отличаются.
Проверял не раз на дельтах с переключаемои поляризацией. Разность при смене поляризации бывает и 3-5 балов. Именно баллов, а не децибел.
Вы батенька так предыдущего оратора переплюнете в гениальности.Откуда хоть у вас в головах эта галиматья берется?Цитата:
Сообщение от RN3KV
А Вы свои картинки хотя бы в моделировщике покрутите, чтобы антенну не строить.
Я крутил и в них,и в реальных антеннах.
Причем здесь гениальность, это общеизвестные факты.Цитата:
Сообщение от RN1QA
Чтобы их понять, от вас тоже особой гениальности не требовалось.
Гениальности во мне ноль.Особенно про сверхпроводимости земли.Бевереджи снимать?Тебя когда лекарства отпускают,то и свои очередные опусы почитывай,может притормозишь изобретения свои выкладывать.Про изменение диаграммы тоже согласен?Или идиотов(возраст однако) с свои ряды записываешь,что бы спасибки ставили?Так имей в виду специалисты мманы притихли не истины ради,а корысти,что бы не ссорится и далее тут свое превосходительство выражать.И ради этого готовы промолчать.
Каждый сам решает, без предварительной записи.Цитата:
Сообщение от RN1QA
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Земля без потерь, она и есть сверхпроводник.Цитата:
Сообщение от RN1QA
Как и любой другой проводник без потерь.
А это уже не ко мне, к модератору вопрос.Цитата:
Сообщение от RN1QA
Даже эффект Мейснера её не берет, вообще идеальный проводник.
К сожалению ММАNА понимает и говорит на других языках.
И пока не найдете общий, будет только лай и нервотрёпки.
Это проще и привычнее большинству, или спор собаки с авто о шинах и косточках. Вот только пользы не будет.
Цитата:
Сообщение от RN3KV
На нравоучения не стоит отвлекаться, вам и флаг в руки,Цитата:
Сообщение от RN3KV
попробуйте найти с ней общий язык в сказанном вами о ДН
Напомню, речь идет о дельтах 20 м в 1 м от земли.
/Что может дельта/ на CQham. Для начала достаточно?
Сейчас воюю с андроидом и операторами.
Пока не до картинок .
Поднял Квадраты на ВЧ и на мачте на высоте 13 м зафиксировал изолированный бум для антенны на 40м. и 30м. На буме сделал четыре петли и на них завел веревку для поднятия антенн. Расстояние между петлями 0м - 1.45м - 4.45м - 5,9м Склоняюсь к дельтам рефлектор-вибратор, вибратор-директор.
Может у кого есть готовые модели?
У антенны одна ДН и в каждом направлении одна поляризация.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Двух поляризаций в одном направлении одновременно не бывает.
То, что вы называете ДН антенны V и H, это не ДН антенны,
а вертикальная и горизонтальная составляющие поляризации
по разным направлениям полусферы.
При питании в боковой провод поляризация подавляюще
вертикальная, никаких "туда так, а сюда так" нет
Согласен, но в зависимости от азимута и угла с которых приходит сигнал, на вход приемника или к корреспонденту, придут разные сигналы. По этому и получается такая разница. Ведь в эфире тоже поляризация и направления не однозначны.
Принято считать что у вертикальной дельты диаграмма почти круговая, но если посмотреть по поляризации, то будет по другому.
О этом я и писал.
Антенна излучает поле, в котором ориентация векторов E и H в пространстве зависит от угла излучения.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Для удобства анализа поле можно разложить на 2 составляющих: одна будет иметь гор поляризацию, а другая -верт. Но это всего лишь условность. Излучаются в любом случае обе составляющих. Поэтому нам важна суммарная мощность.
К корреспонденту придёт совсем другая волна с другими поляризационными характеристиками. Которые к тому же постоянно изменяются во времени : при прохождении через ионосферу поляризация меняется непредсказуемым образом.
Общепринятое направление поляризации всегда одно.
Остальное зависит от того, от какой плоскости его считать.
Сегодня настраивал подавление дельт.Все оч.хрупко.Надо обе дельты выставить в резонансы буквально до 10 кгц.не более.Подгонял с помощью кпе,настройка острая,дельта 30 м. на высоте 2 м. от земли и 8 вершина.Внизу около 5м расстояние в верху 2 м.Вот такое подавление...Вложение 348092Вложение 348099Почему много не знаю,перепроверял несколько раз.На 40 м.расстояние вверху и внизу по 5м.,но они зацеплены за оттяжки НЧ вертикала и между ними он как раз и стоит,с-но есть видимо влияние тут так...Вложение 348094Вложение 348097.Земля под ними вся устелена радиалами,т.е видимо суперсверхпроводяшая:s7:.Раньше уже работал на них,но там резонансы были абы кабы.В эфире пока е проверял,т.к.коммутатор антенн накрылся.
Ну почему же всегда? Выше я упоминал вращение плоскости , в которой лежат векторы E и H за счёт т.н. эффекта Фарадея в ионизированной среде.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Это только малая часть из всей статьи.....Компьютерные программы моделирования электромагнитных полей
Если источник точечный (бесконечно малый), то понятно, что волны, расходящиеся от него, в свободном пространстве будут сферическими. То есть одинаковыми по всем трем пространственным координатам. В таких условиях решение трехмерного волнового уравнения получается довольно простым: поле убывает обратно пропорционально расстоянию.
Но точечных источников не бывает. Реально они все протяженные. Как быть? Это просто: представим протяженный источник как сумму большого числа точечных источников (а для каждого из них мы поле считать уже умеем). А потом просуммируем все поля от всех точечных источников. Точнее проинтегрируем (интеграл это ведь сумма) по всему объему.
Получим два интегральных уравнения: интегральное уравнение электрического поля: electric-field integral equation (EFIE) и интегральное уравнение магнитного поля magnetic Field Integral Equation (MFIE).
Исходными данными для этих уравнений является геометрия рассчитываемого источника поля (антенны, например) и распределение токов в пространстве.
Два свойства EFIE делают его незаменимым для расчета антенн:
EFIE позволяет решать задачи излучения и рассеяния в неограниченной области (граница которой находится в бесконечности). Иными словами: можно рассчитывать излучающую антенну (ее поле и уходит в бесконечность).
EFIE может быть решено численными методами, в частности, методом моментов.
Для расчета полей в ограниченной области (например резонатор, волновод, и т.п.) лучше подходит MFIE.
Компьютерные программы моделирования антенн (например, MMANA-GAL, GAL-ANA) работают, решая уравнение электрического поля EFIE для каждой конкретной антенны.
И хотя к разговору о поляризации это никакого отношения не имеет,
но всё же интересно, Юрий, в каком издании вы опубликовали свою статью?
И веб-ссылку, если можно.
Свою???Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Кроме цитат из книги всем известного автора лично я на форуме от Юрия ничего не видел по антеннам.
Ну, не считая его рассказов о том, что он у себя установил.
Откуда у меня может быть статья,все выдержки от известного автора.А по поводу рассказов про антенны я не понял,Вы укусить что ли хотели.Здесь пост 1095,рассказ с фото.Сами антенны в теме антенны в фотографиях #7054.Более того как придет тепло их еще добавится.
Юрий, чем будет больше рассказов о реальных антеннах, тем лучше!Цитата:
Сообщение от RN1QA
Ну, ясное дело, не в этой ветке.
Понятно Владимир,в этой ветке я выложил фото по причине нереального подавления и думал кто то подскажет почему так.Гончаренко это объясняет на примере балансного смесителя,но у меня это получилось случайно.Завтра в деревню и там проверю на практике в эфире.
Цитата:
Сообщение от RN1QA
Нереального?
Чуть меньше 40 дБ. Почему бы и нет? Но только в очень узкой полосе частот и в очень узком диапазоне углов.
Измеряли напряжение на выходе детектора, насколько я понял. Вы уверены, что он сохраняет линейность во всём диапазоне амплитуд ( в том диапазоне амплитуд сигнала, что имел место в ходе эксперимента)?
Вложение 348201Вложение 348202Вот реальное фото,.Это на 30 м.Маячок в виде анализатора за 150 м. и провод в пару метров вертикально на дерево.Конденсатор крутил несколько раз,его же на 40 м.,там подавление ближе к заявленному авторами данной конструкции.А дельты на 30м как раз неоптимальны и расстояние внизу не то и в в верху всего 2 метра.Прием на трансивер с выкл.ару.Вместо звука,стрелочный прибор.Тем не менее это состоявшийся факт.Вопрос,разве бывают к примеру моно квадраты с подавлением в 40 db?Даже на высоте.А тут 2 метра от земли и более чем в сто раз по напряжению..По полосе не скажу точно,но она узка.Но вроде в диапазон влезает примерно.
Маленькая ремарка: припоминаю из курса электрических измерений, заявленный класс точности стрелочного прибора обеспечивается при положении стрелки между ~1/2 и до ~3/4-4/5 от ее максимального значения... Но если измерения проводились на одном пределе измерения, то условные 5.3 В по верхней шкале как бы попадают в этот диапазон шкалы (вся шкала 10В), то условные 0.1В сильно от него далеки... Сейчас 20log(5.3/0.1)=34.5dB.Цитата:
Сообщение от RN1QA
P.S. ТЛ-4М очень достойный прибор...
А Вы сделайте модель и посмотрите, бывают, или нет.Цитата:
Сообщение от RN1QA
С налета, В Д, получается полоса 10-20 кгц с 6-7дб , нагрузка около 30 мкГн. Подавление в пассивном режиме до 30.
В Р0 манна считать отказывается.
Освежу свой вопрос.Цитата:
Сообщение от RW0LD
Владимир, подскажите пожалуйста по этой антенне: катушки в проводах 32 и 33 в программе размещены на расстоянии 3.73 метра от питающей линии. А при реализации в железе как их правильно разместить: начало катушек на этом (3.73) расстоянии? А тело катушки (изолятор), сколько он там будет 30 -35 см, размещается на оставшихся 50 сантиметрах с дополнением трубой?.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Виктор, день добрый !
Что касается катушек, они должны быть короткими и мотаться толстым проводом большого диаметра, как это делает UA2FZ ( ант депо). Если наматывать длинную колбасу тонким проводом, получим потери.
Так сделано в 40 2CD, но исключительно для того, чтобы снизить себестоимость, а не чтобы улучшить параметры.
Есть ещё пара нюансов.
Я , как оказалось, по ошибке выложил не тот файл, что хотел.
Выложил старую модель со шлейфами. Это была чья-то хотелка. Не помню уже чья. И не более того.
Обратите внимание на то, что в согласовании стоит конденсатор 28 пФ. На нём будет очень высокое напряжение и при настройке неточность всего в 1 пФ заметно ухудшит согласование.
Название файла отличается всего на 1 букву, поэтому и перепутал.
Вложение 348388
Вот правильный файл. Там нет шлейфов. Просто 2 пары катушек.
Конденсатор не 28, а 42 пФ. Так уже полегче.
Но! Когда публиковал ту модель, я написал, что это крайне сильное укорочение.
не более, чем демо-версия.
Если есть возможность сделать половинки элементов всего лишь на пол метра длиннее, будет гораздо лучше. Если будете делать, пересчитаю под Ваши диаметры и длины трубок.
Обратите внимание на ещё один момент ( я тоже предупреждал): диаметры у основания 25, а дальше - 30 мм. Это хотелка от Русских Яг ( так они делали свои "киты") . Не обоснованная никакими техническими соображениями кроме ... Спорить я тогда не стал . Рекомендую начать с 35 мм, потом 30 и тд. Ну, или какие там у Вас будут диаметры. Поэтому всё равно пересчитывать :-)
имеется ввиду, что провод толстый (чтобы поддерживал себя сам без каркаса), а диаметр катушки большой - явно больше диаметра трубок.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Владимир, спасибо, очень интересные решения. По поводу катушек я понимаю, меня больше вначале напрягла индуктивность последовательно с W8C. Посмотрел в GALANA: вообщем-то все приемлимо. По физическому размещению удлиняющих катушек по элементу я к сожалению пока не понимаю: точка нагрузки на проводе это начало катушки или ее середина? И еще один вопрос (не касательно этой антенны): если непосредственно питать в разрезной надо ли закладывать в длину элемента провода подключения к коаксиальному разьему? Или считать это несущественным и просто выполнять требование: чем короче соединяющие проводники, тем лучше?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Середина, конечно.Цитата:
Сообщение от UF8T
Там , в "левом " файле ( со шлейфами) было аж 14 мкГн.Цитата:
Сообщение от UF8T
В том, что я выложил сегодня - 8,15 мкГн.
Если будете воплощать в железе, обязательно свяжитесь со мной ( можно прямо в этой ветке).
Не забудьте заменить неадекватные диаметры в центре на нормальные. И добавить длины хотя бы по пол метра на половинку элемента.
- - - Добавлено - - -
Конечно, чем короче , тем лучше. Прямо по минимуму. Напоминаю на всякий случай : дроссель ( "балун") по питанию обязателен. Можно просто намотать кабелем ( для 7 МГц) 9 витков внавал диаметром 15-18 см.Цитата:
Сообщение от UF8T
Подскажите как изменить параметры провода из меди на медный провод в изоляции для электропроводки.
А то всякий раз приходится для CW частот расчитывать на SSB участок.
Тут два пути.Цитата:
Сообщение от EB5A
1. Рассчитать диполь, изготовить его и измерив реальные параметры вычислить коэффициент укорочения.
2. Если провод одножильный, то с него изоляция легко снимается острым ножом.
В MMANA - никак, надо открыть файл в NEC2 for MMANA,Цитата:
Сообщение от EB5A
там есть возможность облачить провод в изоляцию.
Или ввести в EZNEC модель и сделать расчет с изоляцией,
что будет еще точнее.
Не пробовал. Но предполагаю что надо будет ввести параметры изоляции, например диэлектрическую проницаемость. Сомневаюсь что продавец в магазине электротоваров, где приобретается провод назовет ее.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Владимир, приветствую!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Какие есть основания считать, что таким образом будет точнее?
- - - Добавлено - - -
Можно узнать марку провода и по ней узнать, какой материал применяется в качестве изоляции.Цитата:
Сообщение от RN6L
Но окажется, что диэлектрическая проницаемость этого материала имеет разброс , причём иногда существенный.
более того, у некоторых материалов ( ПВХ к примеру )она зависит от частоты ...
Так что, нет ничего лучше БСМ1 :s7:
Да я уж не помню, на каком основании сдедал такой вывод,Цитата:
Сообщение от RJ3FF
кажется что то заранее известное смотрел в обоих прогах.
Кроме того в EZNEC можно не все провода скопом в изоляцию,
а выборочно каждый провод отдельно в свою.
Однозначно...!!!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вспомнил ... В NEC2forMMANA можно одевать в изоляцию только провода одного определённого радиуса ... неудобно ...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
EZNEC`ом пользоваться не приходилось. Привык к 4NEC2.
Владимир, не подскажите, в EZNEC`е можно описывать геометрию антенны переменными?
Я не представляю, что это такое.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
В лучшем случае знаю о чём речь,
но под другим словосочетанием.
- - - Добавлено - - -
Да, так.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Не все скопом, как я сказал ыфше, а только того радиуса,
который вводим (если провод с таким радиусом
есть среди других проводов модели)
Речь о том, что в описании геометрии часто встречаются одни и те же цифры, особенно в сложных симметричных конструкциях. Их можно обозначить одним символом ( буквой, группой букв) и отдельно присвоить этому символу какое-либо значение. Например XD1=3.325. Так, все провода, из которых состоит первый директор в какой-нибудь "яге" будут иметь одинаковую координату по оси X, которая будет описываться этой переменной.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Я делаю так.Цитата:
Сообщение от EB5A
- Считаю антенну с MMANA проводом, как есть.
- Когда всё рассчитано и я готов делать в железе - делаю scale размеры антенны на Ку провода и получаю модель с физическими размерами проводов. Сохраняю её отдельной моделькой.
Предварительно измерил Ку проводов, которые использую для верёвок. Повесил случайный диполь из MMANA провода (голая медь, диаметр 1.6). Диаметр естественно можно другой, но именно его надо будет использовать при расчётах. Измерил VNA на какой частоте резонанс. На тоже место с теми же физическими размерами вешал диполя из проводов, которые собираюсь использовать. Измерял их где резонанс. Считаем Ку относительно MMANA провода и записываем в надёжное место. Естественно VNA был откалиброван с учётом кабеля, чтобы измерять именно параметры антенны без случайного трансформатора в виде коаксиала.
Потом повторил измерения с рамкой треугольной формы повешанной вертикально на стенке сарайки. Результаты практически совпали с измерениями диполей.
С тех пор не имею ни каких проблем и попадаю при изготовлении точно в нужное место.
Метод, конечно, не очень совершенный и есть погрешности при расчёте усиления. Но я посчитал это не критичным и в рамках погрешностей, которые меня устраивают. Пробовал считать в NEC2, EZNEC. Не получилось. Получал примерно "погоду на Марсе помноженную на цикл беременности соседской кошки". Скорее всего я их "не умею готовить".
Квадратный профиль <->круглая труба. Стандартная ситуация, но что-то поиск мне не удаётся.
Недавно попадалась инфо по эквивалентным размерам сечения применительно к расчётам антенн в MMАnA, мельком глянул и всё...:s9:
Какого диаметра круглую трубу ввести в MMAnA вместо квадратного профиля со стороной H? Достаточно "квадратуры круга" по сечению или по длине окружности? Или в антеннах посложнее нужно?
Виктор, смотря что будет из этого профиля. Если собирающая линия, то вряд ли ее можно рассчитать с помощью ММАНА. Я как то делал модель какой то такой серийной антенны по "бумажным" размерам, сейчас не скажу она на рабочем компе и то не факт что сохранилась. Поступил так: В калькуляторе двухпроводных линий ввел сечение квадрата и расстояние между профилями. Получил волновое сопротивление. Допустим оно 50 Ом. Из круглых проводов такое сопротивление не возможно. Поэтому в том же калькуляторе посчитал 100-омную линию с круглыми проводами. В модели затем изобразил две таких линии и соединил их параллельно.Цитата:
Сообщение от R2BT
Круглый эквивалент прямоугольного провода давным давно считал в YO. В этой программе есть функция расчета площадки, посредством которой элемент крепится к буму. Нарисовал произвольный элемент очень малого диаметра, например 1мм и "положил" его на площадку нужного сечения. После расчета этой площадки в таблице диаметров и длин элементов вместо площадки появляется эквивалентный диаметр.
Василий, спасибо за ответ.
У меня на 10 м есть антенна с элементами из профилей 14х20мм, на концах - трубки 12 мм, типа регулировочные. Хочу добавить туда элементы из трубок на 15 м. Естественно, придётся как-то корректировать десятку, лучше это в ММаНе делать.
Похоже, придётся "лабу" делать - снять директор , установить его на мачте метров 5 и снять график R+jX на клеммах, а потом мудрить с замещением в ММАнА... хотелось бы этого избежать:s11: А перед глазами - страничка с онлайн-калькулятором пересчёта, недавно увиденная в какой-то теме:s9:
Под YO компа с DOS нет...:mad:
Нужно сложнее. Есть апплет для расчета:Цитата:
Сообщение от R2BT
http://ra6foo.qrz.ru/equidiameter.html
Если будут проблемы с Ява, рассчитаю.
Спасибо. увидел.
У меня YO на древнем ноутбуке, который лежит на работе в городе. Доберусь туда в лучшем случае в понедельник. И попробую тебе посчитать эквивалентный диаметр профиля 14х20. Надо только не забыть, следующая неделя предотпускная, буду готовиться к дальней поездке. Если есть мой телефон напомни.Цитата:
Сообщение от R2BT
- - - Добавлено - - -
Во, еще лучше. Владимир посчитает одним методом, я другим. Останется выбрать среднее.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Этот метод тут не прокатит.Цитата:
Сообщение от RN6L
Владимир, Спасибо!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Опечатку исправлять не стал, действительно "спасибо с большой буквы" :s7:
Но вот же незадача: ни одна ссылка с Вашей страницы не открывается.
Вот что вижу при попытке пройти по любой из ссылок:
The following error was encountered while trying to retrieve the URL: http://fermi.la.asu.edu/w9cf/
Unable to determine IP address from host name fermi.la.asu.edu
The DNS server returned:
Name Error: The domain name does not exist.
This means that the cache was not able to resolve the hostname presented in the URL. Check if the address is correct.
Your cache administrator is webmaster.
Может быть подскажете, как поступить.
Тема крайне актуальна.
Может лучше воспользоваться методом пересчета сечения который советует И.Гончаренко?
Ссылку дать не можете?Цитата:
Сообщение от US5MEM
Да конечно. Пожалуйста:
Плоский элемент в ММАНА
Владимир, личку посмотрите.
Помогли ...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Нашли ссылку на архив:
https://web.archive.org/web/20210204...uiv/index.html
Там есть всё кроме калькулятора.
Но таблиц и графиков достаточно для вполне себе точных расчётов.
и самое главное - есть простейшая формула для расчёта эквивалентного диаметра провода с квадратным сечением.
Проще написать словами : Эквивалентный диаметр провода с квадратным сечением на 18 процентов больше стороны исходного квадрата.
Надеюсь, Виктор, R2BT, обратит внимание на жирный шрифт - это прямой ответ на его вопрос.
Ещё раз огромное спасибо Владимиру за очень ценную информацию.
Ни поисковики, ни хвалёный ИИ не могли дать мне ответа на этот вопрос.
Так же обратите внимание : эти формулы и графики не работают при близком расположении такого провода к другим проводникам, так как распределение зарядов по поверхности в таких случаях изменяется. Поэтому они не верны, к примеру, если рассматривать двухпроводную линию из "квадратных" проводников.
Это ссылки внизу страницы на первоисточник, с которого взят апплет.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Тут ничего не поделаешь, умер человек или просто перестал
платить за домен 1 уровня, и кирдык его сайту. Потому сохранял
сайты. В этой папке (скрин) одна треть сохраненных,
60 сайтов 15 Гб, автономно полнофункциональных сайтов,
из них треть уже отсутствует в интернете. W2DU в их числе.
Владимир, а как всё-таки добраться до апплета?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Можно, конечно, и по приведённому автором графику всё посчитать, но калькулятор то приятнее :s7:
Сохранить страницу как Веб страница полностью.
В папке прицепе будет всего 2 файла, один из них апплет
W9CF имеет страничку на GitHub https://w9cf.github.io/ Скорее всего там будет то, что Вы ищите.Цитата:
Сообщение от RJ3FF