Спецам MMANA

[RJ3FF]

Общепринятое направление поляризации всегда одно.

Ну почему же всегда? Выше я упоминал вращение плоскости , в которой лежат векторы E и H за счёт т.н. эффекта Фарадея в ионизированной среде.

[RN1QA]

Это только малая часть из всей статьи.....Компьютерные программы моделирования электромагнитных полей
Если источник точечный (бесконечно малый), то понятно, что волны, расходящиеся от него, в свободном пространстве будут сферическими. То есть одинаковыми по всем трем пространственным координатам. В таких условиях решение трехмерного волнового уравнения получается довольно простым: поле убывает обратно пропорционально расстоянию.

Но точечных источников не бывает. Реально они все протяженные. Как быть? Это просто: представим протяженный источник как сумму большого числа точечных источников (а для каждого из них мы поле считать уже умеем). А потом просуммируем все поля от всех точечных источников. Точнее проинтегрируем (интеграл это ведь сумма) по всему объему.

Получим два интегральных уравнения: интегральное уравнение электрического поля: electric-field integral equation (EFIE) и интегральное уравнение магнитного поля magnetic Field Integral Equation (MFIE).

Исходными данными для этих уравнений является геометрия рассчитываемого источника поля (антенны, например) и распределение токов в пространстве.

Два свойства EFIE делают его незаменимым для расчета антенн:

EFIE позволяет решать задачи излучения и рассеяния в неограниченной области (граница которой находится в бесконечности). Иными словами: можно рассчитывать излучающую антенну (ее поле и уходит в бесконечность).

EFIE может быть решено численными методами, в частности, методом моментов.

Для расчета полей в ограниченной области (например резонатор, волновод, и т.п.) лучше подходит MFIE.

Компьютерные программы моделирования антенн (например, MMANA-GAL, GAL-ANA) работают, решая уравнение электрического поля EFIE для каждой конкретной антенны.

[RA6FOO]

И хотя к разговору о поляризации это никакого отношения не имеет,
но всё же интересно, Юрий, в каком издании вы опубликовали свою статью?
И веб-ссылку, если можно.

[RJ3FF]

в каком издании вы опубликовали свою статью

Свою???

Кроме цитат из книги всем известного автора лично я на форуме от Юрия ничего не видел по антеннам.
Ну, не считая его рассказов о том, что он у себя установил.

[RN1QA]

Откуда у меня может быть статья,все выдержки от известного автора.А по поводу рассказов про антенны я не понял,Вы укусить что ли хотели.Здесь пост 1095,рассказ с фото.Сами антенны в теме антенны в фотографиях #7054.Более того как придет тепло их еще добавится.

[RJ3FF]

Вы укусить что ли хотели.Здесь пост 1095,рассказ с фото.Сами антенны в теме антенны в фотографиях #7054.Более того как придет тепло их еще добавится.

Юрий, чем будет больше рассказов о реальных антеннах, тем лучше!
Ну, ясное дело, не в этой ветке.

[RN1QA]

Понятно Владимир,в этой ветке я выложил фото по причине нереального подавления и думал кто то подскажет почему так.Гончаренко это объясняет на примере балансного смесителя,но у меня это получилось случайно.Завтра в деревню и там проверю на практике в эфире.

[RJ3FF]

по причине нереального подавления

Нереального?

Чуть меньше 40 дБ. Почему бы и нет? Но только в очень узкой полосе частот и в очень узком диапазоне углов.
Измеряли напряжение на выходе детектора, насколько я понял. Вы уверены, что он сохраняет линейность во всём диапазоне амплитуд ( в том диапазоне амплитуд сигнала, что имел место в ходе эксперимента)?

[RN1QA]

Вот реальное фото,.Это на 30 м.Маячок в виде анализатора за 150 м. и провод в пару метров вертикально на дерево.Конденсатор крутил несколько раз,его же на 40 м.,там подавление ближе к заявленному авторами данной конструкции.А дельты на 30м как раз неоптимальны и расстояние внизу не то и в в верху всего 2 метра.Прием на трансивер с выкл.ару.Вместо звука,стрелочный прибор.Тем не менее это состоявшийся факт.Вопрос,разве бывают к примеру моно квадраты с подавлением в 40 db?Даже на высоте.А тут 2 метра от земли и более чем в сто раз по напряжению..По полосе не скажу точно,но она узка.Но вроде в диапазон влезает примерно.

[RN6L]

Вместо звука,стрелочный прибор

Маленькая ремарка: припоминаю из курса электрических измерений, заявленный класс точности стрелочного прибора обеспечивается при положении стрелки между ~1/2 и до ~3/4-4/5 от ее максимального значения... Но если измерения проводились на одном пределе измерения, то условные 5.3 В по верхней шкале как бы попадают в этот диапазон шкалы (вся шкала 10В), то условные 0.1В сильно от него далеки... Сейчас 20log(5.3/0.1)=34.5dB.
P.S. ТЛ-4М очень достойный прибор...

[RJ3FF]

Вопрос,разве бывают к примеру моно квадраты с подавлением в 40 db?

А Вы сделайте модель и посмотрите, бывают, или нет.

[RN3KV]

С налета, В Д, получается полоса 10-20 кгц с 6-7дб , нагрузка около 30 мкГн. Подавление в пассивном режиме до 30.
В Р0 манна считать отказывается.

[RW0LD]

Поднял Квадраты на ВЧ и на мачте на высоте 13 м зафиксировал изолированный бум для антенны на 40м. и 30м. На буме сделал четыре петли и на них завел веревку для поднятия антенн. Расстояние между петлями 0м - 1.45м - 4.45м - 5,9м Склоняюсь к дельтам рефлектор-вибратор, вибратор-директор.
Может у кого есть готовые модели?

Освежу свой вопрос.

[UF8T]

Виктор, тем не менее, выложу одну модель HB9CV с укороченными элементами.
Может быть впоследствии заинтересуетесь.

я её уже публиковал в другой ветке, но, возможно, будет ещё кому-нибудь полезна.

Вложение 347763

Владимир, подскажите пожалуйста по этой антенне: катушки в проводах 32 и 33 в программе размещены на расстоянии 3.73 метра от питающей линии. А при реализации в железе как их правильно разместить: начало катушек на этом (3.73) расстоянии? А тело катушки (изолятор), сколько он там будет 30 -35 см, размещается на оставшихся 50 сантиметрах с дополнением трубой?.

[RJ3FF]

Виктор, день добрый !

Что касается катушек, они должны быть короткими и мотаться толстым проводом большого диаметра, как это делает UA2FZ ( ант депо). Если наматывать длинную колбасу тонким проводом, получим потери.
Так сделано в 40 2CD, но исключительно для того, чтобы снизить себестоимость, а не чтобы улучшить параметры.

Есть ещё пара нюансов.

Я , как оказалось, по ошибке выложил не тот файл, что хотел.
Выложил старую модель со шлейфами. Это была чья-то хотелка. Не помню уже чья. И не более того.
Обратите внимание на то, что в согласовании стоит конденсатор 28 пФ. На нём будет очень высокое напряжение и при настройке неточность всего в 1 пФ заметно ухудшит согласование.
Название файла отличается всего на 1 букву, поэтому и перепутал.

40 2amc kit - 17mh.maa

Вот правильный файл. Там нет шлейфов. Просто 2 пары катушек.
Конденсатор не 28, а 42 пФ. Так уже полегче.

Но! Когда публиковал ту модель, я написал, что это крайне сильное укорочение.
не более, чем демо-версия.
Если есть возможность сделать половинки элементов всего лишь на пол метра длиннее, будет гораздо лучше. Если будете делать, пересчитаю под Ваши диаметры и длины трубок.
Обратите внимание на ещё один момент ( я тоже предупреждал): диаметры у основания 25, а дальше - 30 мм. Это хотелка от Русских Яг ( так они делали свои "киты") . Не обоснованная никакими техническими соображениями кроме ... Спорить я тогда не стал . Рекомендую начать с 35 мм, потом 30 и тд. Ну, или какие там у Вас будут диаметры. Поэтому всё равно пересчитывать :-)