Спецам MMANA

[UX1AA]

Всем спасибо.
Файл UA9TC вполне устраивает. Под свои трубы и высоту оптимизирую сам.
Хотелось бы оценить разницу между 5 эл на 24м буме и 4 эл. на 16м буме - стоит ли городить такой огород. Конструктив посерьезней получается-то... Но путнего у меня 5 элементной ничего не выходит. Появляется вот это аппендицит в тыловом лепестке, как на 21м буме - как-то некрасиво, а хочется, чтобы красиво

[RZ6FE]

как-то некрасиво, а хочется, чтобы красиво

Это точно - к спецам...

[RJ3FF]

Файл UA9TC вполне устраивает. Под свои трубы и высоту оптимизирую сам.
Хотелось бы оценить разницу между 5 эл на 24м буме и 4 эл. на 16м буме - стоит ли городить такой огород. Конструктив посерьезней получается-то... Но путнего у меня 5 элементной ничего не выходит. Появляется вот это аппендицит в тыловом лепестке, как на 21м буме - как-то некрасиво, а хочется, чтобы красиво

Cергей, посмотрите ещё вот такой вариант. Он изначально был под бум 27 метров. Я просто сжал по X и подправил согласование. Может подоптимизировать ещё есть смысл.

40 RL3A SH.maa

[UA9TC]

Хотелось бы оценить разницу между 5 эл на 24м буме и 4 эл. на 16м буме - стоит ли городить такой огород.

Бум 24 метра
Сравнивайте

[RJ3FF]

как-то некрасиво, а хочется, чтобы красиво

Бум 24 метра
Сравнивайте

Вот так, примерно. можно с активным рефлектором ...
Бум 24 м , элементов 4 шт.

Можно чуть лучше усиление и КСВ с приличным F/B:

40 2a + 2 24m.maa

А можно "совсем красиво" - отменный F/B .

40 3a +1 24m.maa


Модели масштабировал с антенн на 15м, поэтому диаметры как-то примерно и плечи "гаммеров" великоваты по высоте.

Похожую антенну (26 м бум ), но с встроенной 7 эл на 14 скоро поднимет 9 (надеюсь) RN3BL.
Как поставим, отчитаюсь в разделе "антенны в фотографиях"

[UX1AA]

Первый из двух вариантов мне очень понравился. И достаточно красив, как для меня и попроще в изготовлении. Пища для размышлений получена - буду изучать, сравнивать.

[RW4HFN]

ШутЫка! Почти...

http://forum.qrz.ru/antenny-kv/42711...ml#post1125268

[R2RT]

Подскажите как создать новую тему?

[RN6L]

Вопрос скорее не "спецам ММАNA", а практикам воплощавшим расчеты в ММАНА в железе.
Делаю сейчас всякую фурнитуру для двух элементов на 40м. Ну и опять жаба подступила (жалко использовать мачту только для одной антенны в условиях нехватки мачт и квадратных метров территории) и ни как не могу отделаться от давней мысли сделать дуалбэндер почти без компромиссов. Смысл идеи в том чтобы элементы бОльшей антенны использовать в качестве бума для меньшей антенны с вертикальной поляризацией. Т.о. На двух элементах можно разместить вертикально поляризованный стэк 2х3. В моей ситуации этот стэк будет (если будет) то на 28 МГц. С точки зрения взаимного влияния, то теоретически его особо быть не должно, т.е. все друг другу перпендикулярно, за исключением мачты.
Все обычные волновые каналы в последнее время я считал и сейчас считаю при помощи программы Yagi Optimizer. Для таких антенн она мне больше нравится чем ММАНА. Но я их делал всегда с разрезными вибраторами. Был один единственный случай, когда была изготовлена антенна 5 эл на 28 с гаммой. Та антенна имела вполне приличную диаграмму и усиление, но эту гамма по каким то причинам не заработала, КСВ был порядка двух во всем диапазоне. Можно было конечно ее настроить, и наверняка настроили бы, но коллективка в том QTH вообще прекратила свое существование. В данном же случае делать разрезные, т.е. изолированные активные элементы сложно технологически. Возможно но хлопотно, а время уже скоро начнет поджимать, я хочу поднять антенну к CQ WW CW. Поэтому опять обратил взор на шунтовое питание. Но сейчас настройка будет более проблематична. Т.к. настроечные элементы гаммы или Т-согласования (не решил еще) будут на расстоянии 2.5 метров от мачты и добраться до них на рабочей высоте проблема. Хотя конечно можно попробовать настроить на монтажной высоте метра в четыре при помощи лестницы и надеяться что параметры при подъеме на 20м сильно не уйдут, все таки антенна вертикальная и на 28. Однако в случае с Т-согласованием. Но одно дело настроить одиночное согласование, другое - их пару в стэке. Я такими с делами ни разу не сталкивался.
YO имеет в своих функциях как гамму так и Т-согласование. Но припоминаю что там эта штука работала не корректно. Поэтому в те времена кое кто пользовался отдельной, тоже ДОС-кой вообще простенькой программой GAMMA. В моей практиве есть только один случай, когда я одному из ростовских радиолюбителей рассчитал антенну 4 эл. на 28 с гаммой. При этом предупредил, что гарантий на успех именно в гамме не дам. Он антенну изготовил 1:1 по расчетам, поставил вторым этажом над 3-мя элементами на 14 и по его словам все заработало отлично. Как я считал эту гамму, при помощи YO или GAMMA, конечно не помню... Кроме того склоняюсь больше к Т-согласованию, все таки это штука симметричная. А в YO Т-согласование живет как двойная гамма (или наоборот, гамма это половинка Т-согл.) и в нем тоже присутствуют конденсаторы. А я помню, что и в Ротхамеле описаны и у нас на коллективке были антенны с Т-согласованием без конденсаторов, видимо укорачивались активные элементы.
Извините за столь длинную историю, но хорошо заданный вопрос помогает ответить.
И так собственно вопрос:
Есть у у кого либо положительный опыт расчета в ММАНА антенн Yagi c гаммой или Т-согласованием (Т-согласование желательно без конденсаторов)? Положительный это значит рассчитал, собрал и настраивать не надо.
Спрашиваю еще и потому что припоминаю упоминание о том что в ММАНА есть ограничение на параллельные близко расположенные провода, а в этих согласованиях такое присутствует.

[RN6L]

Подскажите как создать новую тему?

Вернуться "этажом выше", в данном случае в раздел "Антенный софт" и слева вверху и внизу страницы будут клямки " + новая тема".

[RA6FOO]

Спрашиваю еще и потому что припоминаю упоминание о том что в ММАНА
есть ограничение на параллельные близко расположенные провода,
а в этих согласованиях такое присутствует.

Ограничение при параллельных проводах есть во всех программах на методе моментов,
но в MMANA они гораздо менее жёсткие, чем в NEC и программах на его движке, YO и т. п.

В NEC и программах на его движке РАСЧЕТ антенн с гамма-согласованием
дает чрезмерно большую ошибку, практически абсурдный результат.
В YO вместо расчета подставляется адаптированный шаблон.
с соответствующей шаблону точностью результата, т. е. низкой.

Обратите внимание на то, что моделей NEC, EZMEC, YO, YA354 и т.п.
антенн с Т и гамма-согласованием в инете нет.Именно по этой
причине - неспособность движка NEC выполнить расчет таких моделей.
В MMANA эти проблемы отсутствуют полностью.

[RZ6FE]

Спрашиваю еще и потому что припоминаю упоминание о том что в ММАНА есть ограничение на параллельные близко расположенные провода, а в этих согласованиях такое присутствует.

1. Так прямо в "помощи" есть:
Длина сегмента (минимальная) должна быть меньше чем:
- 0,1l.
- Минимальное расстояния между соседними проводами.
- Минимальная высоты провода над землёй.
- Длина самого короткого провода.
Длина сегмента должна быть больше, чем диаметр провода.
Максимальный радиус не должен превышать 1%l для высокой точности расчета. Разумные результаты могут быть получены до радиуса в 3%l.
2. И, конечно, это - NEC2

[RA6FOO]

Когда NEC при расчете нормальной 3х элементной 50 Омной антенны
с гамма-согласованием выдает усиление 18 дБ и входное 2 Ома,
то расстояние между проводами нипричем, причина в другом.

[RZ6FE]

Когда NEC при расчете нормальной 3х элементной 50 Омной антенны
с гамма-согласованием выдает усиление 18 дБ и входное 2 Ома,
то расстояние между проводами нипричем, причина в другом.

А кто против? NEC2

[RN6L]

В MMANA эти проблемы отсутствуют полностью.

Хочется надеяться на это... Владимир, Вы делали практические конструкции Яги с Т-match Или gamma по расчетам в ММАНА?