Только-ли КСВ ?

[UA4HLQ]

Батюшки! Выходит с одной стороны диполя нужно компенсировать индуктивность, а с другой ёмкость? А с какой что?
А, может, и не нужно? Всё равно они меняются!

[RX3AKT]

А с какой что?
А, может, и не нужно? Всё равно они меняются!

Беньковский сказал, что слева индуктивность, а Липиньский, что емкость...
Но, ИМ не верить НЕЛЬЗЯ! Тем более, что на краях то - все АКТИВНО...

[RW1QZ]

Здравствуйте. Это к разговору об американке. С 1991 года висит и работает на 160, 40, 20. На 80 хуже, но можно.

[UA4HLQ]

А может она есть, но НИЗЕНЬКАЯ, НИЗЕНЬКАЯ...

Не Низенькая, а никакаЯ. Когда делал J-образные антенны, ну, знаете, вроде вашей, то КСВ=1 получал довольно легко.
Ещё, 17 лет тому назад делал антенну вообще похожую на вашу, только коаксиальный шлейф был из трубок. Продолжение внутренней было 1/2 волновым вибратором. Работала на 1 КВт ЧМ передатчик. И тоже, гад, никакой реактивности не показывал после настройки. КСВ=1 и всё!

[RX3AKT]

Это к разговору об американке. С 1991 года висит и работает

Спасибо за инфо. Только фотка у меня не разворачивается. Вопросы...
1) Есть ли заземление?
2) Пытались ли работать без заземления?
3) На какой высоте горизонтальная часть?
4) Что на выходе передатчика?

Работала на 1 КВт ЧМ передатчик. И тоже, гад, никакой реактивности не показывал после настройки. КСВ=1 и всё!

Теперь уже ДВЕ ночи не буду спать! Рисуют в умных книжках для ХХ (стр.47) и КЗ (стр.48 упомянутых авторов) шлейфов одно, а тут совсем другое. И, ведь, правда! Сам же измерял импеданс в точке на шлейфе! Кто бы спорил...
Тут смотрю про линию Гоубау. Пишут, что ей земля, как второй проводник, ненужна вовсе... Сканировать лень, но читаю же! Там какое то закапсулированное пространство для поля вокруг провода образуется... И работает на сотне МГц без потерь при километровой длине... Чудеса!

[RW1QZ]

Странно, рисунок вчера был.

TO RX3AKT. -совсем уж без заземления не пробовал, т.к. трансивер так или иначе заземлен.

[RX3AKT]

Сергей! Спасибо за интересные рисунки.

Странно, рисунок вчера был.

То, что рисунок где то есть говорит маленький квадратик с красным крестиком посередине на вашем посте. И все! Может это только у меня так?...

совсем уж без заземления не пробовал

Я так понял, что корпус трансивера не кусается?
Интересно, какие сравнительные результаты вы получили на данной антенне?

[UN7CI]

Интересно, какие сравнительные результаты вы получили на данной антенне?

Разрешите и мне, Сергей, сообщить о результате 1978 года.

На всех диапазонах мой "Windom", с питанием по несогласованной линии передачи, не уступал антенне W3DZZ при тех же условиях подвеса, с той лишь разницей, что из-за высокого сопротивления антенны на п-контуре PA иногда "прошивало" пластины антенной ёмкости. Заземление не использовалось. Потециал на корпусе UW3DI-1 при 1кВт был небольшой и терпимый. Неонка горела ярко на расстоянии 5см от провода-фидера в квартире.

[UX0IM]

не уступал антенне W3DZZ

А на каких диапазонах Вы сравнивали.У меня на 10-ке в сторону натяга не уступала квадратух2.длина была 42,питание с ближнего конца, тоже без заземления.Так называемый наклонный луч.Японцев брал на 59,а на GP ребята слышали только присутствие станций.На 3,5 и 7 проигрывала W3DZZ и сказывался недостаток хорошего заземления

[UN7CI]

А на каких диапазонах Вы сравнивали.

80, 40, 20 и 10метров. На 21МГц, со второй категорией тогда, мне работать было нельзя.
Думаю, что "Windom" так хорошо работал из-за высокого уровня грунтовых вод в нашем городе, где проблема стока вод имеет место.

[UR4III]

Реактивность определяется знаком сдвига фазы между током и напряжением. Если вспомнить рисунок распределения тока и напряжения вдоль полуволнового диполя, то

то диполь излучать принципиально не может, потому что ток и напряжение в любом сечении диполя сдвинуты на 90˚ - и в центре диполя и на его конце.
Мне рисуется несколько иная картина.
Распределение тока и зарядов (напряжения) по полотну диполя аналогично распределению тока и напряжения в разомкнутой на конце линии длиной λ/4. Входное сопротивление линии определяется делением напряжения стоячей волны на её ток. Напряжение в зависимости от расстояния от конца линии изменяется по функции cos и является суммой напряжений прямой и отраженной волн напряжения. Ток в линии изменяется по функции sin и представляет разность токов прямой и отраженной волн тока.
Следовательно, входное сопротивление изменяется по функции ctg. Поскольку ток и напряжение в линии смещены на 90˚, входное сопротивление в зависимости от длины линии будет всегда реактивным. И только при длинах λ/4, 3λ/4 и т.д. оно будет нулевым. В реальной линии имеем не нуль, а активное сопротивление, образованное потерями в линии. В антенне добавляются потери излучения. Получили резонанс на входных клеммах линии. Если в λ/4 линии измерить напряжение и ток, например, на расстоянии λ/8 от конца, то там реактивность никуда не делась. Это несколько отличается от резонанса в последовательном или параллельном КК, где либо напряжения, либо токи компенсируют друг друга.

А как с резонансом в диполе, который получается преобразованием линии?
Если запитка производится по центру диполя, то резонанс на лицо. А если сместить точку запитки?
На досуге нарисуйте вибратор длиной полволны. На расстоянии x от конца вибратора в его полотно включите точечный источник переменной эдс. Напряжение на клеммах источника меняется по функции sin. Эдс источника создаёт бегущие токовые волны к обоим концам диполя. Ток также изменяется по функции sin. Легко вычислить амплитуды обратных волн на клеммах источника. Если они или что тоже самое, амплитуды токов стоячих волн на клеммах источника, будут одинаковы, то источник работает на активную нагрузку. При полуволновой длине вибратора так оно и есть. В любой точке запитки.
Если же вибратор запитать более длинной волной то, амплитуда на клемме, питающей короткий конец, уменьшится, а на другой клемме увеличится. Колебательная система источника выйдет из резонанса. Появится реактивность.

Так мне видится, что такое реактивность.

[RM4AW]

Да-а-а,лихо закручен сюжет. . .

[RX3AKT]

ток и напряжение в любом сечении диполя сдвинуты на 90˚ - и в центре диполя и на его конце.

Привет, Владимир!
1) В центре полуволнового диполя существует чисто активная точка питания.
2) Реактивность проявляется, как сдвиг тока относительно напряжения.
3) Если утверждения (1) и (2) верны, то откуда взято..."ток и напряжение в любом сечении диполя сдвинуты на 90˚ - и в центре диполя и на его конце"?
Может вы оговорились и спутали вектора Е и Н с фазами U и I ?

[UR4III]

Приветствую, Сергей!
Я могу привести "кучу" ссылок из учебников, но попытался ранее рассказать всё своими словами. При наличии стоячей волны в линии (антенне) ток и напряжение сдвинуты по фазе на 90 гр во времени и по длине линии. "Чисто активная точка" - получается при "схлопывании" реактивности в ноль. Посмотрите график функции ctg. Также обратите внимание, что в центре диполя, в "чисто активной точке" ток максимален, а напряжение нулевое. Т.е. соблюдён сдвиг фазы между ними в 90 гр.
Это не совпадает с аксиомой электротехники, что отсутствие реактивности это совпадение фазы тока и напряжения. В линии и антенне существуют некоторые отличия. На что я и попытался акцентировать внимание.

[YuraSanych]

Также обратите внимание, что в центре диполя, в "чисто активной точке" ток максимален, а напряжение нулевое. Т.е. соблюдён сдвиг фазы между ними в 90 гр.

В различных сечениях вибратора сдвиг фаз между током и напряжением не 90 гр., а меньше, потому что есть активные потери. Также, как и вдоль реальной линии, так и на входе реального сосредоточенного реактивного элемента. Это отличие от 90 гр. обозначается как тангенс угла потерь. Угол потерь и есть тот угол, на который отличается сдвиг между током и напряжением от этих 90 гр. Поэтому в узлах и пучностях как у вибратора, так и у реальной линии, ток и напряжение синфазны.