Только-ли КСВ ?

[UR4III]

Да. Спасибо за уточнение. Просто теория длинных линий оперирует линиями без потерь.

Добавлено через 1 минуту

Поэтому в узлах и пучностях как у вибратора, так и у реальной линии, ток и напряжение синфазны.

А с этим не согласен.

[YuraSanych]

А с этим не согласен.

Почему не согласны пояснить не утруждаетесь. В минимумах и максимумах тока и напряжения чисто активное сопротивление, поэтому ток и напряжение синфазны. А у Вас нет?

[UR4III]

Начну с цитаты, кстати, адресованной Вам.

Ну это уже слишком! Скажите еще "...не все знают закон Ома..." IMHO, чтобы заниматься чем-либо, нужно все-таки знать основы. К сожалению, многие форумы показывают как раз незнание основ и, самое печальное, нежелание их знать.

Почему не согласны пояснить не утруждаетесь.

Я пересказал своими словами инфо, содержащееся в параграффе "Волны в разомкнутой на конце линии" любого учебника радиотехники. Если Вы не согласны с моим изложением, дополните или опровергнете отдельные положения.

В минимумах и максимумах тока и напряжения чисто активное сопротивление, поэтому ток и напряжение синфазны. А у Вас нет?

А у меня нет!
Ещё раз. Ток и напряжение стоячей волны смещены во времени и по полотну линии на 90 гр. Внимательно читайте учебник.
И чисто логически. Синфазно означает, что величины тока и напряжения в любом сечении линии изменяются одинаково. Вот ток и напряжение прямой или обратной волн синфазны. А стоячей - извините!
На концах линии - пучности напряжения и узлы тока. Это синфазно?
В середине диполя - пучность тока и узел зарядов. Это синфазно?

[YuraSanych]

На концах линии - пучности напряжения и узлы тока. Это синфазно?

В узлах и пучностях ток или напряжение равно нулю. А в диполе и в линии с потерями эти величины до нуля не доходят. Поэтому это не узлы и пучности, а максимумы и минимумы. В них имеется чисто активное сопротивление не равное нулю или бесконечности.

Вот ток и напряжение прямой или обратной волн синфазны.

У отраженной волны ток и напряжение противофазны.

Добавлено через 5 минут

Синфазно означает, что величины тока и напряжения в любом сечении линии изменяются одинаково.

Не означает. По длине линии сначала ток опережает напряжение, потом напряжение ток. А в минимуме и максимуме они синфазны. В линии без потерь о синфазности в этих точках речи быть не может, потому что нет либо тока, либо напряжения. А если потери есть, то эти величины не равны нулю, и и векторы тока и напряжения направлены в одну сторону.

[YuraSanych]

А стоячей - извините!

В линии с потерями нет режима стоячих волн, а есть режим смешаных волн.

На концах линии - пучности напряжения и узлы тока. Это синфазно?

На самом конце линии нет тока, поэтому и сравнивать фазу напряжения не с чем, а уже через пол волны от конца реальной разомкнутой линии ток небольшой, но уже есть. И в этом сечении ток и напряжение синфазны, потому что существует потеря энергии в участке линии заключенном между этим сечением и концом линии, и это сечение эквивалентно концу линии с некоторой активной нагрузкой, которой является последний отрезок линии 1/2 лямбда. Как Вам должно быть известно, на входе активной накгрузки ток и напряжение синфазны.
Из учебников, к которым Вы меня пытаетесь отослать, Вы понимаете не совсем правильно, хотя вижу, со временем понимать стали больше.

Добавлено через 18 минут

Просто теория длинных линий оперирует линиями без потерь.

Теория длинных линий "оперирует" чем угодно, другое дело, Вы пока этим не опереировали. Ничего страшного: у Вас всё впереди.
Успехов!

[UR4III]

Из учебников, к которым Вы меня пытаетесь отослать, Вы понимаете не совсем правильно, хотя вижу, со временем понимать стали больше.

Doc1.doc
Здесь и про противофазность тока и напряжения обратных волн, и про влияние потерь на входное сопротивление линии.

[UR4III]

Чтобы не терять ключевую нить топика напомню, что RX3AKT указал три точки диполя, в которых, по его мнению, активное входное сопротивление. UA4HLQ возразил, что, если диполь в резонансе, то активное сопротивление будет в любом его сечении. Мне показалось, что аргументы UA4HLQ были недостаточны для RX3AKT. Поэтому я подключился к дискуссии с целью показать, что в линии (антенне) действует другой механизм появления и исчезновения реактивности, нежели несовпадение фазы тока и напряжения. Подытожу.

1.Физически в линии и в диполе действуют прямые и обратные волны тока, совпадающие по фазе с напряжением (зарядом). Источником обратных волн тока является эдс самоиндукции. Прямая и обратная волна не противодействуют друг другу, хотя распространяются навстречу. Однако и та и другая волна теряют энергию на активном сопротивлении элементарных участков провода, т.е. суммируются с учётом фаз и амплитуд. Результатом сложения являются стоячие волны тока и напряжения.

2.Именно ток и напряжение стоячих волн мы измеряем на входных зажимах диполя при запитке его по центру. Ни в одном сечении линии ток и напряжение стоячих волн не совпадают по фазе. Если это не понятно – я не виноват. Реактивность во входном сопротивлении исчезает только при определённых длинах линии (антенны).

3. Также требовалось показать, что активное входное сопротивление существует в любом сечении антенны, если она в резонансе. На практике это подтвержденный факт. А в теории есть несколько методов сделать это. Правильным считаю ранее изложенный. Поясню.
В резонансе по полотну антенны укладывается ровно полуволна тока стоячей волны, которая является результатом сложения токов прямой и обратной волн. Если при смещении точки запитки величина тока стоячей волны, образованная суммой прямой и обратной от одного конца диполя, равна величие тока СВ от другого конца, то по длине диполя укладывается целая полуволна тока. Следовательно, имеем активное входное сопротивление. При изменении длины питающей волны равенство нарушается. Генератор начинает работать на несимметричную нагрузку, что ведёт к появлению реактивности.

Право каждого остаться при своём мнении.

[YuraSanych]

Здесь и про противофазность тока и напряжения обратных волн

Читаем:
Иначе говоря, от конца разомкнутой линии волна напряжения отражается без изменения фазы, а волна тока при отражении меняет фазу на противоположную.

Далее идёт рассмотрение рисунков, которых нет в Вашем изложении. Кстати, пора бы научиться указывать источник. И потом неверное определение:

Значит, волна тока отразилась с обратной фазой, и, вместе с тем, ток и напряжение отраженной волны синфазны.

Тут конечно ляп автора этих строк. Сами не видите?

[UR0GT]

Тут конечно ляп автора этих строк.

Нет там, Юрий, никакого ляпа - профессор Белоцерковский всё правильно говорит.

Спасибо, Влад, что нашли ещё одно подтверждение из серьёзной литературы, что ток и напряжение отражённой волны СИНФАЗНЫ:

[YuraSanych]

1.Физически в линии и в диполе действуют прямые и обратные волны тока, совпадающие по фазе с напряжением (зарядом)

Не понятно, что с чем совпадает...

2.Именно ток и напряжение стоячих волн мы измеряем на входных зажимах диполя при запитке его по центру.

А что же ещё? Конечно же суммарные ток и напряжение.

Ни в одном сечении линии ток и напряжение стоячих волн не совпадают по фазе

Это правда. Но антенна имеет потери на излучение, поэтому узлов тока и напряжения нет. Точнее нулю ток равен только на конце диполя.

Реактивность во входном сопротивлении исчезает только при определённых длинах линии (антенны).

Уточним: только на участках кратных четверть длины волны от конца диполя.

3. Также требовалось показать, что активное входное сопротивление существует в любом сечении антенны, если она в резонансе.

Активное сопротивление есть в любом сечении антенны, причем не важно, чисто активно её входное сопротивление или нет.

Генератор начинает работать на несимметричную нагрузку, что ведёт к появлению реактивности.

Совершенно не ясно, причем здесь несимметричная нагрузка.

Добавлено через 2 минуты

Нет там, Юрий, никакого ляпа - профессор Белоцерковский всё правильно говорит

Ваше мнение по этому вопросу мне знакомо.
Позовем Александра Amw?
Кроме него тут никто этого не понимает...
Зачем приводить ещё раз фотографию любительской книжки с неверным утверждением..?

[UR0GT]

активное входное сопротивление существует в любом сечении антенны, если она в резонансе. На практике это подтвержденный факт.

На практике не совсем так, а согласно графику, который приводит в своей книге Гончаренко на рис. 4.1.1:
http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/kniga/411.htm

73 Николай

[UR4III]

YuraSanych
Ваше право иметь своё понимание. Какая разница: Земля обращается вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли. Один хрен - день сменяется ночью. Только источников эдс, у которых ток и напряжение противофазны, я ещё не встречал. Ну, ещё не вечер. Прошу Вас поставить точку в этом диалоге.

[RX3AKT]

Позовем Александра Amw?

Этого ХАМА здесь только не хватало!
Человек может быть специалистом или нет. Но, если он ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПРОВАКАТОР, то это в первую очередь смертельно для него самого!

To RX3AKT
Не пора ли тебе заткнуться, придурок. Совсем ведь опиз...нел, рацушник ПТУ-шный.

http://forum.qrz.ru/thread15310-19.html
Это он так взбеленился из за того, что ему независимый UU9JDR фактические результаты в нос сунул. А, правда, как известно, матку режет!

[UR4III]

Николай!
Вы же знаете моё мнение об этом "открытии" Гончаренко. А также о результатах моделирования, доказывающих отсутствие у вибратора резонанса или наличие даже двух некратных резонансных частот у него. Думаю это отклонение от темы.

[YuraSanych]

Человек может быть специалистом или нет. Но, если он ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПРОВАКАТОР, то это в первую очередь смертельно для него самого!

Жаль конечно, что у вас вышел такой "диалог". Выскажите свою точку зрения по этому поводу, или, пожалуйста, если не трудно, дайте ссылку.