А куда же подевался мостовой метод?

**RA3PKJ** · 08.11.2011, 00:18

Мостовой метод - прошлый век, слишком не уклюжий при измерении реактивностей. Прогрессивный метод - контроллер измеряет фазы напряжения и тока, а также их взаимные амплитуды. Современные правильные антенные анализаторы так и сделаны.

**RA6FOO** · 08.11.2011, 01:02

И в результате выдает... тот же КСВ.
А реактивность, ну может кому и сгодится на 1.9 или 3,5
для настройки диполя или рамки, не сложнее, но здесь
и КСВ достаточно для выводов.

**RA3PKJ** · 08.11.2011, 01:29

Лично мне информация о реактивности даёт больше информации, нежели КСВ. А при настройке многоэлементных антенн знать реактивность гораздо полезнее для более быстрого достижения результата. Я вообще интересуюсь величиной КСВ только после полного устранения реактивности на рабочей частоте. Вот так !

**N2HO** · 08.11.2011, 01:42

Вот еще ссылочка http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=9356, посмотрите, кто незнаком, можно с помощью небольшой приставочки и компьютера измерять массу параметров.

**RA6FOO** · 08.11.2011, 02:08

Если Вам известна геометрическая (электрическая) длина кабеля, то можно измерять и через кратный (1,3,5...) четвертям трансформатор, применяя формулу Rвх = Rкаб*Rкаб/Rант. Таким образом я измерял параметры и согласовывал несимметричный диполь на 7 МГц, имевший импеданс ~100+j0, через 75 омный фидер . Это оттуда, от автора. "Если Вам известна ... "" про то и разговор,
на 1.9 и 3,5 еще как то известна. На УКВ можно сильно пролететь с этим.
И намерить то, что на самом деле - наоборот.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от RA3PKJ

Лично мне информация о реактивности даёт больше информации, нежели КСВ. А при настройке многоэлементных антенн знать реактивность гораздо полезнее для более быстрого достижения результата. Я вообще интересуюсь величиной КСВ только после полного устранения реактивности на рабочей частоте. Вот так !

Скажем, "Вот так !" рано Вам говорить. Вашу информацию Вы получаете
о величине Jx на входе кабеля. А она может быть положительной
при "наоборот" собственно у антенны и наоборот. Или отсутствовать
при ее пиковом значении у антенны на этой частоте.
Тем более, что от многоэлементных антенн получить ОБЬЕКТИВНУЮ информацию
о знаке реактивности ЕЕ ВХОДНОГО сопротивления элементарно просто
и весьма наглядно по КСВ метру.
Да и у диполя ненамного сложнее.

**RA3PKJ** · 08.11.2011, 04:47

Забыл сказать. Я веду речь о передатчиках, в которых на выходе установлен РЕГУЛИРУЕМЫЙ П-контур. В этом случае выходная реактивность может меняться в широких пределах.
В случае неперестраиваемого широкополосного контура (голый импортный трансивер) по показаниям ксв-метра можно обнаружить резонанс антенны. Здесь Вы правы. Далее пишу для случая регулируемого контура. Я то меряю через повторитель всегда, а его длину отмеряю по прибору даже для ВЧ бендов. А мерить параметры антенны через случайный кабель это глупость.
Кстати, если антенна не настроена в резонанс, то мерить КСВ при случайном кабеле тоже глупость, т.к. при ксв равном 1 Вы не поймёте, что антенна осталась до сих пор не в резонансе. Это я говорю про случай, когда реактивность ненастроенной в резонанс антенны скомпенсирована трансформирующими свойствами случайного кабеля. В результате имеем ксв равный 1 и ненастроенную в резонанс антенну.

**RA6FOO** · 08.11.2011, 13:59

Источник ВЧ никакого отношения к измерениям, кроме как "просто должен быть" -не имеет,
П-контур или что другое подает ВЧ и их настройка -безразлично.
В результате имеем ксв равный 1.... Вы о каком КСВ говорите?

**RN0JB** · 08.11.2011, 14:46

Сообщение от N2HO

Я это имел в виду, написав, что мощность здесь не при чем, когда Вы говорите о потерях в кабеле в процентах.

Да, возможно я не прав. Мне не понятно почему в таком случае на вход кабеля подаёшь 1000 Вт перестраиваемым П контуром , а на выходе кабеля получаешь 500Вт, и кабель греется при КСВ=1,5. При КСВ=1 такого не наблюдается.

Сообщение от RA3PKJ

Современные правильные антенные анализаторы так и сделаны.

И что с ними действительно удобнее "лазить" по антеннам и крышам?

Сообщение от RA3PKJ

Мостовой метод - прошлый век

Все новое - хорошо забытое старое. "Прошлый век" уже можно положить в карман!!!

Сообщение от RA3PKJ

Лично мне информация о реактивности даёт больше информации, нежели КСВ

И "Прошлый век" работает на той же реактивности, а КСВ уже потом.

Скажите пожалуйста, каким вы пользовались мостом, до анализатора? (не понятно почему он плохо реагирует на реактивности)

**UN7CI** · 07.12.2011, 07:47

Собственно сам мост антенноскопа. Работает от ГСС или ГПД амплитудой 1...3 Вольт и позволяет измерять входное сопротивление антенн от 10 до 500 Ом.

**RN0JB** · 07.12.2011, 15:19

Сообщение от UN7CI

Работает от ГСС или ГПД амплитудой 1...3 Вольт и позволяет измерять входное сопротивление антенн от 10 до 500 Ом.

Странно. А почему не от "0" Ом. Таким мостом не возможно измерить полуволновую линию питания, которая просто необходима (как воздух) для настройки антенн?
(А расчетные данные коэффициента укорочения для кабелей и линий питания абсолютно разные, и в большинстве случаев не подлежат расчету, а только измерениям.)

**UN7CI** · 07.12.2011, 15:33

Сообщение от RN0JB

Странно. А почему не от "0" Ом.

По-моему "0" электрически не балансируется в мосте.
С анализатором антенн АА-330М та же проблема http://radiodesign.ru/aa-330/antenny...r-aa-330m.html

**RN0JB** · 07.12.2011, 16:07

Сообщение от UN7CI

По-моему "0" электрически не балансируется в мосте.

Мостом Ротхаммеля балансируется как "2 пальца об асфальт" И суть-то измерения полуволновой линии питания заключается в её размерах "короткого замыкания", а четвертьволновой на длине "размыкания". В любом случае нужно измерение "0" Ом. Да и вообще странное описание прибора. Параметры моста 10-500 ом, а измерения 50-75 Ом. На сопротивлении 10 Ом реактивность = 0 (не измеряется), хотя при измерении обычным мостом реактивность может составлять максимум именно на 10 Омах...