Грозозащита аппаратуры и антенн

**RW3VR** · 24.06.2014, 18:46

Сообщение от RA9SVY

Вложение 121291А если в этом примере антенна правильно настроена и участок БЗ составляет, допустим, 10 метров? Считается ли он заземлением или рабочей частью антенны?

Хороший рисунок. Пример не симметричной антенны, участок БЗ излучать просто обязан. Тот же LW, GP и другие подобные без симметрирующего устройства типичные не симметричные антенны, в которых излучает питающий кабель. Даже если он коаксиальный.

**RA9SVY** · 24.06.2014, 18:56

В моей антенне (не в упрощённом примере, а в реальной антенне) этот участок БЗ составляет 30 метров. Входное сопротивление в точках АБ 50 Ом, отсутствие реактивки. На кабеле два дросселя поверхностных волн - возле антенны и возле трансивера. Поэтому питающий кабель излучать никак не должен.
Извините, что отвлёкся от темы грозозащиты. Если модератор посчитает нужным, пусть удалит пост.

**RW3VR** · 24.06.2014, 18:56

Сообщение от R9AD

Единственное из всего понятно что ни кто справочник приведенный мной не изучал и не читал даже поверхностно,

Хотел было скачать справочник по Вашей ссылке, да передумал. Сайт потребовал мои данные, эл.адрес, телефон и ещё что то. Попробую найти в другом месте. А вообще хотелось бы разыскать один из номеров журнала КВ и УКВ середины 90-х, была статья зарубежного радиолюбителя "Очередная гроза обязательно будет". Где в популярной форме рассказано как защититься от грозы. Журналы на даче, в электронном виде что то не нашел.

**UA0SNM** · 24.06.2014, 19:04

Сообщение от RW3VR

устройства типичные не симметричные антенны, в которых излучает питающий кабель. Даже если он коаксиальный.

Кабель всегда излучает своей оплеткой, что бы уменьшить это излучения применяют двойную оплетку и всё равно даже такой кабель будет излучать, для этого применяют симметрирующий трансформатор в виде отрезка такого же кабеля. Все антенны, в которых нарушена симметрия или несимметрирующее питание, имеют низкое КСВ и тем самым имеют малый КПД антенны.

Я имел ввиду КСВ в самой антенне, чем больше КСВ в самой антенне, тем выше её КПД. Не путать с КСВ в фидерной линии. И прошу не удивляться и не опровергать такой параметр в антеннах. Он неизвестен в любительских кругах.

**RA9SVY** · 24.06.2014, 19:14

Сообщение от UA0SNM

КСВ в самой антенне...
...прошу не удивляться и не опровергать такой параметр в антеннах. Он неизвестен в любительских кругах

Действительно, параметр "КСВ в антенне" неизвестен.
Антенным анализатором можно измерить в точках питания антенны активную и реактивную составляющие входного сопротивления, прибор покажет КСВ. Это КСВ в точках питания. Но КСВ в антенне???

**RW3VR** · 24.06.2014, 19:22

Сообщение от UA0SNM

Все антенны, в которых нарушена симметрия или несимметрирующее питание, имеют низкое КСВ и тем самым имеют малый КПД антенны

Тёзка, я о том же. Может быть не точно выразился. И ещё, о заземлении антенны, заземлять обязательно! Главное не сохранность антенны и аппаратуры, а здоровье а то и сама жизнь. Не понимаю радиолюбителей не заземляющих антенны или заземляющих условно, на радиатор отопления, на нулевой провод, на арматуру дома, балкона.

**RA9SVY** · 24.06.2014, 19:27

Сообщение от UA0SNM

Все антенны, в которых нарушена симметрия или несимметрирующее питание, имеют низкое КСВ и тем самым имеют малый КПД антенны.

Низкий КСВ - плохо? Вот это да!

**RA9SVY** · 24.06.2014, 19:36

Сообщение от RW3VR

Не понимаю радиолюбителей не заземляющих антенны или заземляющих условно, на радиатор отопления, на нулевой провод, на арматуру дома, балкона.

Что плохого в заземлении на арматуру дома, если арматура 100% заземлена? Если проведу от того же заземлителя отдельную шину - в чём разница?
Обсуждали уже этот вопрос на этом сайте и на других. Толковых доводов против не услышал.

**W3PAL** · 24.06.2014, 20:02

Все антенные фидеры, питание аппаратуры и т.п. должны быть заземлены в одной точке. Правильно сделанная система заземления и грозозащиты может получится дороже самих антенн и аппаратуры. Сотовые вышки постоянно принимают грозоудары и работают без проблем т.к. там правильно сделано заземление и грозозащита.

Рекомендую почитать руководство к заземлению. Статью наверное можно пеpевести на русский но там и картинок много.

http://radioandtrunking.com/download...005_manual.pdf

Related QST articles:
Part 1: http://www.arrl.org/files/file/Techn...df/0206056.pdf

Part 2: http://www.arrl.org/files/file/Techn...df/0207048.pdf

Part 3: http://www.arrl.org/files/file/Techn...df/0208053.pdf

**RW3VR** · 24.06.2014, 20:19

Сообщение от RA9SVY

Обсуждали уже этот вопрос на этом сайте и на других. Толковых доводов против не услышал.

Дело здесь не в доводах, а в нормах на грозозащиту. Нормы эти написаны кровью и жизнями людей. Фактически антенна-молниеприёмник, молниеотвод.. А нормы на молниеотвод жесткие, сопротивление заземления не выше 4 омма, снижение к заземлению мин. 50мм кв. Арматура дома этого не обеспечит, а если дом не молодой, тем более. От статики вы защититесь, а от молнии нет. Вот и все доводы.

**RA9SVY** · 24.06.2014, 20:25

Сообщение от W3PAL

но там и картинок много

Особенно понравилась Figure 3-4. Вот бы такую сетку вокруг моих антенн - надёжная защита от металлистов! Или угонят вместе с сеткой?

**RA9SVY** · 24.06.2014, 20:31

Сообщение от RW3VR

нормы на молниеотвод жесткие, сопротивление заземления не выше 4 омма, снижение к заземлению мин. 50мм кв. Арматура дома этого не обеспечит, а если дом не молодой, тем более.

Требования законов, норм и правил уважаю и не ёрничаю.
На строительстве своего дома работал электромонтёром. Арматура заземлена 100%. Суммарное сечение арматуры гораздо больше 50 кв.мм.
Не видел ни одного железобетонного дома (тьфу-тьфу), разрушенного молнией.

**R9AD** · 24.06.2014, 20:34

Сообщение от RW3VR

Хотел было скачать справочник по Вашей ссылке, да передумал. Сайт потребовал мои данные, эл.адрес, телефон и ещё что то. Попробую найти в другом месте. А вообще хотелось бы разыскать один из номеров журнала КВ и УКВ середины 90-х, была статья зарубежного радиолюбителя "Очередная гроза обязательно будет". Где в популярной форме рассказано как защититься от грозы. Журналы на даче, в электронном виде что то не нашел.

Этот справочник в первые от сканированном виде был выложен в библиотеке qrz.ru ищи тут - все бесплатно, http://www.qrz.ru/books/books.shtml#splash, или пишите мне - вышлю 12мег. в djvu .... если б хотелось и нашлось бы .... 12-04-2002г.!
Уже после изучения справочника, читал "Очередная гроза обязательно будет" - вот интересно будет узнать найдете в этой статье "грабли" и сколько ?

P.S. Есть еще одна тоже весьма интересная книжка того же автора "Кравченко В.И.Радиоэлектронные средства и мощные электромагнитные помехи. 1987г." - как бы эпилог ....

**RW3VR** · 24.06.2014, 21:38

Сообщение от RA9SVY

На кабеле два дросселя поверхностных волн - возле антенны и возле трансивера. Поэтому питающий кабель излучать никак не должен.

В представленном Вами рисунке провод заземления входит в состав антенны, т.е. это часть антенны. "Запорные дроссели" может быть и снижают излучение кабеля, но роль симметрирующего трансформатора вряд ли выполняют. Ну и КСВ в кабеле, измеренный где то отдалённо от места подключения кабеля к антенне может быть не совсем достоверным. В общем из представленного рисунка сложно говорить о Вашей антенне. Тем более речь ведётся о грозозащите антенн.

**RW3VR** · 24.06.2014, 21:48

Сообщение от R9AD

Этот справочник в первые от сканированном виде был выложен в библиотеке qrz.ru ищи тут

Большое спасибо! Скачал, но пока не прочитал . Постараюсь найти журнал КВ и УКВ и сравнить. А вообще, дорогая это штука молниезащита антенны. Да и выполнить не просто. Лично в этом убедился.