Михаил ,а что скажете по моим постам??Цитата:
Сообщение от UA4NE
Вид для печати
Михаил ,а что скажете по моим постам??Цитата:
Сообщение от UA4NE
Я в затруднении что-то сказать.Цитата:
Сообщение от UA3GUX
Резонансная частота при измерениях у вас сильно занижена. В реальном дросселе, включенном в реальную цепь она будет гораздо выше. Причина - неадекватный метод измерения, большая паразитная емкость между входом и выходом дросселя при использовании этого метода.
Как измерить более правильно - подсказать не могу.
Я бы действовал методом научного xxxx т ы к а и экспериментировал на реальной антенне. (цензура, блин)
Обычно я дроссели не мотаю, а ставлю ферритовые защелки - меньше проблем с резонансами и паразитными ёмкостями. Если защелки в избытке, то равномерно распределить остатки по длине фидера. Принцип такой - защелок мало не бывает.
На этот вопрос ответьте кратко. Если следовать картинкам англичанина по ссылкеhttp://www.karinya.net/g3txq/chokes/type43.jpg для двух колец FT-240-43 и 9 витках ,все получается вполне себе ничего.Цитата:
Сообщение от UA3GUX
Я тоже думаю, что все будет нормально. 43 материал для запорников на КВ хорошо подходит. Судя по картинкам англичанина, его можно использовать и на частотах выше SRF. Это наглядно видно на 17-витковых вариантах. То, что этот феррит вносит немалые активные потери на высоких частотах, можно убедиться по длинным черным участкам графиков. В данном случае это благо.Цитата:
Сообщение от UA3GUX
Как это перевести на русский язык, что значит "потери"?Цитата:
Сообщение от UA4NE
И совсем в тупик ставит " активные потери" Потери чего?
Да, жалко до слез, был ток по кабелю, поставили дроссель и потеряли ток.
На частотах выше всё то же самое, выше то же реактивное почти зеркальноЦитата:
Сообщение от UA4NE
О том, где лучше использовать дроссель, на индуктивной или емкостной стороне его характеристики?
Или иначе, на фиксированной частоте будет лучше при недостаточном (индуктивная сторона)
или избыточном (емкостная) количестве витков дросселя при одинаковых R и X сопротивлениях.
Полагаю, что при недостаточном. Но не уверен.
p.s.
На CQHAM аналогичная тема, предлагаю туда уйти
здесь модельками и разборками замордует товарисчь
На 40 м что-то диаграмма не очень айс...Цитата:
Сообщение от YL2QN
Вложение 201629
Мне кажется, что вам не стоит зацикливаться на трапе. Сделайте просто на большом колечке обычный дроссель около 100 мкГн. Посмотрите в модели. Я не знаю где будете вертикал ставить, поэтому пустил фидер в 1 метре от "земли".
Под рукой ММАны нет.Цитата:
Сообщение от YL2QN
На сороковке могла бы получиться очень хорошая бомба -)), но не хватает трапа, отключающего лучи нагрузок.
Я бы попробовал для этого диапазона трансформатор на короткозамкнутом шлейфе.
Вертикал на земле стоит? Далеко ли до шека?
===
Да, согласен с Александром, диаграмма не айс. Трап на вершине вертикала (на частоту 7 МГц) очень нужен.
А в чем наша цель, коллега? Разве не в этом? Потерять бы этот ток, да и с глаз долой, из сердца вон.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Наша цель - сделать из паразитной антенны - антиантенну.
Применить все те методы, которыми мы повышаем эффективность наших антенн, только с обратным знаком, чтобы эффективность антиантенны свести к нулю.
Вместо согласования импедансов - по максимуму их рассогласовать, вместо снижения потерь - по максимуму их увеличить любыми средствами (в тепло, в тепло), вместо повышения сопротивления излучения - понизить до нуля (разбить провода на мелкие части), вместо максимального удаления от земли и бетона - максимально приблизить к земле и бетону и т.д. и.т.п.
1. Если ваш дроссель (трап на паразитной ёмкости) действительно резонирует на частоте 4,89 МГц, то на частоте 7,1 МГц в составе его импеданса будет отрицательная реактивность.Цитата:
Сообщение от UA3GUX
2. Если резонанс попадёт в нужный вам диапазон 7...7,2 МГц, то это не только не страшно, а очень даже хорошо - в этой области активное сопротивление очень высокое.
Вопрос к вам - есть основания доверять показаниям вашего прибора SWR-1? Меня что-то показание С=0,0 пФ на табло с результатом поиска частоты резонанса и надписи на первом снимке со стрелками-загогулинками какими-то смущают... (R=2 кОм, Х=-2кОм) - это так читать надо?
Выше того, что вы процитировали, вопросы к вам.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Цель - не цель, а отвечать желательно.
Собственно, уже ответил. Видимо, поздно добавилось. Сообщение № 114 - манифест антиантеннщика.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Что такое тепловые потери, надеюсь, рассказывать не нужно. А то, что они активные - дык рассеиваются на активном сопротивлении. Не на реактивном же им рассеиваться -))
Понял вас.
""Реактивное сопротивление дросселя блокирует ток,
а активное заставляет дроссель поглощать ток.""
Вы не один, кстати, с такими заявами.
На соразмерности то посмотрите, килоомы активного
у самого дросселя и омы у цепей в которые он включен
Если так, то нет никакого смысла в применении дросселя (трапа?). Просто заземлить точку соединения радиалов и фидер от заземления до шека в канавку прикопать.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Ой, а это как? Ток в дроссель с одной стороны входит, а с другой не выходит и там внутри поглощается, так что ли? Вот не знал, что так бывает -)))Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Полагаю, что Вы просто пошутили, и закон Ома все же действует.
Если оставить шутки - на параллельном сайте я вчера подробно расписывал, как себе представляю работу запорного дросселя и ту электрическую цепь, в которой он работает.