Полуволновой симметричный диполь

[UA4SZ]

Ну это уже просто не смешно.
Вертикальный луч это такой же вертикальный диполь запитанный не посередине, а снизу.
Других отличий почти нет.
Всё я ушёл из этой темы, это выше моих сил.

Господа радиолюбители,давайте на форуме придерживаться общепринятых радиотехнических терминов,иначе мы не сможем понимать друг друга.
-Диполь-указывать какой
-Вибратор-указывать какой
-Радиальный проводник-какой длины
-Длинный провод,имеется ввиду в качестве антенны. и пожалуй все.
В радиотехнической литературе не пользуются такими понятиями как "противовес", "луч" и т.п.
"противовес" правильно будет-радиальный проводник.
"луч"-правильно-длинный провод.
Ну и диполь снизу не запитывают,снизу или с конца можно запитать не разрезной вибратор или длинный провод,но никак не диполь.

[UA4HLQ]

Тут единственное неудобство - если кабель толстый/жёсткий, то намотать трудно. Зато дёшево и сердито...

И иногда чревато неприятностями. Если кабель сильно сопротивляется намотке, то возможен случай, что при длительной работе в эфире, особенно летом, его центральная жила слегка поплывёт в разогретой изоляции. И коротнёт на оплётку.
Ещё раз напомню, что если кабель не расположен наматываться, то в него легко вставить отдельный дроссель на отдельном кабеле, потоньше. Лучше всего, с ленточной фторопластовой изоляцией. Правда, такой 50-омный, чтобы не очень толстый, в дефиците. Но я применял более доступный 75-омный, смотав с него часть внутренней изоляции и доведя его тем самым до 50-и ом.

[DF9VK]

Напишите пожалуйста, что это за прибор у Вас?

Вот он : LC-meter FREE project Немного доработан местными умельцами и продаётся на Ebay.de и как готовый прибор и , как Kit

[RN2D]

У товарища видимо чисто коммерческий интерес.
Все остальное для него бредятина.

Ошибаетесь, коммерческого интереса на радиолюбительской стязи у меня нет. Для меня хобби, значит хобби и никакой коммерции. Одни расходы.
Бредятиной называю чушь которую человек преподносит как какое-либо новаторство не сопровождая своё предложение теоретически обоснованным комментарием ввиду банального отсутствия у него знаний. Если бы Вы, хоть как-то попытались бы прокомментировать предлагаемый Вами принцип симметрирования, то можно было бы найти ошибку в Ваших рассуждениях и абсолютно справедливо назвать это "открытие" заблуждением. Но, увы и ах. Подвести хоть какую-то теорию под Ваше ноу-хау невозможно. Поэтому извините - бредятина.
Читаю подобные этой темы только в ожидании чуда, что очередной "Кулибин" увидит и поймёт свои ошибки.

[UA4SZ]

Бредятиной называю чушь которую человек преподносит как какое-либо новаторство не сопровождая своё предложение теоретически обоснованным комментарием ввиду банального отсутствия у него знаний. Если бы Вы, хоть как-то попытались бы прокомментировать предлагаемый Вами принцип симметрирования, то можно было бы найти ошибку в Ваших рассуждениях и абсолютно справедливо назвать это "открытие" заблуждением. Но, увы и ах. Подвести хоть какую-то теорию под Ваше ноу-хау невозможно. Поэтому извините - бредятина.
Читаю подобные этой темы только в ожидании чуда, что очередной "Кулибин" увидит и поймёт свои ошибки.

В чем мои ошибки? В чем я заблуждаюсь,в чем бредятина?
Никакой ошибки я тут не вижу-в этом способе симметрирования и согласования,а наоборот при практическом моделировании двух одинаковых диполей с трубой и без трубы -можно заметить разницу даже "невооруженным глазом" то,что с трубой полоса шире-минимум как в два раза,согласование фидера с антенной становится лучше и проявляется эффект симметрирования, примерно тоже,что и в коаксиальной антенне.
А заявлять голословно,что это бредятина,ложь,банальное отсутствие знаний и т.п.---говорят обычно те,кто луч называет диполем,а радиальный проводник-противовесом.
По крайней мере ни одного аргументированного комментария на то,что это ошибка-я тут пока не увидел.
Ошибка-это когда симметричный диполь или другую симметричную антенну напрямую запитывают коаксиальным кабелем. И примеров тут предостаточно.
А в моем варианте запитки с трубой- никакой ошибки нет.

[UA4HAZ]

Дак мужики-то не знали... Ничтоже сумняшеся, подключали кабель напрямую, и - вперёд. А с трубой, в самом деле - никакой ошибки нет. Равно, как и толку тоже...
P.S. Сейчас замерил индуктивность дросселя на кольце-воронке от телевизора, 13 витков=44 мкГ. Стало быть, 6 витков будет меньше 15 мкГ.

[DF9VK]

Сейчас замерил индуктивность дросселя на кольце-воронке от телевизора, 13 витков=44 мкГ. Стало быть, 6 витков будет меньше 15 мкГ.

Всё, что когда-то наковырял со старых мониторов (с сигнальных кабелей и с внутринностей). Длина - 40 см.

[UA4HLQ]

А в моем варианте запитки с трубой- никакой ошибки нет.

Одна сплошная ошибка. "Стакан", знаете ли, ограничивает паразитное излучение фидера за счёт своего высокого сопротивления на рабочей частоте. Конечно, и так было ясно, что метро-полтораметровая труба никакого заметного сопротивления на нижних КВ-частотах не обеспечит. Коллега, тем не менее, взял на себя труд и показал какую индуктивность имеет ваш перевёрнутый стакан. Вместо того, чтобы поблагодарить и тихо стушеваться, вы продолжаете смешить народ, пытаясь опровергнуть поговорку про халву.

[DF9VK]

И просто, от нечего делать, уж извините :

[RT9TM]

Интересно узнать что покажет прибор , если витки кабеля намотать на кольцо от отклоняйки
не как обычно , поперёк , а уложить витки вдоль , прямо на кольцо .
Придумал не я , но у человека получилось согласовать .

[R3MO]

И просто, от нечего делать, уж извините :

На островах Полинезии такие применяют для отсечки нечистой силы

Только при наличии в руках бубна.

Ну почему... Эквивалентно 10 кольцам.
С кольцами - ладно, феррит разный бывает, а индуктивность трубы мерить зачем? Легко посчитать... Тем более, что считать надо по-хорошему не индуктивность, а импеданс.

[DF9VK]

Только при наличии в руках бубна.

Ну, а если серьёзно, то я попробую объяснить суть обнаруженного эффекта топикстартером. Только сильно не пинайте ! Дело тут не в самом стакане, а материале из которого этот стакан изготовлен. Правильно подметил Юрий (UA4CDT), только это как-то осталось незамеченным - цветмет уменьшает индуктивность. Как мне кажется, происходит такой же процесс, как и с малым количеством ферритовых защёлок, т.е. - изменяется резонансная длина кабеля (ничего не отсекается), только в обратную сторону - уменьшается. Естественно не в такой степени , как с ферритом, но всё ж. Вот, как-то так. В некоторых случаях может быть полезно, например, когда длина кабеля чуть больше нечетного кол-ва четвертей, а подрезать нет возможности.

[DF9VK]

а индуктивность трубы мерить зачем?

Так я индуктивность трубы не измерял, только индуктивность наружной поверхности оплётки кабеля, находящегося в этой трубе.

[DF9VK]

уложить витки вдоль , прямо на кольцо

Сергей, я когда-то давно мотал "Un-Un" 1:4 на наружной поверхности ферр. трубки от монитора, т.е. используя её как обыкновенный сердечник. Работает, и мощу (реактивку)
держит лучше чем кольцо с ,примерно, такой же массой. Грелось меньше. Всех тонкостей уже не помню, но, вставлял его на вход УМа.

[UA4HAZ]

что покажет прибор, если витки кабеля намотать на кольцо от отклоняйки не как обычно, поперёк, а уложить витки вдоль, прямо на кольцо.

Вот прямо сейчас попробовал такую намотку - смотал 13 витков "нормальной" намотки, где было 44 мкГ, и намотал тот же провод "вдоль". Конечно, не кабелем мотал, а проводом в ПВХ изоляции. Получилось 7 витков, больше там и не уместится, и мотать неудобно, витки сползают. Индуктивность, конечно же, получилась намного меньше - всего 2-3 мкГ (у меня тестер грубовато измеряет такие малые индуктивности, так что погрешность большая). Оно и понятно - вместо тороида получился толстый и короткий цилиндро-конический сердечник. Может, его просто труднее ввести в насыщение? Потому и работал? Я как-то смеху ради делал трансформатор вообще без сердечника (на газете, свёрнутой в трубку...) - как-то работал! На нагрузку - лампу накаливания, на глаз определил его КПД как 60-70 %...