Мысли вслух о RS-рапорте

[RT8L]

А увеличить сигнал на один балл разницы - это увеличить его мощность в два раза.

Очень интересно. Всегда думал, что для увеличения сигнала на 1 балл, или 6дБ нужно увеличить мощность в 4 раза.

Добавлено через 4 минуты

Парни а вы не устаали спорить???Каждый оценивает сигнал по своему....

И зачем тогда давать RS (RST). Если не переспросил, значит все понял.

[EW4DX]

Очень интересно. Всегда думал, что для увеличения сигнала на 1 балл, или 6дБ нужно увеличить мощность в 4 раза.

Александр, каюсь. По дороге с обеда, сообразил - думал, вечером весь форум будет в поправках. Оказалось, все тихо прошло. Повезло мне.

[EW6EM]

Александр, каюсь. По дороге с обеда, сообразил - думал, вечером весь форум будет в поправках. Оказалось, все тихо прошло. Повезло мне.

Столько времени спорить действительно о таком эфемерном в принципе понятии,как рапорт,что устали и поправлять не стали,а то обязательно ещё нашлось бы немало специалистов у которых эта цифра равнялась бы и 6 и 8 разам(hi) .А мне после обеда думается о другом:P

[RK9FBO]

Даю не битую ссылку :
Это АЗЫ. (читать всем)
http://www.dx.ardi.lv/RST_TX.html
А, ранее, ввёл в заблуждение не только.. но и себя (ночь была),
Первая цифра как бог на душу положит,
а вот вторая только с показометра.

[RA6XTD]

2 RK9FBO
а вот вторая только с показометра.
Вы, видимо, не удосужились почитать все, что противники вашей концепции написали в ветке. Приводить аргументы еще раз не вижу смысла - они на двух предыдущих страницах.

Я еще раз прошу обратить внимание на фразу "только". Покажите мне документ, где написано, что давая рапорт надо смотреть на С-метр. Или что С-метр является не вспомогательным прибором, который можно применять для оценки сигнала, а единственным?

Давайте обратимся к истокам:

Система оценки сигнала на слух по коду RST была предложена W2BSR в середине
30-х годов и с тех пор стала всемирно признанной

Ключевое слово "на слух". Так что слово "только по показометру", согласитесь, не уместно тут совсем.

Далее. Я нашел, то, что искал.

"Инструкция о порядке регистрации и эксплуатации любительских приемо-передающих станций" 1986 г.
Согласована председателем ЦК ДОСААФ СССР, утверждена начальнгиком ГИЭ в 1985 г.
Она, конечно, не действует. Но тем не менее.
Смотрим приложение 12. "Оценка сигналов любительских станции".
Она повторяет то, что написано вот тут http://ham-cq.pnz.ru/?page=1&id=1098...s=26&ct=5&uc=2

Там нет ни слова про С-метр. Согласитесь, в 1985 г. они уже давно были. И если бы оценивая сигнал надо было бы опираться на с-метр, то там хоть что-то бы про него было бы написано. Хоть что-то. А там нет ни слова про него.

Покажите мне, пожалуйста, официальный документ, IARU или еще чей-нибудь, а не самописные статьи, где есть инструкция по поводу оценки сигнала любительской станции в основе второй цифры которой лежат показания С-метра.
Я лишь видел таблицы соответствия шкалы S относительно 1 мВт. И что?

EW4DX спрашивал - не сплю ли я с супругой по инструкции? А регистрируем и эксплуатируем аппаратуру не по инструкции? Вещаем в строго выделенных для этого диапазонах не по инструкциям? И т.д. и т.п.

Поэтому в любом случае должен быть какой-то первоисточник, может быть дополненный потом, который определяет пордок оценки сигнала.

[EW6EM]

Первая цифра как бог на душу положит,

Жалко только,что по разному ложит.Сигнал-жуть,а даютПять-9,Боятся,что ли ,что неадекватный аматор перевернёт всё на приёмник корреспондента???Повторюсь_давайте оценивать объективно качество,а вторая цифирь кому как положит ИМХО какая разница 5 7 или 9++++ в принципе?Если у кого амбиции почему его 2 Киловата слышны на 57,так это к психиатру.

[RX4HX]

Очень интересно. Всегда думал, что для увеличения сигнала на 1 балл, или 6дБ нужно увеличить мощность в 4 раза.

Кстати, очень спотное правило.
Да в теории все так и есть. На практике - все не так. Для интереса: трансивер 100 вт, усилитель - 400 вт. Следовательно по данному правилу прирост должен быть 1 балл. Пробовал на разных трассых - прирост был от 3 до 5 баллов! Почему? А мы в данном случае не учитываем потери. Мало того, как очень верно в своей cстатье заметил DL2KQ - даже увеличение мощности на 50% очень значимо бывает, когда сигнал идет на уровне шумов. Т.е. когда вооще не слышно и слышно так, что можно принять.
Так что те кто говорят, что между 100 вт и 200 вт разницы никакой - лукавят

[UA1QV]

Снова заглянул, что думаю ветка не утихнет
По тому, что уже сказал, ничего нового. А вот к последнему сообщению - совершенно верно ! В прямой видимости теория работает 100 %, а при отражениях от ионосферы, да еще при двух скачках.... Порой 100 вт в принципе не слышно, а при 150 уже 57... Это точно - еще как лукавят

[OH5ZZ]

[QUOTE=RV9LR;169364]На мой взгляд нужно давать оценку не абсолютного уровня сигнала, а относительный уровень сигнала превышающий уровень шума эфира.QUOTE]

Существует несколько систем оценки слышимости сигналов в эфире.

Радиолюбители-короткоковолновики десятки лет назад приняли для себя систему
RS (RST, RSM). Она не не даёт полную оценку ситуации в эфире на данной частоте,
но, как показали годы и практика её использования, эта система вполне устраивает большинство участников радиолюбительского сообщества.

А вот радиолюбители, наблюдающие за работой радиовещательных и ведомственных
радиостанций (т.н. DX-систы), успешно пользуются системой SINPO:

SINPO, acronym for signal, interference, noise, propagation, and overall, is a code used to describe the quality of radio transmissions, especially in reception reports written by shortwave listeners. Each letter of the code stands for a specific factor of the signal, and each item is graded on a 1 to 5 scale (where 1 stands for very bad and 5 for very good).

The use of the SINPO code is subjective and varies from person to person. Not all shortwave listeners are conversant with the SINPO code and prefer using plain language instead.

Участникам полемики в нашем форуме, предлагающим расширить число компонентов при оценке сигналов корреспондентов (уровень шума и т.п.), есть смысл реализовать свои
убеждения, включившись в увлекательную охоту за редкими радиовещательными станциями, сигналами кораблей, аэропортов, метеослужб и т.д. и т.п. Кстати, любители
таких наблюдений высылают свои рапорты и получают ответные QSL. Но это уже совсем другая история...

А на любительских диапазонах царит дух системы RS (RST, RSM), имеющий тенденцию
не к увеличению, а к уменьшению разрядов в этих оценках. В пору самоделок оценка
М (качество модуляции) была обязательным атрибутом при телефонных связях. Сейчас,
когда хорошее качество работы промышленных трансиверов является скорее правилом,
чем исключением, оценка RSM сокращена до RS. Не удивлюсь, если через какое-то время
уйдёт в историю и оценка тона при работе телеграфом.

[RU3AX]

...А на любительских диапазонах царит дух системы RS (RST, RSM), имеющий тенденцию
не к увеличению, а к уменьшению разрядов в этих оценках. В пору самоделок оценка
М (качество модуляции) была обязательным атрибутом при телефонных связях. Сейчас,
когда хорошее качество работы промышленных трансиверов является скорее правилом,
чем исключением, оценка RSM сокращена до RS. Не удивлюсь, если через какое-то время
уйдёт в историю и оценка тона при работе телеграфом.

Вообще-то оценка M начала исчезать 50 лет назад с распространением SSB (без всякой связи с качеством аппаратуры). Принятая во времена АМ шкала оценок при работе SSB просто не имела смысла (типа "глубина модуляции" и т. д. ). Соответствующие публикации были в то время в литературе...

[Igor-UGG]

Такую статейку нашел:

[I]О чувствительности приемника и С-метре
Чувствительность приемников часто измеряют в дБм (децибел-милливаттах, или
дБмВт): 1 мВт = 0 дБм. В сущности, измерять чувствительность в единицах мощности
имеет больше смысла, чем в единицах напряжения, так так нам приходится иметь
дело с сигналами разной формы, в том числе - шумовыми, шумоподобными и др. К
тому же, мы избавляемся от необходимости каждый раз уточнять, каково входное
сопротивление приемника и имеем возможность сравнивать чувствительность
приемников с различными входными сопротивлениями. Эффективное напряжение 50 мкВ
на 50-омном входе соответствует мощности -73 дБм. Этой же мощности соответствует
напряжение 61,2 мкВ на 75-омном входе. Все это соответствует оценке С=9 сигнала
по системе РСТ на частотах ниже 30 Мгц. На УКВ за С=9 принята мощность -93 дБм
(5 мкВ на 50-омном входе приемника). ...

Да, но Ваш С-метр не идеальный селективный ВЧ вольтметр, подключенный к антенному разъёму.
Включите аттенюатор - уровень сигнала по С-метру уменьшится, включите УВЧ - увеличится, хотя на входе приёмника остался неизменный сигнал.
Про С-метры, учитывающие состояние АТТ, УВЧ и усиление по ПЧ я пока не слышал.
Моё личное мнение: оценку РС(Т) - давать субъективно, а вот если корреспондент просит уточнить как его сигнал проходит над шумом, как меняется уровень при включении/выключении РА или от переключения антенны - то уже только по С-метру.

[YL2MU]

Моё личное мнение: оценку РС(Т) - давать субъективно

Да, собственно, большинство так и делает. Я уже и не упомню, когда бы давал кому бы то ни было нечто отличное от 59 или 599 Роль играет сам факт установления связи, не более.

[RU3AX]

...Моё личное мнение: оценку РС(Т) - давать субъективно, а вот если корреспондент просит уточнить как его сигнал проходит над шумом, как меняется уровень при включении/выключении РА или от переключения антенны - то уже только по С-метру.

Да и в этой ситуации S-метром надо пользоваться осторожно. Американцы проводили испытания фирменной аппаратуры разных производителей по двум параметрам S-метров (уровень S-9 и шаг по шкале). У всех аппаратов он далек от рекомендаций, и если по S-метру вы намеряли отношение назад/вперед у антенны 18 дБ (3 единицы S), то на деле эnо может быть 6 дБ. Это из характеристик реальных фирменных аппаратов. Подробнее это было в обзоре, опубликованном в журнале "Радио" относительно недавно...

[OH5ZZ]

Вообще-то оценка M начала исчезать 50 лет назад с распространением SSB (без всякой связи с качеством аппаратуры). Принятая во времена АМ шкала оценок при работе SSB просто не имела смысла (типа "глубина модуляции" и т. д. ). Соответствующие публикации были в то время в литературе...

Согласен относительно времени начала исчезновения и не очень по поводу "глубины модуляции", т.к. RSM давали и любители частотной модуляции, где скорее речь шла о величине девиации. Так что под "М" в первую очередь подразумевалось качество модуляции
(АМ или ЧМ), оценивалось звучание, а не какие-то конкретные параметры (полоса, глубина
ширина). Оценка "М" снижалась не за мелкую модуляцию, а за хрипы, скрипы, фон и т.п.
Кстати, получение оценки М-4 и, тем более, М-3 от опытного радиолюбителя служило
сигналом для выключения передатчика и включения на прогрев паяльника.

[RU3AX]

Согласен относительно времени начала исчезновения и не очень по поводу "глубины модуляции", т.к. RSM давали и любители частотной модуляции, где скорее речь шла о величине девиации. Так что под "М" в первую очередь подразумевалось качество модуляции
(АМ или ЧМ), оценивалось звучание, а не какие-то конкретные параметры (полоса, глубина
ширина). Оценка "М" снижалась не за мелкую модуляцию, а за хрипы, скрипы, фон и т.п.
Кстати, получение оценки М-4 и, тем более, М-3 от опытного радиолюбителя служило
сигналом для выключения передатчика и включения на прогрев паяльника.

Не помню, чтобы была МЕЖДУНАРОДНАЯ система оценки ЧМ сигналов. "Потягушечки" наших радиолюбителей в этом направлении были. Что касаается международной шкалы М, то, насколько я помню, там уровень модуляции записан в прямой форме. М4 - искажения при перемодуляции, М3 - паразитная частотная модуляция АМ сигнала и так далее. Но кому это сейчас интересно? Бог с ней, с оценкой М . Как говорится в старом анекдоте: "Померла, так померла".