Приветствую Друзья!
Меня заинтересовал это антенна Антенна Двойная Базука
Хотелось бы знать мнения от тех, кто уже применял или применяет эту антенну
И другой вопрос : Кабель, критичен ли сопротивления (50 и 75 Ом) ?
Благодарствую за просмотр :hi:
Вид для печати
Приветствую Друзья!
Меня заинтересовал это антенна Антенна Двойная Базука
Хотелось бы знать мнения от тех, кто уже применял или применяет эту антенну
И другой вопрос : Кабель, критичен ли сопротивления (50 и 75 Ом) ?
Благодарствую за просмотр :hi:
Базуку очень долго и упорно обсуждали на CQHAM-е.Цитата:
Сообщение от EW6DR
И пришли к выводу, что это обычный диполь.
То есть никакого смысла в применении кабеля в плечах антенны нет.
Если нужна более широкая полоса, чем у простого диполя, то это достигается или LC или ещё двумя плечами другого размера.
Привет Алексей, спасибо за ответ. Я знаю что Базука это диполь, но все же Базука имеет преимущество. Посмотри эту силку The Double Bazooka Antenna - A Review - YouTube
Там проводят тест между Базукой и др. антенной. За счёт того что антенна Базука работает гораздо тише, вернее не шумит, можно принимать или разобрать слабые сигналы, что совсем не скажешь о др антенне. Да и мой хороший знакомый купил Базуку, и сейчас говорит что то, что было, не сравнить ,а было у него простой диполь.
У меня вопрос был . можно ли использовать 75ти Ом кабель. Просто у меня его очень много Hi.
Спасибо!
Конечно можно . И как фидер тоже можно применить .Цитата:
Сообщение от EW6DR
Можно,75 Ом даже предпочтителльнее,чем 50 Ом.Цитата:
Сообщение от EW6DR
А шумит меньше потому что это не диполь,а петлевой вибратор.
А.вот и нет. Я так не считаю и еще несколько тысяч радиолюбителей работающих в эфире.Цитата:
Сообщение от RO5D
Объясните пожалуйста ,почему она малошумящая?Если ваш знакомый купил базуку,то он похоже не радиолюбитель,а любитель радио.Цитата:
Сообщение от EW6DR
Без комментариев: Вертикал HUSTLER, Inv V, базука. Диапазон 40 метров. Время 14 МСК. Частота, насыщенная радиолюбителями. Наушники (я полагаю, мы все слушаем эфир ушами при проведении QSO). На базуке сигнал дальнего корреспондента UA0L.. читался (CW) намного доступнее. Разумеется, можно ввязаться в диаграммы направленности, коэффициенты затухания и поляризацию, а также материал изготовления (лучше-хуже)-не буду. Антенна под названием базука (!)работает. Реально, наличие шумов также не в пользу вертикала или инвертеда. Повторю: чисто субьективно, но вот оно так.
PS Очень важен вопрос о теоретических основах малошумности антенны. Согласен. Можно всю жизнь посвятить этому вопросу. А в это время оставшаяся часть "бестолочей", не интересующаяся ТОР, строят, покупают и с "кайфом" работают в эфире на базуках... Странно...
Сравнение вертикала и горизонтального диполя некорректно.Иной раз у меня получается ,что вертикал DL2KQ в режиме 80м на 20ке работает лучше спайдера.Но это бывает очень очень редко .Никто не сомневается ,что диполь работает(он и должен работать).Только не надо приписывать базуке мифические суперкачества.
Никто мифических суперкачеств базуке и неприписывает,но то что она на прием работает лучше,чем диполь-это факт.
Летомна даче я сранивал три антенны:вертикальный,горизонтальный диполя и вертикальную базуку.
Результат приятно удивил,японца на базуку принимал лучше,чем на диполя.
А на передачу она не уступает диполям.
Ох! Проблема "шумности" вряд ли будет корректно удовлетворительно решена. Во-первых, каким радиотехническим параметром описывается этот "шум", чтобы сделать вывод больше или меньше шумит та или иная антенна?
По мне речь идет об атмосферных и производственных ШИРОКОПОЛОСНЫХ помехах (у кго-то может быть другой критерий). Поэтому, чем уже полоса пропускания антенны, тем меньше "шума" она гребет. Логично?
Базука - это диполь, зашунтированный по входу четверть волновым шлейфом. (Зачем нужно ДВА шлейфа - узнаем далее). При уходе с резонансной частоты реактивности шлейфа и диполя противоположны по знаку, что расширяет полосу пропускания антенны и, естественно, антенна будет больше "шуметь". А она шумит меньше!!! Нонсенс? Отнюдь.
Уже не раз рядом коллег расчетами показывалось, что кроме компенсации реактивности шлейф вносит потери, а два шлейфа в два раза больше. Посему ощущение эфира просаживается и он становится чище, эквивалентно включению аттенюатора. Все дела...
Есть еще мнение, которое придерживаюсь и я. Но оно в радиолюбительских условиях трудно проверяемое. Есть две составляющих ЭМВ. Электрическая создает эдс только на оплетке кабеля, а магнитная, проникая через оплетку, создает эдс и на оплетке и на жиле кабеля. В результате этого суммарная эдс в антенне на 2/3 обусловлена магнитным полем, меньше подверженным промышленным помехам.
Однако, это предположение не отменяет первой причины снижения "шума".
расстояние 8 км прием на вертикал. передача корреспондента сначала на вертикал пото на базуку . разница минус 20 дб. кто может об,яснить....
Вашим коллегам надоть закон Ома поучить. На самом деле в двойной базуке потери в двух шлейфах в два раза меньше, чем в одиночном шлейфе.Цитата:
Сообщение от UR4III
Объясняю на пальцах:
В двойной базуке шлейфы включены последовательно и на каждом шлейфе только половина от напряжения питания. По закону Ома ток тоже равен половине, а мощность потерь, пропорциональная квадрату тока, будет в четыре раза меньше. Так как шлейфов два то потери = 0.25 * 2 = 0.5 от потерь в одном шлейфе, подключенном параллельно к точке запитки антенны.
Есть такая фигня, которая называется диаграмма направленности и при малых углах подъема, т.е. углах относительно земли, разница усиления вертикальной и горизонтальной антенны может быть очень большой.Цитата:
Сообщение от RV3ABR
Вот приходит вроде бы грамотный человек и начинает вспоминать закон Ома. Вы бы лучше проанализировали распределение тока и заряда при последовательном соединении двух шлейфов. Подскажу при таком включение шлейфов пучности тока с замкнутых концов шлейфа перемещаются в точку соединения шлейфов. В моем включении два шлейфа подсоединены параллельно.
На всякого мудреца довольно простоты.
Считаю её лучшей из дипольных антенн. Когда впервые сделал её, был очень удивлён хорошим результатом, особенно на приём - шум эфира по сравнению с диполем или инвертедом на 1-2 балла меньше, за вертикал вообще не говорю, полоса в 1,5-2 раза шире, не требовательна к окружающим предметам, (например на даче у меня на 8 метровой мачте в виде "Инвертеда" висит наполовину среди веток деревьев) на передачу результат прекрасный. Мои восторженные отзывы о ней на CQHAM вызвали крайне издевательские и агрессивные нападки со стороны "форумных сидельцев", я уже сейчас вижу некоторых из них, что сюда подтянулись. Три года моей войны с ними закончились поражением, тема была заболтана, заплёвана и фактически превратилась в помойку. Причём ни один, я подчёркиваю НИ ОДИН! из них даже палец о палец не ударил, что бы сделать эту простую антенну и убедится самому... В итоге пришлось тему закрыть, оставив "могильщиков" без хлеба и распространять её через эфир, на сегодняшний день она весьма популярна, особенно на 80 и 40 метров. Кабельную часть я делаю как из 50 Омного кабеля, чаще всего RG58, потому что он лёгкий, так и из 75 Омного, обычного нашего телевизионного, старого добротного СССР-вского. Главный критерий, что б кабель был не гнилой и оплётка погуще, затёкшая чёрная оплётка не годится. Не желателен и белый "спутниковый" кабель типа RG-6, коего полно сейчас на рыке, у него очень хилая оплётка из трёх волосин, а под ней "фольга" сомнительного качества, мало того что он не прочный, запросто можно порвать, не удобен в пайке, да ещё и рассыпается или трескается на улице. Хотя знакомые делали и из такого, года на два его хватет. Запитываю как правило 50 Омным кабелем, настраивается подворачиванием "усов", КСВ близок к 1 вширокой полосе. На 160 метров антенна получается уже тяжеловата, и в виде диполя желательно крепить на капроновом шнуре, в виде "инвертеда" проблем нет. И в заключение можете ознакомиться (обратите внимание на дату). http://www.qrz.ru/articles/article557.htmlЦитата:
Сообщение от EW6DR
З.Ы. Будут вопросы, пишите в личку.
Около года, применяю "вертикальную базуку":
http://forum.qrz.ru/antennomaniya/40...ml#post1002545
Результатом - доволен.
Отвечают, практически все, кого слышу...
Слышу, вполне нормально, сравнительно с "проволочными антеннами"...
Опять же, смотря с чем сравнивать и какие критерии, местоположение и т.д.
Установив её, проблем с 7-кой не испытываю, в отличие от других диапазонов...:s9:
Пожалуйста, расскажите с какими DX работали на 80-160 на эту антенну.
Спасибо всем за отзывчивость. Мы все разные, и это хорошо, я так думаю. Будем жить мирно тихо и помогать друг другу. Ссорится нам ни к чему. Тем более из за темы. Для себя я получил ответ, и Базука будет стоять. Если Бог позволит и будем живы, будет много встреч в эфире, так что всем 73! Тема удалось ! СПАСИБО!
Что за ерунда? В базуке шлейфы соединены последователлно.Цитата:
Сообщение от UR4III
Можно антенну делать и с одним шлейфом и как показали мои испытания такая антенна на прием и передачу работает не хюуже базуки а может и лучше. Да и полоса у нее шире чем у базуки раза в полтоора.
Подробнее в теме Антенна стрела.
И сравнивать базуку и стрелу с какимто шунтом или аттенюатором-это показывать свою безграмотность.
Зайдите в тему "Жаркие теоретические споры о настройке и согласовании любых антенн" стр. 150, пост 1498. Там приложена картинка распределения тока и заряда по полотну шлейфов при их последовательном включении. Возможно, раз беретесь, почему шлейфы нельзя включать последовательно.Цитата:
Сообщение от UA4SZ
В этом случае имеем параллельную запитку диполя и шлейфового вибратора, а не базуку. Я приводил еще картинку как шлейф встраивается в плечо диполя, а второй шлейф в другое плечо диполя, при этом оба шлейфа подключаются параллельно диполю. Некогда искать...
Ага, а на замкнутых концах, по-видимому, появляются пучности напряжения! :ржать:Цитата:
Сообщение от UR4III
Замкнутый кусок коаксиала любой длины имеет вполне определенный импеданс. При последовательном соединении двух кусков их импедансы складываются. Элементарная вещь... Ваши пыхтения с пучностями и прочими супер-рассуждалками ни на что не могут повлиять. Извините...
Голословные дифирамбы порождают аргументированные возражения. А вот компенсировать отсутствие аргументов агрессивностью - Ваш метод.Цитата:
Сообщение от UT8MB
Заплёвана не тема, а теория. Безграмотными горе-изобретателями.Цитата:
Сообщение от UT8MB
Вот ещё один яркий представитель... "Стрела в стакане" :ржать:Цитата:
Сообщение от UA4SZ
А почему петлевой вибратор шумит меньше диполя?Цитата:
Сообщение от UA4SZ
Коаксиал, как элемент антенны работает только внешней поверхностью оплетки и в базуках и в "UA6AGW" и в прочих клонах. Внутренность - не излучает. Уж такие-то вещи...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
В этом смысле - да, не излучает, не принимает, не шумит! :s7:Цитата:
Сообщение от R3MO
UA4SZ, так? Хотелось бы вас, как автора петлевой малошумности, услышать.
Только шунтирует.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
И ещё в смысле никакой не петлевой вибратор...
Кстати, прикинул - если стрелу сделать из четырёх параллельно соединённых 1/4 кусков кабеля RG-58C, на краях 80-ки можно получить КСВ=1.8...(аж!)Цитата:
Сообщение от R3MO
Я выучил...:10x:Цитата:
Сообщение от R3MO
Вот и тяжелая артиллерия подтянулась,как же без нее.
Это вы не в тему.Цитата:
Сообщение от UA4SZ
Выше вам заданы вопросы. Ответить можете?
Если это ко мне пост, то к меня "базука" на 7-ку.Цитата:
Сообщение от ES4RZ
Абсолютно со всеми, кого слышно...:s7:
Можете взять список всех DXpedition за год.
Вероятно потому, что у вертикально установленной, малые углы излучения, как и у обычного вертикала.
Очень хорошо показала себя в тестах!(опять же, углы)...
А вот шумит, действительно меньше...горизонтальных "проволочных", что - приятно. Не думаю, что это...только из-за "параллельного контура", который представляет собой четвертьволновый кусок кабеля на резонансной частоте...
Возможно, учитывая противоположно-направленные токи в оплётке и ц.жиле, таки прав UR4III, касаемо составляющих...
Надо бы...вникнуть!
У меня, как и у других участников обсуждения, НЕТ возможности и желания проводить лабораторные испытания.Цитата:
Сообщение от R3MO
Нет и желания вспоминать теорию и пытаться обосновать то, что мне выгодно:s7:!
Дабы не быть голословным, все отработанные за год тесты на 7-ке, на эту "базуку".
В том числе и CQ WW CW, CQ WPX RTTY, ARRL и т.д.
При мощностях, намного меньше HP(а заявлялся я HP), в десятку на континенте, попадал...
Возможно, у меня очень удачное местоположение, НО - проволочные, на S-метре... Шумят на 1-2 балла сильнее!
FT5ZM :
https://www.youtube.com/watch?v=8totbDLb2v8
Петлевой вибратор вообще не шумит и диполь тоже. Шумит паровоз,вентилятор,Брянский лес иногда...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Автор тему закрыл и всех поблагодарил,пожелаем ему интересных связей на этой антене.
Да не за что. Несколько замечаний, применяйте кабель с чёрной оболочкой, он лучше стоит на солнце. Ваши приводимые формулы подразумевают кабель с полиэтиленом, у него Кук=0,66, а если будет вспененный, то у него Кук=0,82, поэтому я этими формулами не пользуюсь, а обычно беру размер простого диполя (для 40-ки 20,5м, для 80-ки 39,5м, это полная длина), умножаю её на Кук, получаю полную длину кабельной части антенны (для 40-ки это 14 метров), отнимаю её от всей длины и делю пополам, это будет длина каждого "уса" (для 40-ки это 2 по 3,3м) . По 30-50 см "усов" на концах заворачиваю на "орехе", потом этими подворотами настраиваю в резонанс. "Орехов" не жалейте, ставьте по три штуки на концах. У нас ещё распространён вариант антенны полностью из кабеля, без "усов", мне не понравился, я смотрел его на измерителе АЧХ Х1-42, там резонансы сильно внизу, не по науке, хотя народ работает. Очень хорошо показали себя вертикалы из половинки "базуки", вот эскиз удлинённого вертикала на 20-ку, но у него входное будет около 100 Ом, поэтому применяю 1/4 кабельный трансформатор для согласования, главное разберитесь с подключением фидера, если заинтересует. На 40-ку обычный 1/4 штырь будет иметь размеры - вибратор каб. часть 7м и добавка 3,2м провода, у меня это всё примотано скотчем на 8,5 удочку, которую насаживаю на 3м палку. Радиалы 2 или 4 штуки по 10,2м на высоте около метра, настройка длиной или вибратора или радиалов, не важно, КСВ около1. Кстати в Америке выпускают двух диапазонную "базуку" на 80 и 40 метров, но цена.... цена не наша, лучше самому сделать, тем более что правильность её работы вызывают сомнения. Всего я сделал за 4 года "базук" и вертикалов из неё наверное штук 20, в основном дарил знакомым, все работают. Желаю удачи.Цитата:
Сообщение от EW6DR
Вложение 127402
Увы.... рады бы, да троли не унимаются, вот и "верховный" RZ6FE подтянулся к своей банде, вишь как старается, даже орденок себе прикрутил.... Всем хорошего настроения.... :пока:Цитата:
Сообщение от EW6DR
_____________________________________________________
банде... орденок...
Геннадий, а без провокационных "заездов " никак?
И на счет "троллей" - оставьте определять это Модераторам сего ресурса.
На осмысление сказанного 30 дн.
орденок ни причем. дискуссия главное. я,лично,так и не проникся темой. пока верю топикстартеру. хорошее кино дал от австралийца,впечатляет...хочется сворганить такую антенну, но дождусь самой гадкой погоды,это чтоб "зрителей" было поменьше..... боюсб донесут в органы про америкосовского шпиона,уже проходил,но тогда было не так напряженно....
Всё зависит от местоположения, земли,от Подхода и от настройки.Цитата:
Сообщение от RV3ABR
У Вас же Лицензия есть! :s7:Цитата:
донесут в органы про америкосовского шпиона,уже проходил,но тогда было не так напряженно....
Повесили такую антенну (ULTIMAX8040 TRAP DOUBLE BAZOOKA) с крыши 9-ти этажки на дерево. Анализатора пока нет, будет чуть позже. Субъективно прием явно лучше, чем на траповый диполь, который висел на этом месте. Эфирных шумов меньше балла на 2, да и DX-ов прилично слышно. Может есть у кого схемка этой антенны? Интересует что там в коробочке, куда подводится кабель.Цитата:
Сообщение от UT8MB
Сколько ни читал отзывов по сравнению обычного диполя и базуки, нигде не видел, чтобы подчёркивали, что половинки диполя имели меж собой гальваническую связь и диполь был симметрирован. А без этого сравнивать шумность бесполезно.
У меня точно так же висит диполь на 7МГц - шум эфира ну очень большой (помехи с дома). Хотел повесить на это место треугольник, но MMANA "отсоветовала" по причине диаграммы направленности (всё в зенит). Придётся попробовать заменить диполь на "базуку". Хуже точно не будет.Цитата:
Сообщение от R4RM
После базуки , попробуйте двойной цеппелин повесить.
На нашей коллективке сделали три штуки - 40;80;160м. Работают нормально. сделаны как "Инвертеды",кабели 50 Ом,раздельные. Настраивались анализатором , по человеку на концах, КСВ меняя угол раскрыва (в поле это без проблем) частоту подгоняли подгибом концов - использовали куски ПРППМ. Процедура занимала около 30 минут (с забивкой кольев).
И опять не пГав, в коГне не пГав. При последовательном соединении шлейфов пучности токов никуда от точки замыкания не сдвигаются. Эквивалентной схемой двух последовательно включенных шлейфов с одинаковым волновым сопроивлением является шлейф с удвоенным волновым сопротивлением. Естественно, что это приводит к уменьшению потерь в два раза.Цитата:
Сообщение от UR4III
Насчет "простоты", то довольно простоты, а не глупости. А Ваш анализ увы больше похож на проявление деменции или разжижения мозгов.
Для проникновения надо сделать и послушать :s7:, а ещё лучше, если будет с чем сравнить.Цитата:
Сообщение от RV3ABR
Кино автстралийца тоже посмотрел, действительно впечатляет, но у меня такого оперативного переключения к сожалению не было.
Вот ещё одно кино ANTENA BAZUCA PU5WMA - YouTube там на 40 секунде даются размеры, ну а сама метода изготовления не годится, слишком всё хлипко, паечки для комнаты, капрон тройничёк.... вырвет при хорошем ветре или затечёт в него вода, если уж делать, то так что бы лет 5-7 простояла. Я так делаю, но на рисунках обычный провод показан, но смысл понятен - такая пластина из текстолита ни разу не подвела и кабели не вырывало даже при хорошем ветре. Полухомут показан всего 1, если крепить на мачту как "инвертед", то надо и вниз пластины тоже, и очень желательно кабели слева и справа расположить не в линию, а под 90 градусов, что б излома не было. Кабели к пластине раньше крепил полухомутиками, а потом просто через дырочки затягиваю 2-3 раза проволокой, тут главное не передавить. Пока придёт плохая погода, можно успеть заготовить всё в тепле.
Должно быть подсоединено примерно как здесь: home -> ANTENNAS -> DBazukaЦитата:
Сообщение от R4RM
Да-да, это она. В коробочке я думаю что ничего нет, кабель подводится как на схемках - на оплётки справа и слева, ц.ж. не разрезана, ну может быть внутри какой нибудь простенький заград-дроссель, хотя это очень и очень сомнительно.... Не догадались размеры снять? Предположительно должно быть если это 80 и 40 метров - от коробочки в каждую сторону чуть меньше 10 метров, потом трап на 7,1 МГЦ и добавка закороченным кабелем метров 8 - 8,5 (эту часть можно делать просто из крепкой проволоки, дешевле будет).Цитата:
Сообщение от R4RM
Николай, я вот тоже всегда удивляюсь - ну почему все писарчуки что то советуют, что то замечают, что то подчёркивают, но никто ничего не делает.Цитата:
Сообщение от UA3TW
Ну вот взял бы кто-нибудь и сделал "базуку" и хорошо отсимметрированный диполь или двойной цепелин с "лесенкой" и провёл бы сравнения, как тот австралиец, хоть с кином, хоть с графиками или цифрами, ну хоть с чем нибудь доказательным.... полазил бы по крыше, поднял бы опустил раз 20 свои шедевры, попереключал бы мгновенно....
Не-е-е, лучше на диване лежать и пивко посасывать.... а это как - полезно или бесполезно?
Вот конкретно вы, лично вы можете посоветовать какую нибудь антенну от знаменитых форумных троллей?
Так что б сделать и наступил праздник.....
Не думал, что понаторев в программировании, Вы плаваете в элементарщине. Вынужден просить у вас ликбезу по ряду вопросов. Их можно было бы и не задавать, так как ранее все это уже разжевали. Я привел здесь ссылку, но забыл указать, что приведенная тема расположена на форуме CQHAM. Итак вопросы.Цитата:
Сообщение от DL1PBD
1. Источник питает петлю периметром, соизмеримым с длиной питающей волны. Где располагается пучность тока?
Ответ: ровно посредине периметра петли.
2. Периметр петли равен длине волны. Сие мы наблюдаем, например, в волновых дельтах. Где расположены пучности зарядов?
Пучность тока посредине петли. Откладываем от нее в ту и другую стороны по четверти волны и получаем пучности зарядов. Если еще отложить четверть волны, придем в точку питания, в которой разумеется находится пучность тока.
Запомним, что пучности зарядов (они различны по знаку) находятся на расстоянии четверти волны по обе стороны от точки питания.
3. Длина шлейфа четверть волны, общая длина его проводников - половина длины волны. Если запитать шлейф неважно где, хоть со стороны разомкнутых концов, хоть в любом его сечении, то на замкнутом конце обязательно будет пучность тока, а на разомкнутых концах - пучности зарядов различных по знаку, через половину периода знаки зарядов меняются на противоположные.
4. Теперь соединим два шлейфа последовательно. Т. е. один разомкнутый конец одного шлейфа соединяем с одним разомкнутым концом другого, а к оставшимся концам подключаем источник эдс. Спрашивается, какое входное сопротивление будет иметь последовательное соединение шлейфов?
Ну, чего тут думать? Один шлейф, питаемый с разомкнутых концов, имеет высокое сопротивление. Пусть 5 кОм. Следовательно, два будут иметь 10 кОм!
Может все-таки померяем?
Ну, а пока Вы будете измерять два реальных шлейфа или их моделировать задам еще один контрольный вопрос.
5. Один разомкнутый конец шлейфа подключен к положительной в каком-то полупериоде клемме, а разомкнутый конец другого шлейфа подключен к отрицательной клемме источника. Исходя из ваших знаний, на этих клеммах находятся пучности зарядов, + и -. На замкнутых концах шлейфов, естественно, находятся пучности тока. Где ж им находится у шлейфа, как не на замкнутом конце? Только там!
Внимание, вопрос. Каков знак пучности зарядов в точке последовательного соединения двух шлейфов?
Когда-то на CQHAM я открыл для начинающих тему "Методика предварительного анализа простых антенн". Гляньте, вдруг электричество исчезнет и компом не удастся воспользоваться...
Базука обсуждается уже лет пять. Все доказано и по широкополостности и по шуму. Кстати, большинство называет базукой не параллельное включение диполя и одного или двух шлейфов, а параллельное включение диполя и шлейфового вибратора. В таком включении напрочь гробится идея базуки - расширение полосы за счет использования элементов, дающих реактивности с разным знаком при уходе с основной частоты.Цитата:
Сообщение от UT8MB
Если Вы избавились от шума - поздравляю! Теперь не кому-то, а вам предстоит доказывать, за счет чего это произошло.
А не надо никуда ввязываться, при подключении других антенн аттеньюатор включить не пробовали. А зря. Одноэлементная антенна, если она меньше шумит, значит у неё просто хуже КПД. Вот и всё. Такой же эффект, я получаю сравнивая на 80ке. на приём, IV диапазонный и 3эл. на 40ку или 3эл. на 20ку. И очень часто по приёму лучше оказываются недиапазонные антенны, а уж насколько они тишееее! Слов нет. Поэтому сравнивать антенны на приём, в плане, одна шумит другая не шумит. Это как минимум смешно. Есть ещё пример. Сравниваю диполь на 28Мгц. и 8эл. яги на 28Мгц. На диполь шум на диапазоне 0баллов, на 8эл. шум дмапазона 4 балла. Вывод, какая фиговая и шумная антенна 8эл. яги! Всем срочно делать диполи, они меньше шумят!:) Только есть мааааленький нюансик, каждый вечер у нас круглый стол на 28Мгцах. так вот я с 8эл. слышу корреспондента находящегося в 70км. от нас на 9 баллов. А четыре радиолюбителя, соседа у которых диполи, GP, инверторы, НЕ СЛЫШАТ его вообще. В лучшем случае присутствие. Но зато антенны у них не шумят!!!:)Цитата:
Сообщение от UA4AII
Вы можете показать петлю и распределение токов (напряжения) на картинке :Цитата:
Сообщение от UR4III
Вложение 127420
Или вы не про даблбазуку, а про петлевой вибратор? Таки его нет внутри кабеля... Кабель внутри - он есть направляющая система для неизлучаемых ТЕМ ЭМВ.
А вот базуки не шумят у счастливых обладателей :D;) Как они могут шуметь, если кто-то сказал, что не шумят...Цитата:
Сообщение от UA3VFS
http://dl2kq.de/ant/3-73.htm
Цитата:
Сообщение от UR4III
И если б получил отрицательный результат, то разбирался б не долго, ну может быть ещё пару попыток на подумать и на исправление, если опять нет делов, то выкинул бы к чертям собачим и двигался б вперёд, конструкций много.... На мою удачу получилось всё как нельзя лучше. А голимые тёрки на форуме с лихвой скомпенсировал широким распространением "Базуки" в эфире.
Да, это классика, только после трапов тоже коаксиальный кабель RG-8X , замкнутый в дальних точках.Цитата:
Сообщение от RT5C
Чуть поменьше эти длины, общая длина антенны 31 метр.Цитата:
Сообщение от UT8MB
Пока замерил только КСВ, картина совсем не радует.
На 40-метровом диапазоне на 7.100-7.150 КСВ 1,0, вниз по частоте резко начинает расти и на 7.000 КСВ уже 4,3:(, вверх тянется полого, на 7.200 КСВ 1,5.
На 80-метровом диапазоне минимальное КСВ 2,4 от 3.600 до 3.700, на 3.500 КСВ 4,4, на 3.800 3,9.:confused:
Не удержался, поработал 100 ватт на 7.100, слышат хорошо. Подключил усилитель, и на этом все, при выходной мощности более 100 ватт трансивер не переходит с передачи на прием. Снизишь мощность до 100 ватт, переходит на прием (на других антеннах все нормально). На этом "эксперименты" закончил, жду анализатор. Потом замеры, картинки, анализ. И придется вскрывать коробочку, хотя пластик сварен крепко.
Было дело... http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post462165Цитата:
Сообщение от UR4III
Ничего эта методика в данной теме не даёт.
"Для работы необходимо согласующее устройство или п-контур усилителя. Допускается подвес как в варианте диполя, слопера, в виде InvV. Питание - коаксиальный кабель 50 Ом произвольной длинны" - цитата из: http://hamshop.com.ua/bazooka/bazooka.htmЦитата:
Сообщение от R4RM
И где же её славное широкополосье?...
В сопроводительном листке фирмы-изготовителя написано, что можно подвесить как InvV или диполь, а слоппер это похоже уже торгаши придумали. На E-ham народ доволен-оценка 5,0 из 5.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Двойная базука, базука, даблбазука-это одна и таже или разные антенны?
Произвел замеры анализатором АА-330М, резонансов нет на обоих диапазонах, реактивка везде в районе +J22 и не стремится никуда. Может обрыв, может КЗ (то-то прием стал гораздо хуже), ясно будет после ревизии антенны, которая намечена на начало ноября (на улице по прогнозу будет теплее-небольшой плюс, сейчас -9).
Странно, что именно вы - автор темы о стреле задаёте такой вопрос...Цитата:
Сообщение от UA4SZ
Двойная базука=даблбазука. А простую базуку вы нарекли стрелой.
Способ подвеса (не пойму - чем вам слопер не по нраву, сами же с крыши 9-ти этажки на дерево повесили http://forum.qrz.ru/antenny-kv/41729...ml#post1049868 или дерево с 9-ти этажку...), оценки народа (кто же плохие засветит?) - ерунда. Что в листке фирмы-изготовителя вам обещают относительно КСВ, вообще есть в этом листке хоть какие-либо технические параметры антенны? Боюсь, вы стали очередным покупателем залежавшегося кабеля...Цитата:
Сообщение от R4RM
:s7:
А торгаши молодцы, правильно подстраховались:
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
По кабелю-кто же застрахован, ни на одном кабеле не видел даты изготовления, дадут старый, а если потребуешь сертификат, покажут как на новый. Чтобы иметь новый кабель, надо работать на предприятии по изготовлению кабелей.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
В сопроводительном листе к антенне фирма пишет КСВ в середине диапазонов 1,0, по краям диапазонов не более 2,6, мощность 1500W+ PEP SSB/CW/RTTY. Дает рекомендации как подвесить в форме inverted V, углы, высота и пр.
Антенну подвесил как слоппер из-за того, что крыша всего 16х16м (точечная девятиэтажка) и там стоит антенна на вч диапазоны, что-то еще городить нет места.
Да... Тоже честно пишут - никакой широкополосности присущей базуке.Цитата:
Сообщение от R4RM
А простая базука чем отличается от базуки,схему антенны если можно.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Любите Вы перекладывать с больной головы на здоровую. А уже от уровня Ваших вопросов лысина дыбом встает. Какие там нахер плюсы - минусы? Мы имеем дело с цепью переменного тока и подходить к ней надо соответственноЦитата:
Сообщение от UR4III
Стоп дорогуша!Цитата:
5. Один разомкнутый конец шлейфа подключен к положительной в каком-то полупериоде клемме, а разомкнутый конец другого шлейфа подключен к отрицательной клемме источника. Исходя из ваших знаний, на этих клеммах находятся пучности зарядов, + и -. На замкнутых концах шлейфов, естественно, находятся пучности тока. Где ж им находится у шлейфа, как не на замкнутом конце? Только там!
Внимание, вопрос. Каков знак пучности зарядов в точке последовательного соединения двух шлейфов?
Это исходя из Ваших знаний на этих клемах находятся пучности зарядов.
Так что пожалуйста сообщите общественности о том, что Вы выдали ложную информацию, не имеющую ничего общего с моими знаниями и принесите извинения. :fuckoff:
А из моих знаний никаких пучностей зарядов в природе вообще не бывает. Заряд это скалярная величина, а для получения пучностей и зарядов в цепях с распределенными параметрами необходимо иметь векторные величины коими являются переменный ток и напряжение.
Задача простейшая и я ткнул Вас в ошибку с потерями в последовательно подключенных шлейфах. Не поняли? Читайте пока не поймете!
На CQHAM в той же теме "Жаркие теоретические споры..." на стр.148, пост 1480 приведен рисунок поэтапного превращения отдельно видящих диполя и четверть волнового шлейфа в Базуку, а затем в Дубль-базуку.Цитата:
Сообщение от UA4SZ
То, что зачастую делают радиолюбители и что на рисунке привел RZ6FE, базукой не является по замыслу этой антенны!
Это параллельное включение диполя и шлейфового (петлевого) вибратора, выполненного из кабеля.
У меня не родной комп и плохой интернет. Обстоятельства...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Пучность тока в точках а-а. Пучность заряда в точках соединения жилы с оплеткой. Это петлевой вибратор и параллельно подсоединенный диполь. Вы же дока в Мане, смоделируйте распределение токов в двух последовательно питаемых шлейфах.
DL1PBD
Извинений не будет. Я пользуюсь терминологией учебников по радиотехнике, а не по ТОЭ, здесь ведь радиолюбительский форум. Наконец, если Вы отвергаете факт нахождения пучности тока ровно посредине замкнутой петли, то это не мои проблемы. Могли бы давно смоделировать полуволновую петлю, сложенную в виде шлейфа, и последовательное подсоединение двух шлейфов и посмотреть распределение тока в них. Если не хватает времени на мелочи, вспомните распределение тока в вибраторе Пистолькорса, который представляет собой последовательное соединение двух шлейфов.
Всего доброго.
:ржать: Чем же она от обсуждаемой здесь (1 пост) отличается?!Цитата:
Сообщение от UR4III
Вложение 127451
Объяснить изволите?!
А... Вижу -
Влад, я писал (http://forum.qrz.ru/antenny-kv/41729...ml#post1049955), что там внутри в коаксиальных резонаторах (1/4) происходит... Объяснений вашему "непониманию" дать не могу по причине неудержимого желания перейти при этом на "русский" язык.Цитата:
Сообщение от UR4III
Пучность тока, говорите в "а-а" - ну, ну... :kar:
Как говаривала моя мама:"Хоть кол на голове теши!". Несколько раз предлагал, измерить входное сопротивление последовательных шлейфов, смоделировать их и увидеть распределение тока и как оно совпадает с распределением в шлейфе, наконец, внимательно рассмотреть антенну Пистолькорса................. и т. д.
Во первых:Цитата:
Сообщение от UR4III
Tерминология учебников по радиотехнике и по ТОЭ не отличаются. кроме того перед тем, чтобы приступить к изучению радиотехники необходимо изучить методы расчета электрических цепей. Тут безразлично из курса ТОЭ или еще чего, но терминология будет один к одному. Естественно, что изменениях таких понятиях как заряд, ток и напряжение речи и быть не может. В том, что книжек по радиотехнике я прочитал поболее вашего я не сомневаюсь, но мне не вспоминаются упоминанание пучностей или узлоа зарядов,
Уже поиск в google, приводит на перлы выданные Вами, что приводит к сомнению в Вашей правдивости. Конечно, вы можете точно указать книгу и страницу в ней на которой упоминаются "пучности зарядов".
Во вторых:
Свойства полуволновой петли или вибратора Пистолькорса сильно отличаются от свойства короткозамкнутого шлейфа из коаксиального кабеля. Коаксиальны кабель специально сконструирован так, чтобы излучение внутренних прододников кабеля не выходило наружу. Самый плохой кабель подавляет излучение на 30 dB и такой кабель не пригоден для радиолюбительского примениний. Причем 30 dB это все включая электрическую и эл.магнитную сосставляющие. Использование же вибратора Пистолькорса как модели двойной базуки приводит к погрешности, не входящей ни в какие рамки. Гораздо большую точность дает модель в NEC-2 с использованием неизлучающей линии.
Во третьих:
Насчет извенений:
Вы пишете что "исходя из ваших знаний", т.е. моих знаний. Я повторяю, что Вы выдумали про пучности зарядов исходя из моих знаниний. т.е. дали ложную информацию о моих взглядах и знании, поэтому я требую от Вас опровержение написанного Вами и извинения.
Замечательная женщина - сразу Вас раскусила!!!Цитата:
Сообщение от UR4III
"...Стоп дорогуша!..."Цитата:
Сообщение от DL1PBD
(это цитата из Вашего сообщения)
Ток и напряжение никогда векторными величинами не были и не будут, даже если их изобразить с помощью векторов на комплексной плоскости.
Иногда Ваших знаний оказывается не достаточно.Цитата:
Сообщение от DL1PBD
Желательно их углУбить.
Вот цитата из классического учебника по АФУ (автор Войтович)
Вот и я вам уже какой раз ссылку 1.1. Электрический заряд. Закон Кулона даю, а воз и ныне там...Цитата:
Сообщение от UR4III
Вы где, блин, в даблбазуке вибратор Пистолькорса нашёл?!Цитата:
Сообщение от UR4III
Да, с Пистолькорсом облом.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Так же, как и с "настроенным" четвертьволновым шлейфом.
Если бы у бабушки был ..., то она была бы дедушкой.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Не надо заниматься блефом. Комплексные величины это векторы и мы их используем для расчета переменных токов. Не велик секрет в том, что программы даже цепи постоянного тока расчитывают используя копмлексные величины.
Трясти пальцами, что типа могу обходится и без комплексной арифметики не стоит - многие могут, но нафиг нужно усложнять себе жизнь.
Библиотеки для работы с комплексной арифметикой отработаны настолько хорошо, что непредвиденные обстоятельства при расчетах происходят очень редко и причины легко вылавливаются.
Меня нисколько не пугает, недостаток моих знаний и я нисколько не боюсь делать и признавать ошибки, но в данном случае речь идет о простых вещах, о которых можно прочитать в любом букваре. На данный момент это цепи с распределенными параметрами, к коим относятся и антенны.Цитата:
Иногда Ваших знаний оказывается не достаточно.
Желательно их углУбить.
Вот цитата из классического учебника по АФУ (автор Войтович)
Книга, цитату из которой Вы приводите, не является классический учебник по АФУ, а всего лишь учебным пособим. Разница между требованиями к учебнику и учебному пособию огромна, хотя встречаются пособия, которые могут дать фору многим учебникам.
В принципе Вы сами можете обратиться Н.И. Войтовичу и спросить на каком основании в этом учебном пособии упоминаютс пучности зарядов, а за одно поинтересоваться о том, что это такое и с чем это едят.
Даже в классических учебниках ошибки могут сидеть десятилетиями и переходить от издания к изданию.
В просмотренных мною книгах увы никаких козырей в пользу Влада найти не удалось.
А хотелось бы увидет это чудо, да еще с формулами по которым можно расчитать пучности и узлы зарядов.
Это цитата из вашей цитаты.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Вы имеете что-то сказать за базуку? Скажите. К примеру, вопрос от ТС - какой кабель лучше использовать для изготовления полотна антенны - 75 Ом или 50 Ом?
Про ток, напряжение, пучности, узлы, заряды, разряды, фазы, скачки фазы и т. п. участники могут в случае необходимости осведомиться без вашей помощи и оценки.
:s7: "Пучность заряда на конце вибратора" вообще неэстетично звучит, вроде запора...Цитата:
Сообщение от DL1PBD
Пучность (узел) тока... Тогда уж пучность (узел) потока зарядов - что-то Войтович не доработал в методологии изложения учебного материала...
Что мне писать, я решаю без Вас.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Комплексные числа можно изобразить векторами на комплексной плоскости.Цитата:
Сообщение от DL1PBD
Только от этого "изображения" токи и напряжения векторами не становятся.
Антенны к цепям никакого отношения не имеют.Цитата:
Сообщение от DL1PBD
"Основание" я знаю и без обращения к Войтовичу.Цитата:
Сообщение от DL1PBD
А вы тоже можете обратиться к любому автору учебника, чтобы узнать, для чего в АФУ используется понятие ПЛОТНОСТЬ ЗАРЯДА.
(а не напряжение)
В этом вопросе Вы разбираетесь слабо.
Хорошо. Тогда хоть не позорьтесь:Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Цитата:
Сообщение от RU3ACM
У Вас недержание?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Я общался не с Вами.
Дорогой Вы наш! Купите себе гуся...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Ни дня без открытия века!Цитата:
Антенны к цепям никакого отношения не имеют.
Если бы меня интересовала плотность заряда я непременно об этом Вам сообщил бы.Цитата:
"Основание" я знаю и без обращения к Войтовичу.
А вы тоже можете обратиться к любому автору учебника, чтобы узнать, для чего в АФУ используется понятие ПЛОТНОСТЬ ЗАРЯДА.
(а не напряжение)
В этом вопросе Вы разбираетесь слабо.
Но меня интеренсует всего лишь ПУЧНОСТЬ ЗАРЯДА и мне лишь хочется узнать что это такое, с чем это едят и как расчитывают.
Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Нет. Оно у вас случилось, припоминаете - http://forum.qrz.ru/antenny-kv/41729...ml#post1050120 ? А до этого с вами никто не общался.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
ОФФ
Здесь, например - http://www.rit.informost.ru/rit/3-2004/46.pdf - со скопищем свободных зарядов...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А оно в теме надо?
Стреловидностью - http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post564724Цитата:
Сообщение от UA4SZ
Валера! Заканчивай. Бесполезно. Лучше приведи распределение тока в двух последовательно соединенных "шлейфах". У меня планшет и нет Мани.
Я хотел дать ссылку на УЧЕБНИК по электротехнике, где доходчиво и на русском языке объясняется, что такое узлы и пучности напряжения и тока.Цитата:
Сообщение от UR4III
И даже хотел указать раздел, который нужно почитать, но передумал :)
(а про напряжение на полотне антенны я объяснил)
Был здесь еще один компьютерный моделировщик, который рисовал антенну в виде ЦЕПОЧЕК из L и С.
В результате компьютерного расчета он выдал нам напряжение на концах диполя.
После этого больше в теме замечен не был :)
Влад, я сейчас собираю "установку" для измерения этого тока.
В наличии КСВометры, АЧХометр и двухлучевой осциллограф.
Пока проблема с тарировкой фазы датчика тока, погрешность измерения по фазе составляет 30 градусов.
О результатах экскримента доложу :)
Вот я даю линк https://www.youtube.com/watch?v=n9FXgnABOEc
мы с моим сыном поставили Базуку и тестируем с инвертор ви, о результате, увидите сами. От слов к делу как говорится.
Простите за качество, все делалось в торопях, и первый раз выкладывалась на видео.
Руслан, надо было базуку сделать с релюшкой и рвать ц.жилу коаксиалов.Цитата:
Сообщение от EW6DR
Для корректного сравнения "не совсем удачно" :s7: столь близкое расположения антенн -Цитата:
Сообщение от EW6DR
Вложение 127529
Покажите КСВ по диапазону для обеих антенн - к вопросу о широкополосности базуки.
Руслан, добавлю:Цитата:
Сообщение от R3MO
И поставить базуку вместо своего inv V для чистоты эксперимента. Не сложно, думаю, на время положить диполь.
Замкнуты контакты - чистая базука.
Разомкнуты - просто диполь.
Вопрос - из какого (марка и т. п.) кабеля сделали базуку?
Академик Ландсберг Г.С. Элементарный учебник физики. Т.3. Колебания и волны. Оптика. Атомная и ядерная физика. - М.: Наука, 1985. параграф 56.Цитата:
Сообщение от DL1PBD
http://sernam.ru/book_phis_t3.php?id=57
С уважением. 73!
Добрый день
...релюшки , релюшками, но мне кажется, что так даже лучше
...релюшки - надо питать, нужен провод, нужна развязка...как этот провод повлияет в конечном итоге еще не известно
...с уважением, Алексей
Влад, загляни в личку.Цитата:
Сообщение от UR4III
Вчера работал в CQ WW SSB, пайлап из американцев был с райтом 4-6 связей в минуту. Каждый пятый американец говорил, что ооочень мощно прохожу. Антенна 8 эл. яги. Переходил на 4 эл. яги, сразу и звали хуже и никто не говорил, что громко иду. О чём я...., а да базука. Базуки не было для сравнения. Но на 100% уверен что если бы было, то американцы бы просто не услышали. Вот как то так!:) Пилите Шура, пилите.(C)
Всем привет!
У меня DOUBLE BAZOOKA уже 2 года... Но в этом году, в сентябре, решил добавить себе City-Windom CW80.
Пришлось правда при настройке укоротить ее на 2 300.
Теперь думаю можно и сравнить эти две антенны.
Диапазон 40 метров. Начало SSB участка. - BAZOOKA
Слышу корреспондента отлично. По S-метру - 7 баллов. Помеха от уровня голоса процентов 20.
Поэтому и разборчивость отличная.
Переключаю на City-Windom.
По S-метру - 9 баллов.
НО!!!!! Корреспондента под помехой почти не слышно!
А тут на прошлой неделе у меня появился антенный анализатор AA-330M
City-Windom частота 7 100 КСВ= 1,075, R=50om
BAZOOKA КСВ=2,3 R=60ом
Это как?!Цитата:
Сообщение от UA3ANH
Вложение 127541Цитата:
Сообщение от ES1BA
Особенно понравилось трактовка академиком причины излучения:Цитата:
Сообщение от RA4DAR
"Мы видим, что в любой момент времени ток в вибраторе хотя и различен по силе в разных точках, но во всех точках течет в одну сторону. Здесь нет участков с противофазными колебаниями тока. Далее, колебания зарядов на обеих половинках вибратора противофазны (так как заряды разноименны), но зато концы вибратора, на которых находятся пучности зарядов, уже не близки друг к другу, а разведены на расстояние в полволны. Именно по этим причинам вибратор (и вообще открытые цепи — антенны) излучает электромагнитные волны гораздо лучше, чем колебательный контур"
Ещё раз повторяю. Такой эффект наблюдается ВСЕГДА при переходе на недиапазонную антенну. Сигнал/шум, как правило улучшается. Но это НЕ значит, что антенна хорошо работает, а строго наоборот! И ещё, чем широкополосней антенна тем больше она шумит, это аксиома. Так, что любители базук, выберите что нибудь одно. Либо она малошумная, либо широполосная. Иначе нонсенс!Цитата:
Сообщение от UA3ANH
И любителям экспериментов. Уж если Вы хотите для себя или для понта:), провести сравнение. Делать нужно корректно, а именно ставится дрын с двумя флакштоками, делается базука, делается диполь НО диполь из точно такого де кабеля, что и базука в качестве элементов подсоеденяется оплётка. И попеременно капроновым линём, поднимаются то базука то диполь, конечно я имею ввиду, что они обе выполнены как IV. Концы антенн тоже должны быть соосными, запитка тоже одинаковой. Вот тога увидете, кто шумит, куда шумит, как принимает, кого принимает. Выскажу предположение, либо разницы не будет никакой, либо обычный IV будет лучше работать, чем базука.
А сидеть за клавой и рассуждать о пучностях, токах, и как корабли бороздят мировой океан, дело бесполезное.
После моего предложения, я думаю, что процентам 90 писателям нечего будет сказать, поскольку кроме компьютеров у них ничего нет. Не только антенн, но и трансиверов.:)
Это уже понты. Диполь пойдёт и проволочный. А вот балуны - просто необходимы! В остальном ваша методика хорошая.Цитата:
Сообщение от UA3VFS
Сам уже провели натурный эксперимент?
Релюшку (одна!) питать по фидеру с простейшей развязкой. Важно для вариантов с и без реле другое - чтобы не получать паразитный сигнал с поверхности фидера необходимо применение балуна (балунов). Таковых я не углядел в ролике.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Я ерундой не занимаюсь, последние лет 20. Сейчас я поднимаю полноразмерную 3эл. яги на 40м. На 80м. поднимаю 2эл.яги с активным питанием. На верха у меня две антенны, одна 3х3х4, другая 4х4х8. Какие базуки?! :)Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Если будут натянуты две антенны на один диапазон, в радиусе 500м. То эксперимент бесполезен. Желающим могу расказать, как славно переизлучают рядом стоящие антенны, даже разнодиапазонные!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
[/B]Цитата:
Сообщение от UA3VFS;1050650[B
Читайте тему внимательнее - никто не одобряет эксперимент с близко расположенными антеннами.Цитата:
Сообщение от UA3VFS
По поводу вашего раСказа - не надо, сами разберёмся.
Ждём... http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1022940Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Da vi pravi, ia segodnia, postoraus, vmesto inverted vee povesit Bazooka antennu , I takve vistavlu na youtub dlia vas. Dve ant. slishkom blisko. prostite za Enlish ia s rabochego computera pishu na rabote. HiЦитата:
Сообщение от RZ6FE
И реле будет? Я правильно понял? Или сравните антенны поочерёдно, что не очень оперативно? Не забудьте КСВ по диапазону.Цитата:
Сообщение от EW6DR
Спасибо.
Доложите в поликлинике.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А так?Цитата:
Сообщение от UR4III
Вложение 127565
Пучность в точках а-а? Вибратор-то внутри коаксиала по-вашему Пистолькорсов...
В общем я готов с результатом. Перед тем как снять inverted vee я замерил шум эфира , стрелка КСВ метра была на 5. Снял Inverted Vee и место нее Базука. Слушаю эфир и слышу и вижу тоже самое . стрелка КСВ метра опять на 5. на 7.001 = 1.2 7.100 =1.6 7.200= 1.9Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Если нужно видео, я скину. что то я не восторге.... от своей Базуке. Видимо я вернусь к своей inv. vee, т.к. предполагаю при обледенении Базука будет колоссально тяжела. Может я что то не так делаю, ?
Да, чуть не забыл, реле я не ставил, слишком хлопотно. а времени в обрез. да и цели у меня иные, проверить как работает Базука.
Спасибо всем, берегите себя!
А ниже 7мгц КСВ лучше? Похоже, что в диапазон немного не попали, рано ещё эксперимент заканчивать.Ведь тут пишут про график КСВ в виде W, а у Вас-прямая линия, с минимумом ниже диапазона.
Долго наблюдал за этой темой, и хочу сказать очередной раз, что БАЗУКА - отличная антенна !
вот крайнее мое сообщение в теме на СИ КЮ ХАМЕ ..... дискутировать не собираюсь.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post922169
то , что я хотел из БАЗУК сделать "Волновой канал на 80" пока не получилось в связи с тем, что пока дома идет стройка полным ходом и мне не до антенн !
Продолжайте чесать языки ТОВАРИЩИ ! :)
У RW9AS базука на 40м подвешена на хлысте от сосны высотой 16м, во дворе частного дома. У меня вертикальная рамка З-В с высоты 19м.Между нами около 70км. RW9AS свободно работает с США, а я никого из его корров. не слышу. Если появляется кто-то из более западных направлений, то всё становится одинаково- и я,и меня слышат.Опять таки Африка для меня недоступна.Так что ради круговой диаграммы лично мне бы больше базука подошла, а вот для Российских тестов-дельта. Но вот места маловато,чтоб обе антенны иметь...
В любой антенной теме главное-это противоречие практиков и теоретиков! Хочешь понять, как работает антенна-сделай ее, а когда сделал, начни работать в эфире, тогда все встанет на свои места!Цитата:
Сообщение от RO9O
А вы действительно слушаете шум эфира, или побочный "мусор" от рядом расположенных сотовых антенн? (см.ваше видео)Цитата:
Сообщение от EW6DR
А не задумывались над тем чтобы подвесить еще одну дельту с той же мачты но перпендикулярно имеющейся и переключать их? Круговая диаграмма диполя получается если его плечи опущены вниз (inv. V). В каком исполнении этот диполь, в виде базуки или просто проводов для формирования диаграммы вряд ли важно.Цитата:
Сообщение от UA9AU
Да я точно знаю что они мне гадят, та маленькая тарелочка ее там видно в кадре, лупит 500MHz, вот сотовый антенны они мне не мешали а вот как ее дуру поставили капец. Но вот сейчас сижу в эфире на Базуке, на часах 1:12 ночи, CQ на 7.018 за 10 мин. уже 5QSO HA,YO,YU,E7. на 100 ватт мне даю 579 я их 559. и эфир стал чище, не знаю почему может кто то или что то выключается, в это позднее время? Мне сложно сказать , вернее сравнить с IV и Bazooka в городских условиях. Видимо нужно где то за городом сравнивать.Цитата:
Сообщение от UA4PFD
Вот точно скажу что Базука легко строится на 30 метров, что не могу сказать про IV. и на 15 метров хорошо строится, тюнер легко настроил и там.
Был просто InVee на этой мачте. Слышал штаты! Заменил на дельту-Европа в восторге, штаты пропали! Сейчас заставили освободить крышу, в связи с монтажом двускатной металлической. Правда ранняя зима (-14гр и снега на крыше заледеневшего 20см) сильно осложнили процесс работ для гастарбайтеров.Ищу принципиально другие варианты антенн для НЧ, с установкой других мачт, уже на земле.
Это из EW или N?Цитата:
Сообщение от EW6DR
работаю из США NT2DRЦитата:
Сообщение от UA9AU
вот прямо сейчас работаю на 7.018 уже и UT, OK
работает антенна это ФАКТ! уже 12 QSO Немец дал 599 я его 559 , видимо проход хороший! Пока оставлю эту антенну.
Вроде-бы на форумах никто этого не отмечал. А на 15м где минимум КСВ? Если в середине диапазона,или ниже, то точно антенна на 40м длинновата.Цитата:
Сообщение от EW6DR
Руслан, какой кабель использовали в антенне и какова длина отрезков этого кабеля?Цитата:
Сообщение от EW6DR
Применяете балуны в ваших антеннах?
За это большое спасибо.Цитата:
Сообщение от RO9O
Не отчаивайтесь, всё у вас впереди.Цитата:
Сообщение от RO9O
Сделать не понимая как она заработает... Смело и современно!Цитата:
Сообщение от RA9MX
Кабель 75 Ом марку не скажу да и не думаю что есть там у вас. кабель хороший, оплетка , изоляция все как надо. Я могу сделать фото кабеля а там разбирайтесь что за марка....Hi Общая длина составляет 14.04 метра. но нужно немного подогнать т.е. думаю 10см откусить с каждого плеча.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Общая длина "кабельной" части или всей антенны. Мне интересно первое - длина отрезков кабеля в антенне.Цитата:
Сообщение от EW6DR
Каков диаметр кабеля?
И повторюсь - балун применяете?
да да я и имел виду кабельного отрезка одного плеча 7.02 и продолжения 2.8 м 300 омного кабеля. но 300 ом у меня нет и поэтому использовал тот же кабель а вот скину вам картинкуВложение 127574Цитата:
Сообщение от RZ6FE
балун не использовал , зачем она так прекрасно согласуется, а вот IV там да там балун нужен. толщина на глаз может 7мм. Уже поздно ходить мерить не буду да и мне пара спать уже 3:30 ночи у нас . Я спать до завтра
Прочитал вашу ссылку. Удивило, что вертикальная дельта шумит настолько сильнее, чем базука. Тоже ведь замкнутого типа антенна. Как была запитана у вас дельта? Сбоку? Сверху?Цитата:
Сообщение от RO9O
Балун, это очень важно, необходимо применять в обеих антеннах. Если нет, то - наружная поверхность фидера излучает на передачу и собирает помехи в режиме приёма. Надо исключать это явление добиваясь работы "чисто" антенны как в случае с IV базукой, так и с простой IV.Цитата:
Сообщение от EW6DR
Остальное о базуке потом. Желательно знать марку кабеля в вашей базуке - далее смогу показать, что от этого зависит нужная длина отрезков (у вас 7,02 м) соответствующая концепции работы базуки.
Добрый день
...давно уже, все хотел выложить, но как то сомневаюсь, но что то мне эта антенна напоминает
...только вот смутно :))
...наверное не то с одной стороны
...нечто похожее с другой
...с уважением, Алексей
Дима я тебя предупреждал, что зимa наступит внезапно. А самый простой выход Веревка 81 м. и согласующее в виде контура и переменной емкости. На зимуЦитата:
Сообщение от UA9AU
хватит, а летом придумаешь.
сбоку. а точнее ламбда на четыре от верхнего угла ( вертикальная 45 гр на запад)Цитата:
Сообщение от UA1AFT
Сейчас включил трансивер посмотрел шум на S метр :
на 80 м -
дельта вертикальн - 7 баллов
Базука типа IN. VEE - 5-6 баллов
раз на раз не приходится, но как практика показала уже много много лет, на базуку, я таких DX !!!!! вытягиваю !!!!!!
Всё Вы правильно делаете, просто чудес на свете не бывает. Ну если их не пытаться выдумать.Цитата:
Сообщение от EW6DR
Мне это напоминает фильм самогоньщики, бросается в чан маленький кусочек сахара и самогон не капает, а льётся!:) Вот ведь, как круто, концепция работы базуки....:)Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Каждому своё.Цитата:
Сообщение от UA3VFS
Алексей, а 418 стр. можно - дочитать про ШП вибратор с муфтой.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Сдается мне, что при запитке дельты сверху (горизонтальная поляризация) у вас шумов было бы меньше, и они сравнялись бы с шумами базуки.Цитата:
Сообщение от RO9O
И в а-а, и в b-b.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
...Здравствуй, АлександрЦитата:
Сообщение от RZ6FE
...вообще, там много страниц, сложно скопировать всё, но вот еще три...:)
...проще найти книгу Надененко, вот только как то попадались мне переизданные издания, многое , что было в первых изданиях заменено соавторами чистой математикой, к сожалению
...с уважением, Алексей
Спасибо, Алексей. Всё ясно - широкополосность в данной антенне достигается утолщением вибратора (конструктивно на метровых волнах это вполне приемлемо) и, кстати, толстая труба возбуждается синфазным током (вот где он оказался полезным!).Цитата:
Сообщение от UA4WI
Ничего общего с "концепцией" базуки нет.
Учите матчасть. Книжка есть в моей подписи.Цитата:
Сообщение от UR4III
Вложение 127629Вложение 127630
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
...Александр, я бы не был столь категоричным (см рис 9.61)
...до поршня - кусок коаксиального кабеля, после поршня можно либо провод, либо тот же коаксиальный кабель
...в связи с тем, что коаксиальный кабель заполнен диэлектриком, то до поршня расстояние меньше, чем просто провод в трубе
...питание симметричное - паралельное соединение двух коаксиальных кабелей , заодно и симметрирование
...среднюю точку центральных жил - можно (нужно?) заземлять
...широкополосность не только за счет увеличение диаметра (читайте текст стр 419 (вверху))
...по моему практически один в один, по крайней мере конструктивно :)
...с уважением, Алексей
Не вижу базуку -
Вложение 127631Вложение 127632
Сравни с концепцией базуки:
Вложение 127634
..я вижу, примерно, такЦитата:
Сообщение от RZ6FE
..с уважением, Алексей
Внимательно прочти тексты обоих вариантов.Цитата:
Сообщение от UA4WI
...страницу 419 (верхнюю часть), также желательно читатьЦитата:
Сообщение от RZ6FE
PS: ....вообще конечно же есть разница, поэтому долго не выкладывал, но сходство на лицо, я думаю выложенный мной вариант является прородителем БАЗУКИ
...лучшим или худшим, это другой вопрос
...с уважением, Алексей
А я вроде бы вижу... только фидер здесь симметричный (так это даже лучше - антенна то симметричная), да ещё если убрать центральную вертикальную трубу (я так понимаю, это просто несущая мачта) - получится практически полный аналог. Слегка смущает только то, что здесь резонаторы с воздушным диэлектриком, а стало быть, их длина будет практически такая же, как и плеч диполя.
Концепция же базуки (ну чаще всего так по простецки называют дубльбазуку...) проста - резонаторы должны быть настроены на ту же частоту, что и диполь. Отклонение в настройках будет ухудшать согласование, а может, и работу антенны вообще.
Да, уж! Вот что значит слепая вера и не желание думать!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Будьте добры, ответите на вопрос: каким способом возбуждается полуволновой резонатор, изображенный на книжном рисунке, и в чем отличие от способа возбуждения "полуволнового резонатора" в "базуке" на вашем рисунке?
Можете уловить разницу в подключении двух стабов параллельно и последовательно источнику эдс?
...привет, ВладимирЦитата:
Сообщение от UA4HAZ
...поэтому, я думаю, чтоб не болтались центральные жилы в воздухе, делать примерно так
...с уважением, Алексей
PS: согласен , что уже не Базука - заранее отвечаю базуко-пользователям:)
Нет, не могу - пока не дадите перевода слову "стаб" и не нарисуете подключение двух стабов параллельно и последовательно источнику эдс.Цитата:
Сообщение от UR4III
Было две стрелы последовательно , теперь две стрелы параллельно.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Да... Уж.Цитата:
Сообщение от UR4III
И, тем не менее, у меня к вам ещё один вопрос - где пучности тока внутри четвертьволновых коаксиальных резонаторов (картинка ниже)?
Вложение 127669
Классическая даблбазука с симметрирующим устройством . В подавляющем большинстве базуко-пользователи СУ не ставят слепо веруя, что базука сама по себе обладает волшебным свойством самосимметрирования (http://www.lz2zk.com/antennas/page74/). А заземление ЦЖ посерёдке - дело вкуса...Цитата:
Сообщение от UA4WI
А что?Цитата:
Сообщение от UA4WI
Заземляя ц.жилу, Вы косвенно подтвеждаете, что в точке заземления нулевой потенциал и, следовательно, стабы уже не стабы, а половинки шлейфового вибратора. Так?
Ну, наконец-то настоящая дубльбазука! Поздравляю! Пучности тока на замкнутом конце шлейфов.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Опять не в ту степь. У четверть волнового шлейфа (стаба, резонатора) пучности напряжения находятся на "разомкнутых" концах. Заземляя точку соединения двух стабов, вы ликвидируете их работу в качестве резонаторов. Распределение тока по стабам изменяется.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Если бы не было бы диполя из внешней поверхности оплетки и усов, то какое-никакое самостмметрирование присутствовало бы.
Кстати, отмечу, что сей эффект был открыт сугубо для петлевых антенн волновой длины. Пучности тока у них располагаются в точке питания и равно посредине периметра петли, что никак не вписывается в утверждение о работе четвертьволновых отрезков, питаемых последовательно, в качестве резонаторов.
Спасибо. Я понял, что вы не в состоянии усвоить постоянство характера распределения тока внутри четвертьволнового коаксиального резонатора вне зависимости от способа возбуждения.Цитата:
Сообщение от UR4III
Ещё вы не ответил - что такое "стаб"?
Теперь я понял о вас ещё больше...Цитата:
Сообщение от UR4III
Жду когда вы в Мане нарисуете... - http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1023896
Да, он такой... Это всё следствие непонимания Закона Ома!!!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Он ладно... А вот ra6foo - кроме закона Ома ещё и это - https://yadi.sk/d/pPf5mXH5bQPYY знает, а до сих пор коаксиал в MMANA моделирует...Цитата:
Сообщение от R3MO
Александр, ссылку на объяснение работы антенн из коаксиала дайте, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Или ссылку на этот Ваш разговор с dl2kq.
2, 3 el. YagiЦитата:
Сообщение от R3MO
А вот разговор в новый формат форума dl2kq не вошёл, поэтому и привожу скрины со старого форума.
Цитата:
Сообщение от R3MO
"Благодатная почва для "открытий :ржать:". От меня автору процитированного - :up:;)Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Снял базуку (посты №53,58,61), нашел неисправность-прошивал разъем "папа" типа PL-259 на питающем кабеле, может влага попала, может еще что, изолятор в раъеме был из текстолита. Вобщем решил исключить разъемы, посадил все на плату с пайкой и заизолировал от осадков. Антенна подвешивается с крыши 9-ти этажного дома на дерево. Полотно антенны изготовлено из кабеля RG8X (наружный диаметр всего 6мм), ветра у нас бывают нешуточные, может и оборвать. Есть вариант закрепить полотно антенны на шнур Данлайн (5мм) вплотную к шнуру по всей длине, на растяжку будет работать только шнур. Кто-то подвешивал таким образом антенны? Намного "уплывет" резонанс при намокании шнура в случае дождя или обмерзания зимой? Поделитесь опытом.
To R4RM. Вместо шнура можно использовать металлический тросик или стальную струну соединив ее с оплеткой шлейфов в начале и в конце шлейфа,она же будет и емкостной нагрузкой. Другими словами,делаете два полуволновых диполя и к ним припаиваете два шлейфа.
Да, так подвешивают, ничего там не уплывает. Нормальное решение.Цитата:
Сообщение от R4RM
В смысле рецензирования?Цитата:
Сообщение от UR4III
O статье "Механизм АЭФ рамочной антенны"
The Broadband Double-Bazooka Antenna — How Broad Is It?
Широкополосная даблбазука - насколько широко? ;)
Вложение 129187
Лучшая тема о базуке - http://www.cqham.ru/forum/showthread...зуку-quot :s6:
А посчитаем степень широкополосности...Цитата:
Сообщение от R4RM
Просто диполь имеет следующий график КСВ:
Вложение 129952
КСВ на краях 2,4 - много... Будем бороться.
Посчитаем на частоте 3,5 МГц импеданс пока одного четвертьволнового резонатора из кабеля RG-58:
Вложение 129953
Включим этот импеданс в антенну параллельно источнику и получим:
Вложение 129954
Опять много. Включим параллельно четыре четвертьволновых резонатора из кабеля RG-58:
Вложение 129955
КСВ=1,3. Во, теперь душа спокойна -
Вложение 129956
Теперь вспомним, что в даблбазуке два резонатора включены последовательно друг с другом. Желающие могут проверить, что в такой ситуации расширения полосы по КСВ не будет.
Ну, а малошумность и самосимметрирование даблбазуки? Нету и этого.
Часто слышу от пользователей Базуки, что "С этой антенной трансивер зазвучал по-новому, эфир ожил". И в этом духе.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вы правильно подметили, ключевое слово здесь - пользователей Базуки....Цитата:
Сообщение от RA9SVY
А вот у пользователей клавиатурой со своими инсинуациями и многолетним стёбом, трансиверы, покрытые толстым слоем пыли никак не звучат, ни по новому, ни по старому. А может там уже и трансиверов давно нет, а вместо антенны шнурок между компом и монитором. А радиосвязи и работа в эфире заменены сидением на форумах и терабайтами дерьма, вылитыми ими в осквернение любого начинания ради собственного эго. Не поэтому ли мы в последнее время почти не видим представления авторами-конструкторами своих изделий.... вспомните времена 20-40 летней давности, был один журнал "Радио", ну может ещё немногочисленные тощие брошюрки, но были и UW3DI и UA1FA и UP2NV и большой выбор антенн на любой вкус с подробным описанием... но зато не было интернета и не было самозванцев-троллей.
Как ответил мне однажды Э.И. Гуткин на мой вопрос:
-"Ильич, у Вас осталось так много и проектных и готовых конструкций, чего ж они не публикуются?"
-"Что ты такое говоришь? Налетят вороньё - заклюют, заплюют, затопчут.... Дай мне умереть спокойно...."
Кстати, откуда форумным сидельцам знать на чём народ работает в эфире? Им это давно уже не нужно, у них свой мирок... секта одним словом.
Когда сделал (приобрёл) "продвинутую антенну" и не такого можешь наврать... А попробуйте расспросить владельцев этого гаджета о причинах чудесных свойств (малошумность, самосимметрирование, широкая полоса) - ответа не будет. Ответ знают те, кто базуки не делает потому, что хоть что-то понимает в радиотехнике и АФУ :s7:Цитата:
Сообщение от RA9SVY
Ну было бы странно, если б не проявил себя апологет таинственных явлений в АФУ, свидетель мироточения истинных антенн и не выступил бы со своей очередной проповедью, которую все уже знают наизусть. Прошелся мирно, помахивая кадилом...Цитата:
Сообщение от UT8MB
Самосимметрирования точно нету, малошумность есть и явная.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
На траповой двухдиапазонной ultimax 8040 получилось следующее:
40 м: резонанс на 7.040, реактивка 0, активное 62 Ома, КСВ 1,73, на 7.000 КСВ 1,88, на 7.200 КСВ 2,31
80 м: резонанс на 3.650, реактивка 0, активное 59 Ом, КСВ 1,45, на 3.500 КСВ 3,35, на 3,800 КСВ 2,54
КСВ в резонансах высокий, вероятно из-за подвеса в виде слоппера (фирма рекомендует подвешивать как IV или как диполь).
С чем сравнивали? А надо бы было сравнить с обычной проволочной траповой подвешенной вместо базуки.Цитата:
Сообщение от R4RM
Совпадает, однако, с "теорией неширокополосности даблбазуки" (;)) - http://forum.qrz.ru/antenny-kv/41729...ml#post1066542Цитата:
Сообщение от R4RM
При рекомендуемых подвесах что-то, конечно, изменится но только обещанной широкой полосы не будет.
Именно на этом месте и висел обычный траповый проволочный диполь (20-40-80м), точнее не проволочный, полотно было из тросика, в основном использовал на 40 метровом диапазоне. Вот с ней и сравнивал.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
По КСВ диполь выглядел так, на 7.000 2,0, на 7.070 1,5 (резонанс), на 7.200 2,6,
Но у базуки есть один большой плюс. Базука явно меньше гребет все городские шумы. Балла на 1,5-2. Если это технически не объясняется, утверждать, что этого не может быть мягко говоря неправильно. Тем более, что это отмечают многие владельцы базуки, проживающие в городе. Дело тут наверно в конструкции антенны. Некоторых DX, с которыми сработал на базуку, на диполь я просто бы не услышал.
В том-то и дело, что "просто бы не услышал" - ваше предположение, диполя-то при работе базукой уже (давно?) не было... По памяти сравнивали?Цитата:
Сообщение от R4RM
По памяти конечно, другой возможности не было, ну еще и в CQ WW CW прием был хороший. По шумности уверен-базука лучше, по другим параметрам не спорю. Хороший вариант из простых антенн для тех, кто живет в городе с большими индустриальными помехами.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вашей уверенности маловато будет... :s7: Вот если бы вы хоть ка-то объяснили это чудесное свойство обнаруженное вами чисто из соображений самоуверенности.Цитата:
Сообщение от R4RM
Придется вам принять это как должное, т.к. доказано на практике.:)Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Не придётся. Я принял уже как должное верно проведённый эксперимент, см. здесь - http://forum.qrz.ru/antenny-kv/41729...ml#post1050797Цитата:
Сообщение от R4RM
ТОВАРИЩ уже целый месяц тихо сам с собой ведет беседу.Цитата:
Сообщение от RO9O
Заметно. С утра пораньше.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Уважаемые антеннообсуждатели (а так-же строители, ломатели и считатели)!
Когда-же вы, наконец ... придете к общему знаменателю? :)
Чессное слово - жалоб от вас идет не меньше, чем от ... другой самизнаетекакой темы..
Или за дело счас возьмется антенно-дилетант (т.е. я), тогда вы все рады не будете.. :)
Спасибо.
Тема вполне могла быть остановлена уже после второго поста - в первом был вопрос, во втором верный и достаточно полный ответ.Цитата:
Сообщение от bubble-gum
Далее всё развивалось по вполне предсказуемому сценарию - одни сторонники сказанного в посте №2, другие в это не верят, вот и пошёл диалог...
ТС сделал-таки базуку и убедился в верности ответа из второго поста проведя достаточно корректный опыт - http://forum.qrz.ru/antenny-kv/41729...ml#post1050797
Буду рад, если останутся посты в которых содержатся достаточные доказательства высказываемых точек зрения, результаты опытов, измерений, экспериментов, расчётов.
Детский сад, ясельная группа...Цитата:
Сообщение от bubble-gum
Один маленький негодяй Сашенька (или Васенька или Петенька, имя не так важно) бегает по песочнице, топчет домики, что детки построили, ломает игрушки, плюётся, дразнится.... а воспитательница, обеспокоенная шумом, грозиться ВСЕХ поставить в угол. :ха-ха:
Пы.Сы. То что Сашенька не построил сам ни одного домика, её не интересует, главное - всех в угол и тишина в группе. Причём Сашенька (или Васенька, или Петенька) в углу стоять не будет... он первый подбежит к воспитательнице и заглянёт ей в глаза "МарьВанна, я холосый, я всех люблю, это они не хотят со мной иглать, дайте мне конфетку...." :patsak:
__________________________
Флуд.
Коллеги, есть вопрос по Базуке. А что, если выполнить коаксиальную часть антенны из 100-Омного кабеля?
50 или 75 Ом подходящей длины в наличии нет, зато РК100 - как у дурака махорки.
Надо будет пересчитывать длины?
Можно,пересчитывать ничего не надо.
Только фидер желательно из РК75
А проще Стрелу
Спасибо.Цитата:
Сообщение от UA4SZ
А если антенну вешать в виде Inverted-V, тогда по идее и 50 Ом кабель должен работать с приемлемым КСВ, я правильно мыслю?
И что есть Стрела, не совсем понял.
Получится или нет вопрос, из своего опыта IV антенн не всегда получается хороший КСВ, даже проволочных, которые , якобы , можно делать несимметричными, гоняя точку питания и получить заветный КСВ=1.Цитата:
Сообщение от RO2Z
Я пошел по пути , если доступна точка запитки с мачты, то на концах антенны IV160 измерил полное сопротивление анализатором, пересчитал в 50 Ом и сделал согласующую цепь по этим расчетам. Мало того что получил в резонансе отличный КСВ, еще и полоса этой системы антенна-согласуйка получилась более широкополосной, чем если бы получилось настроить саму антенну. Правда , может быть для Базуки широкополосность это не очень актуально, она итак неплохая, но получение хорошего КСВ можно без проблем.
Аналогично я провел процедуру для IV 40M , но там точка запитки находилась на сосне на высоте 16м, туда лишний раз залезть невозможно. Так вот от антенны идет кабель порядка 22 м длиной и при всех моих потугах получить КСВ лучше 1.35 в нужной точке диапазона не получилось, может земля у меня не той системы, песок и скалы, словом Карелия. Так я пошел по тому же пути, измерил полное сопротивление, пересчитал его в 50Ом через согласующую цепь и реализовал ее, благо у меня в наличии любые конденсаторы К15У и хорошие катушки. Потом засовываешь ее в пластиковую канистру и далее идет кабель любой длины, в моем случае кабель длиной 75м до коммутатора антенн. Опять же получилась широкая полоса.
Ага... Берем хороший (0.717дб/100м) кабель длиной 75м, считаем потери в нем при КСВ=1 и КСВ=1.35... Получаем изменение мощности 0.41%!!!Цитата:
Сообщение от OG7F
Другими словами уменьшение КСВ с 1.35 до 1.00 дает такое же снижение потерь в кабеле 75 метров, как и его укорочение на 30 сантиметров!!!
Поздравляю, проделана нужная работа!
Вложение 333872
Правильно, только в одной точке все хорошо, я показал без цифр , что полоса антенны стала шире, а вот там значение КСВ уже будет влиять сильно, даже не в потерях на этих частотах, а вот настройка выходного каскада уже почувствует сильно. А еще и кабель может вздуться от мощи при плохом КСВ. Работа , как раз, показала нужность этого.Цитата:
Сообщение от R3MO
Берём транзисторный усилитель ( широкополосный каскад) , который при нагрузке в 50 Ом отдаёт 2000 Вт.Цитата:
Сообщение от R3MO
Нагружаем его на 50/1.35=37 Ом.
Как изменится мощность, отдаваемая усилителем в нагрузку?
Увеличится.
Да ну? При уменьшении Rн относительно номинала?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А при 50+j15 ( -j15) ( тоже примерно 1,35 выйдет ) тоже увеличится?
В школе нам другие картинки рисовали ...
Каков вопрос, таков и ответ.
В школе учили, что мощность отдаваемая генератором,Цитата:
Сообщение от RJ3FF
зависит от его внутреннего сопротивления.
Его в условиях нет.
p.s.
интересна была реакция на "увеличится".
Нет, не берем. Прежде чем встревать, надо хотя бы понять о чем разговор... Объясняю - здесь говорят об изменении потерь в фидере, если СУ перенести из шека к антенне, на 75 метров.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
А Вы вежлив , однако .Цитата:
Сообщение от R3MO
Чай не в частную переписку встреваю ...
Евгений имел ввиду любые причины уменьшения мощности в антенне, связанные с рассогласованием .
А вот и нет, Володя прав, разговор о согласовании, а не о длине кабеля, наплевать на эти потери, сколько кабеля длины на низких частотах неважно, а вот полоса стала шире , вот основной выигрыш о чем я писал. а 75 м взялись просто к слову, что у меня антенна в удаленном лесуЦитата:
Сообщение от R3MO
Вторая антенна, которая на 160м находится рядом, так вот с ней я писал, что полоса стала намного шире, после согласующего устройства, что стало удобно работать во все диапазоне . Про потери в кабеле речь не шла вообще.
Ну, видимо в той школе Вы дальше общей теории цепей не ходили.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Нарисуйте семейство коллекторных характеристик транзистора, начертите поверх нагрузочную прямую ( для случаев чисто активным сопротивлением) - всё должно вспомниться из школьного курса.
Ну, а при увеличении Rн относительно номинала мощность и вправду немного увеличится, пока не упрёмся в перенапряжённый режим. Хотя ALC не должна этого допустить.
Ну, значит и Вы не поняли...Цитата:
Сообщение от OG7F
Рисовать то зачем, разве в вашей школе не учили,Цитата:
Сообщение от RJ3FF
что внутреннее сопротивление генератора
определяется цепью согласования транзистора
с внешней нагрузкой генератора.
Я на это и хотел обратить внимание, если потери не важны, то какая разница, где ставить СУ - в шеке или у антенны.Цитата:
Сообщение от OG7F
Вообще проблем нет - возьмите двА куска кабеля 100 Ом, соедините параллельно и получите 50 Ом.Цитата:
Сообщение от RO2Z
----
Я так делал, трёхдиапазонную Ягу с опен слив имеющую сопротивление чуть больше 20 Ом на всех диапазонах питал двумя 50 Омными до шека где стоял УСС. Такой вариант реально проще любой другой системы согласования.
Особой разницы нет, из 100, 75 или 50 Омного кабеля плечи Базуки,Цитата:
Сообщение от RO2Z
ибо то, для чего они выполнены из коаксиала, для увеличения
широкополосности, реализуемо при их волновом 10...16 Ом.
Польза от кабельных плеч только в том, что они гальванически
закорочены для статики, и в том, что они на частотах, кратных
2 и 4 эквивалентны КЗ входа антенны. Что, впрочем можно сделать
и с помощью тройника на фидере возле входа трансивера,
подключив к нему одно из плеч как шунтирующий 0,25 отрезок.
Что тут непонятного.Цитата:
Сообщение от R3MO
Если я поставлю СУ в шеке, то потом кабель работает в режиме стояка в широкой полосе, тогда вот эти потери на длинном кабеле надо учитывать, и еще: гонять мощу с высоким КСВ неправильно, у меня не 100Вт.
Себе рекомендуйте - пожалуйста, мне не надо.
Да я и не Вам рекомендую - это бесполезно. Просто такая чушь, что Вы тут пишете, не прокатит, не я так другие заметят... :ржать:Цитата:
Сообщение от OG7F
Не умничайЦитата:
Сообщение от R3MO
Вообще-то товарисч спрашивал не о согласовании, а о возможности применения 100 Ом кабеля в полотне антенны. RA6FOO уже ответил - можно, только такое решение не расширяет рабочую полосу антенны. Дело в том, что входное сопротивление "двойной базуки" практически не отличается от "обыкновенного" полуволнового диполя, каковым, собственно, она и является. Причём независимо от того, какой кабель применяется для полотна антенны. А вот эффект расширения полосы тем больше, чем меньше волновое сопротивление кабеля - оптимально 10...16 Ом, это связано с соотношением L/C кабеля. Так что и 50 Ом не оптимален, а 100 - тем более. Можно, конечно, применить штук 7-8 параллельно соединённых кабелей 100 Ом, но я как-то слабо представляю, как реально будет висеть такая "колбаса". Поэтому обычно и применяют один кабель 50 Ом, как наиболее близкий к оптимальному. В качестве фидера обычно используется кабель 50 Ом, и КСВ при этом не превышает 1,5. Современные трансиверы начинают принудительно снижать выходную мощность при КСВ более 1,5, а встроенный тюнер вообще позволяет работать при КСВ 3 и даже более, не замечая никаких неприятных последствий.Цитата:
Сообщение от R3DE
P.S. Интересно, это только в русском языке выражение "не умничай" - мягко говоря, негативное? А как позитив тогда будет - "глупить"?
Ну вот хоть понятно стало, спасибо Вам!Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Отсюда делаю вывод, что РК100 пока следует приберечь. И в догонку следующий вопрос: при применении RG-58 как элемента антенны, выдержит ли он мощность порядка 500 Вт PEP при повседневной работе в режиме SSB? Или всё же потратиться на кабель потолще?
Выдержит. Основная мощность излучается внешней поверхностью оплётки кабеля, а внутри "плещется" не очень большая реактивная мощность.
Если кабели соединены "крест-накрест" - то точно такая же, если "по классике" - одна четвертая.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Да вроде как по классике, набросал схемку Вложение 333949Цитата:
Сообщение от R3DDL
Точно "какая же"? Как излучаемая?Цитата:
Сообщение от R3DDL
Питание точно правильно..???????....:confused:....получается и оплётка и жила питающего кабеля закорочены...?...не..???Цитата:
Сообщение от RO2Z
Читаем дословно:Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
а теперь можете умничать или глупить на выбор.Цитата:
А что, если выполнить коаксиальную часть антенны из 100-Омного кабеля?
50 или 75 Ом подходящей длины в наличии нет, зато РК100 - как у дурака махорки.
Ток на концах кабеля антенны составит 3А. Без учета потерь в кабеле - с учетом потерь чуть меньше...Цитата:
Сообщение от RO2Z
При 100 - омном кабеле ток в два раза меньше.
Нет, кабель включен в разрыв оплетки.Цитата:
Сообщение от RA9DM
У обычной Базуки плечи-шлейфы соединены последовательно,Цитата:
Сообщение от RO2Z
у Базуки с перекрещиванием - параллельно.
Тут надо учитывать, что шлейфы Базуки из реального, с потерями,
кабеля, и то, что их входы зашунтированы сопротивлением диполя
и напряжения на них этим сопротивлением и определяются.
То и сколько "плещется" в них (энергия, мощность не плещется,
это жаргон электриков ЖЭК) роли уже не играет.
При 3.6 МГц, общей длине плеч из RG 58 27.4 м, мощности 1500 Вт
и R вх 50 Ом на входе будет 273 В или по 136 В на входах шлейфов.
Ток НА ВХОДЕ шлейфов около 0,6 А, рассеиваемая каждым шлейфом
мощность около 80 Вт. Она почти вся рассеивается на последней
трети шлейфа, около 4 м. Итого по 20 Вт на метр. Далее решать вам.
Заодно и о сопротивлении Базуки. R акт. каждого шлейфа около
200 Ом, итого диполь Базуки зашунтирован сопротивлением 400 Ом.
Отсюда еще прибавка к упомянутой выше "малошумности" Базуки.
Владимир, можно поподробнее.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Только сначала скажите, что такое "малошумность".
Ошибся... На КЗ концах кабеля 50 Ом - 0.8 ампера при мощности 500 Вт.Цитата:
Сообщение от R3MO
Вот как. Здорово. Классика.Цитата:
Сообщение от RO2Z
Вот не поверите (и не надо) в 1984 году на Нерюнгринской ГРЭС только в цехе ТАИ собралось человек 10 сочувствующих радиолюбительству. Человек 5-6 имели на тот момент позывные. Не буду их перечислять.
Директор ГРЭС, на тот момент еще Главный инженер, Чупков, дай Бог ему здоровья - не так дано слышал про его 85-летие, выделил в инженерно-бытовом корпусе помещение под коллективку.
Получили позывной UZ0QXF. Дым.труба 240 метров. Мы туда затащили угол рамки 470 м(точных размеров не помню).
На электростанции провода особо-то не считали. Всего было. Биметалл четверка от связистов поселковых Серебряного Бора.
Вниз шла открытая линия из двойки метров 250. Круто. Отвечали все, ессссно, кого слышали.
А вот услышать, на электростанциях с этим проблема. Там всё окутано проводами ЛЭП. Открытые распредустройства ОРУ и прочие прелести, типа тиристорного возбуждения генераторов...
Нужна была приемная антенна. Вот тогда я додумался до "четвертьволнового запорного стакана".
Были разные варианты. Мы и линию от нашей рамки перемыкали - помогало.
Вложение 333965
Простой полуволновый диполь закорачивали КЗ 1/4 , а после придумал этот же четвертьволновый стакан сначало подвешивать горизонтально к проводу, а после использовать, как одно плечо диполя, в целях "экономии"...
Дальнейшее развитие - назовем это GP. Додумались и до, как теперь называют, до "двойной базуки".
Не претендую ни на авторство, ни на соавторство. Вот только восторги по поводу этой антенны у меня всегда вызывали улыбку.
Диполь, он и в Африке диполь. И на Луне наверное.
Вот от R3RT : Антенна базука — это мощный, высококачественный однодиапазонный диполь, который легко сделать самостоятельно. ... А 40 м антенна имеет полосу пропускания около 300 кГц. Не понятно только, причем здесь эпитет "мощный".
Хотя да, все антенны "любят" мощу...
Кроме того, что четвертьволновая короткозамкнутая линия добавляет помехозащищенности вне полосы, так еще и расширяет эту самую полосу, что актуально на нижних диапазонах.
И то и другое вполне желаемое для каждого из нас. И третье, внеполосные излучения тоже неплохо отфильтруются.
Только это затратно. Использовать коаксиальный кабель в качестве провода никто специально себе не позволит. Ну, кроме "экспериментаторов", конечно.
Безусловно, есть среди нас коллеги кто может себе такое позволять, имея в тумбочке кабель километрами, из СССР.
Теперь немного из собственного опыта. В те приснопамятные годы не было антенных анализаторов, как сейчас.
Брался кусок кабеля длиною 30000/F/4x 0.66 Сколько ставить нулей, сами знаете.
На восьмидесятку требуется примерно 14, чуть больше метров.
Подключали его к выходу ГСС и по спаду напряжения находили его электрическую длину. После пересчитывали, откусывали лишнее. Потом закорачивали конец и на рабочей частоте наблюдали обратную картину, кабель не мешал.
Потом, зная длину кабеля, добавляли необходимой длины кусок провода до линейной четверти волны.
Ну или брали полуволновый кусок кабеля также настраивали на вдвое-меньшей частоте, после разделяли оплётку посередине, для двойной базуки. Вот она-то будет поширокополоснее, как и положено петлевому вибратору.
Извините за занудность, все это уже много раз описывалось разными авторами.
А сейчас имея какой-нибудь анализатор, это дело нескольких минут...
Всем удачи и 73!
Геннадий
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
С помощью шлейфов Базуки 80 м диапазона:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
1 - вырезав из принимаемого ей спектра мощные р. вещ. станции 40 м диапазона,
2 - гальванически закоротив ими антенну от статики,
3- пришунтировав ими же как резистором антенну
у пользователя возникает ощущение меньшей шумности 80 метрового диапазона,
которое он приписывает "малощумности" Базуки.
Базука никакая не петлевой вибратор - внутренности коаксиала не излучают. Если шлейфы базуки свернуть в "улитки", или повесить вдоль мачты, (как Вы выше написали), а диполь сделать из толстого, как коаксиал, провода - то ничего не изменится. А вот петлевой вибратор можно представить, как диполь с двумя четвертьволновыми шлейфами, выполненными из "двухпроводки"...Цитата:
Сообщение от R5QA
То же самое будет, и если заменить шлейфы параллельным контуром с определенным соотношением L/C, эквивалентным отношению L/C 0,25 КЗ шлейфа как параллельного контура. У шлейфов Базуки это отношение будет оптимальным при волновом шлейфа 10...16 Ом (зависит и от схемы включения, накрест или последовательно)Цитата:
Сообщение от R3MO
То есть ... рассогласовав ?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А почему шлейфы в резонансе имеют заметное по шунтирующему воздействию активное сопротивление?
Большие потери в шлейфах? Ведь контур ( он же шлейф) без потерь ничего не шунтирует на частотах, близких к резонансной .
Смотря на какой высоте онаЦитата:
Сообщение от RJ3FF
и смотря что вы хотите иметь во входном.
Некоторые "согласуют" 0,5 диполь "под 50 Ом" резистором
впараллель, потому что считают что он всегда и везде 72х Омный.
Всё, что имеет потери, имеет и активное сопротивление.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Те 200 Ом, это сопротивление шлейфа из кабеля RG 58 13,7 м
и КСВ в нем, стремящемся к бесконечности, но далеким от неё
из за этих самых потерь.
Кстати, "Баука - петлевой вибратор", это байка от DL2KQ.
Такая же, как его байка, как "R излучения петлевого 72 Ома"
и его байка о "самосимметрировании" Базуки.
Жесть ...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
13.5 м всего-то и 200 вместо 9999999 ...
А если 135 метров? Будет 50 Ом , как в пределе д.б. у оч длинного кабеля с потерями?
Вы точно не преувеличили ? :s7:
Дим, делай и всё будет ОК! И при 500, и при более...без проблем. Для теоретиков оставь "поле боя" на форуме.Цитата:
Сообщение от RO2Z
У меня три ант. на 80 м. Одна из них, та, о которой ты спрашиваешь тут. 73!
Базука ничем не отличается от петлевого вибратора.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
и самосимметрирования в ней точно нет.
А вот антенна Стрела- это полуволновый диполь с встроенным
самосимметрирующим четвертьволновым шлейфом.
В этом разница базука и стрелы.
Смотри пост 226, рис.1.56. только шлейф должен быть расположен вдоль
вибратора,а не как на рисунке
200 были ошибкой, деление вместо умножения на 2,Цитата:
Сообщение от RJ3FF
при 13.5 м (0,25) будет больше, около 800 Ом .... вместо ....
Будет 21 Ом. (на частоте 3.6 МГц)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Читая подобное, всегда вспоминаю покойного дедушку. Он с ухмылкой проговаривал: стог съеденного сена заменяет сто грамм водки...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
... из чего несложно догадаться, кем был ваш дедушка
http://dl2kq.de/ant/kniga/35121.htm
- - - Добавлено - - -
и, не смотря на ваше происхождение,
с некоторой надеждой на понимание,
советую прочитать стр 52...54
Беньковского Липинского
да, до 50 ещё далеко,Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Хорошо помню, что 100 метровая бухта нормального ( не бракованного, нового) РК50-7-11 на 28 МГц давала КСВ примерно 3.
У РГ-58 потери больше , и при той же ( примерно) длине но при меньшей частоте выходит ( по Вашим расчётам) КСВ = 2.5 . Очень похоже на правду ...
При параллельном резонансе ( нечётное количество четвертушек с К.З. на том конце), при похожей длине, выходит 50х2.5= 125 Ом.
К чему я это ...? Ну не может одна К.З. четвертушка дать 200 Ом, если 9 четвертушек дают 125! Будет явно больше.
Так что всё-таки Вы преувеличили ... :s7:
К тому, что пост 235 вы не читали.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Разные антенны.Цитата:
Сообщение от UA4SZ
Опять эта застарелая чушь. Диполь - да, самосимме-е-е-е... - нет. Столько лет прошло...Цитата:
Сообщение от UA4SZ
Вот именно как на рисунке он расположен так, что образуется симметрирующая линия между поверхностью шлейфа и поверхностью фидера с зазором "x".Цитата:
Сообщение от UA4SZ
Только эта линия должна быть тоже L/4, значит надо к шлейфу приделать "хвостик", потому что коэффициенты укорочения коаксиала снаружи и внутри разные.
Спасибо , не обратил внимания вначале ...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
теперь всё встало на свои места :s7:
- - - Добавлено - - -
А я бы мост Бушеро сделал ..Цитата:
Сообщение от R3MO
И симметрирование, и полосу можно расширить и никаких кусочков кабеля.
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вложение 333973Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Ток будет 100мА и потери в каждом шлейфе 14 ВтЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Это плохой кабель, у хорошего импеданс будет ещё больше, до 4500, а потери меньше.
Этих RG 58 как собак нерезанных,Цитата:
Сообщение от R3MO
я другой RG 58 считал и другой программой.
И 100 Ом скинул на конечное сопротивление
КЗ дна стакана.